Proost schrijft:Nog sterker, op alle zeilhoeken moet gemeten worden met welke kracht aan het zeil getrokken word en om dat te doen heb je wat meer nodig dan een trekbalans. Dat vereist professionele apparatuur welke dan ook nog gekalibreerd moet worden die om de volgende keer hetzelfde te kunnen presteren dan ook weer gekalibreerd moet worden.
Welnee, op een "repeatable" (=nauwkeurig herhaalbare) manier aan een zeil trekken vereist niets meer dan een paar blokjes, gemonteerd op vaste plekken, lijnen aan het zeil en flinke doch vaste gewichten aan die lijnen (die dus via die blokjes naar beneden hangen met die gewichten eraan). Dat lijkt mij geen rocket science. Je hoeft niet te weten hoeveel kracht het is en in welke richting precies, als je maar borgt dat het hetzelfde is.
Je kunt zo natuurlijk niet vaststellen of het zeil
beter geworden is en ook niet hoe het met wind erin reageert. Maar wel of er werkelijk iets
veranderd is aan de vorm en daar gaat het me even om. Onder zeil zal vastgesteld moeten worden of het zeil werkelijk beter staat met wind erin en ook beter
vaart, maar dat kan vrees ik alleen subjectief.
Fotostatief moet overigens ook een vast onderdeel van die opstelling zijn, want als je de camera op een iets andere plek houdt zien dieptestrepen er opeens ook heel anders uit.
Inderdaad: een goeie testopstelling moet goed over nagedacht worden, maar rocket science is het ook weer niet.
Je zou het statief kunnen aanvullen met een gyro laser waterpas. (Weet niet precies hoe zo'n ding heet, maar hij draait rondjes en straalt een laserstreepje uit. Daarmee tekent men in de bouw een plafond af in een ruimte). Het laserstreepje zal zichtbaar zijn op het zeil, waardoor je bijvoorbeel heel nauwkeurig het laagste punt in het zeil kan aftekenen, maar ook andere vervormingen in het zeil zichtbaar kan maken, door het op verschillende hoogtes te stellen. Na de behandeling nogmaals ophangen en weer laseren zal veranderingen zichtbaar maken.