Onderwerp: Verstaging vervangen, hoeveel haast heeft dat?

ja,bij elk stag wat ik loshaalde deed ik eerst een val zetten en dan de stag eraf en de nieuwe zetten(bij opmeten ook trouwens)

Een val als vervanging van het stag dus.

Dus voor de zijstagen een val aan de zijkant van de boot vast maken, voor het voorstag een val op de voorpunt vast maken en strak trekken.. ?

Precies, werkt prima! even op een lier doorzetten en klaar is klara.

Zo doe ik het op onze 50 voeter ook.

Inderdaad, zo doe ik dat trouwens ook als ik bv aan de bevestiging van de rolfok werk. Mijn nieuwe boot heeft een doorgestoken mast, die blijft sowieso staan.

Zo heb ik mijn voor- en achterstag ook vervangen. Vriendin omhoog, ik beneden

Er moet wel iemand omhoog gehesen worden dus? Ik dacht dat als je een val aan de onderkant van de boot opspant dat dat niet hoeft, toch?...

Ja sorry, heb hier helemaal geen beeld bij...

De stag of het want moet natuurlijk nog wel bovenin de mast vastgehaakt worden. (En de oude moeten bovenaan losgemaakt worden)

De stag moet boven ook losgemaakt worden om deze eraf te kunnen halen.

Okay, weet ik dat ook weer. Moet nog even een tuigje regelen dan. Of gewoon de mast naar beneden.

Wat dit betreft zijn we nog beginners eigenlijk. Is er ook een 'foute' manier om zo'n klusje aan te pakken? (die gevaarlijk is )

De zwaartekracht het werk laten doen is niet aan te raden...
Dus zorgen voor deugdelijke zekering, en bijvoorkeur een mastenkraan gebruiken als die ergens in de buurt is.

voor alles is er een eerste keer,ik heb een gruwelijke hekel om de mast in te gaan en doe me altijd dubbel of driedubbel borgen als je maar een beetje oplet is het niet gevaarlijk.
Liet die verstaging bij kniest maken die waren toen het goedkoopst maar is inmiddels ook alweer een paar jaartjes geleden.

Als je een mast hebt die op het dek staat zou ik sowieso de mast laten neerhalen. Geeft je gelijk tijd om op je gemak al de rest te controleren/vervangen, stoomlicht, ankerlicht enz. Dan kan je ook gelijk alle stagen en wanten tegelijk wegbrengen naar een tuiger die er voor jou nieuwe maakt met de oude als model. Zo duur is een mast neerhalen en weer zetten niet. Ik dacht dat je met een kleine €200 toekomt.

Rinus schreef :
Handel!!!..........

Vipe6 schreef :
De mast neerhalen zouden we zelf kunnen, het is alleen een hoop werk.

Maar onze marifoon doet het ook niet meer zo heel fantastisch meteen een gelegenheid om daar eens naar te laten kijken (antenne dus).

Baal wel een beetje, had van de winter graag nog even gezeild, maar voelt nu niet lekker.

Als je hem zelf kan laten zakken en weer omhoog krijgen, zou ik geen seconde twijfelen. Ik kan me niet voorstellen dat je minder werk hebt met telkens naar boven en terug naar beneden klauteren.
en als het niet lekker voelt, gewoon vervangen. Je hebt geen plezier aan zeilen als je constant zit te piekeren of je mast wel gaat blijven staan.

Vipe6 schreef : ja ik ken mezelf, heb dan geen moment rust....

(is die angst nou echt gegrond? Of is dat meer een 'psychish' iets en is de kans op zon ongeluk verwaarloosbaar klein? )

Tenzij er echt zichtbare schade is zoals knikken of losse tieren, dan is die angst gewoon ongegrond.

wilweg schreef : Zo'n knakkende mast filmpje moet weer even wat naar de achtergrond zakken in je hoofd.
Ik zeg: zaak even controleren op zichtbare schade en daarna drie maal daags bovenstaande geruststelling van Erik innemen. Net zolang totdat de symptomen verdwenen zijn...

En natuurlijk geen enge filmpjes meer kijken.

Lekker zeilen van't winter!

De verstaging op mijn Etap heeft het indertijd ook meer dan 25 jaar uitgehouden voor ik ze preventief heb vervangen. Bij mij was het ook omdat ik verhalen had gelezen over verzekeringen die niks zouden uitbetalen als mijn mast overboord zou gaan. Volgens mij was die verstaging die erop zat gewoon nog goed en nam ik zelfs een extra risico door er nieuwe op te zetten. Van de oude wist ik nl dat ze goed was, anders had ze het nooit zo lang uitgehouden. Bij nieuwe verstaging moet je altijd maar bang afwachten of er nergens een foutje gemaakt is bij het walsen. Maar ja, zulke foutjes worden dan wél gedekt door de verzekering. Ondertussen staat de 'nieuwe' verstaging er ook weeral een aantal jaar op en zal het walsen wel goed gebeurd zijn zeker. Ik kan overigens in mijn verzekeringspolis nergens iets vinden over termijnen waarop de verstaging vervangen moet worden.
Ik vermoed dat de verstaging op mijn 'nieuwe' Dufour nog de originele uit 1973 is. Vorige week nog met 25 knopen wind de Oosterschelde mee opgekruist en gaf geen kik. Zo snel gaat dat allemaal niet stuk, als de terminals er nog goed zijn en er geen draden uitsteken, is er normaal niks aan de hand.

Een verzekering zal er snel een reden in zien om bij mast schade, niet te vergoeden als het zaakje niet binnen de termijn die de fabrikant bedacht heeft vervangen is. Het is een wedstrijd die je niet winnen kan. De fabrikant ziet handel, dus een termijn voorschrijven die net niet belachelijk is. Maar ook in zijn achterhoofd de gedachte dat als hij iets ruimer neemt en er komt schade gaat de verzekering bij hem gaat verhalen. De verzekering wil het liefst zo weinig mogelijk risico. Zonder dat zij kosten moeten maken.
Het is net als bij auto verzekeringen zolang het spul nieuw is loont het casco te verzekeren. Is het spul ouder ga je over tot WA verzekeren.

Okay, dank voor alle antwoorden

Was een beetje ongerust over alle verhalen van onzichtbare schade bij de terminals. En inderdaad, filmpjes met brekende masten. In dat laatste geval zal er wel meer aan de hand zijn?

Het was deze
www.dumpert.nl/mediabase/66117...ot_komt_voorbij.html
En van de zomer heb ik er zo één zien binnenkomen op Texel...

3Noreen schreef : De verzekering is natuurlijk een punt, maaar daar is het me niet echt om te doen, deze boot is niet echt te vervangen

Yachting Monthly heeft ook zo'n filmpje over het breken van de mast geloof ik. Daar zie je dan weer hoeveel moeite ze hadden om met opzet de mast van hun crash test boat te laten breken.

Vipe6 schreef :
In bijna elke polis staat dat je goed (preventief) onderhoud dient te plegen. Vervolgens hebben fabrikanten van het spul een vervangings interval bedacht.

3Noreen schreef : Sorry, maar daar ben ik het pertinent niet mee eens. Een succesvol geteste verstaging van 30 jaar oud is betrouwbaarder als een ongeteste verstaging die nieuw is. Zo staat het in alle voorschriften van Lloyds en gelijke. Een verzekering zal daar nooit of te nimmer aan kunnen tornen en zullen het gegarandeerd verliezen als het voor de rechter zou komen.

In de beroepsvaart worden dit soort test methodes voor alles gebruikt, daar word bijna niets preventief vervangen. Dat is echt iets typisch van de watersport branch.