Onderwerp: Verstaging vervangen, hoeveel haast heeft dat?

Ik weet niet of hier statistieken over zijn, maar ik heb de indruk dat er meer masten breken door metaalmoeheid (door bijvoorbeeld pompen van de mast), ontwerp- of fabricagefouten (o.a. one off carbon masten) en dergelijke dan door brekende verstaging.

Erikdejong schreef :
Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn bij verzekeren twee heel verschillende zaken. Als je een jarenlange bodem procedure er voor over hebt zul je wel je gelijk kunnen krijgen. Dan ben je wil weer 10 jaar ouder en hebt een flink bedrag aan advocaten uitgegeven.

In mijn ervaring zijn verzekeringen te slim om zulke procedures te starten als ze slechts dun ijs hebben om op te staan. Dat kost ze te veel geld.

Een goed rapport opstellen, op voorhand naar je verzekering sturen. Bij mastschade (die nagenoeg ondenkbaar is, en zeker ook zou plaats hebben gevonden bij nieuwe verstaging) hebben ze geen poot om op te staan en dat weten ze. Die keren dus gewoon uit.

Ik heb het al verschillende malen met vergelijkbare zaken aan de hand gehad. Onderhoudsregime en methodes als op de beroepsvaart, toch schade (nogmaals, die schade was er gegarandeerd ook geweest bij preventieve vervanging), een rapport met technische onderbouwing naar de verzekering, en het geld staat gelijk op je rekening zonder dat er vragen gesteld worden.

Wel is het voor de communicatie en de verstandhouding met je verzekering wel prettig als je dit soort dingen mededeeld wanneer je het doet, niet pas als je schade hebt.

Op tijd reven is volgens mij belangrijker dan om de haverklap verstaging vervangen.

Ik zie op het schip van het filmpje van Wilweg helemaal geen zalingen, hoofd- of topwant, waarschijnlijk iets te veel haast bij het opzetten van de mast gehad..

Vipe6 schreef : Die tip neem ik mee, daar zijn we vaak nogal laks mee

wilweg schreef :
Je mast en verstaging zullen naar worst-case condities ontworpen zijn. In de 99% van de gevalen gebruikte methode is de worst-case gebaseerd op hoe hard je romp maximaal aan je tuig kan trekken. Het richtend moment dus. Het maakt dus helemaal niet uit of je er een mast van 10 of 20 meter op hebt staan, sterker nog: bij die twee keer hogere mast hoef je maar half zo hard aan de mast(top) te trekken!

Men gebruikt het RM30 getal: dat wordt als worst-case beschouwd. Dus het koppel wat de romp an je tuig levert bij 30 graden helling. Waarom niet bij 40 of 90 graden? Omdat het geprojecteerde zeiloppervlak dan afneemt! In het kort worden er een aantal situaties doorgerekend:
1) 30 graden helling met alleen een fok (belasting op masttop)
2) 30 graden helling met zwaargereefd grootzeil (belasting ergens halverwege mast en via giek)

Overigens neemt deze methode geen dynamische belastingen mee (slecht voorgespannen verstaging, klappen op golven, valspanning etc). Dat vangt men op door (afhankelijk van hoe je tuig er precies uit ziet) met veiligheidsfactoren te werken. Die compenseren voor alles wat de RM30 methode niet meeneemt. En dat is dut meer dan ie wél meeneemt... De AC syndicaten zullen wel met CFD modellen werken, maar die boten komen geen golven tegen en hoeven maar een paar races mee natuurlijk. Dan kun je wat meer op het randje gaan zitten


Reven doe je dus niet om je mast te sparen, wel om je zeilen te sparen, harder en hoger te lopen en dat zonder lamme armen

Nachtvlinder schreef : Onze boot heeft in ieder geval een zeer stevige mast, dat hoor ik ook steeds in de havens: wat een bakbeest van mast zit erop'!

Alles aan die boot is stevig! Heb je wel eens gezien hoe die kiel is opgehangen? Daar kun je een diepe vin van een 40 voeter nog mee vasthouden!

Gevoelsmatig voel ik wel wat voor die zelftest van Eric. Maar misschien toch maar gewoon laf voor een certificaat gaan deze winter.. Haal mast er regelmatig zelf af en gaat alles er af en dat valt heel goed mee.

- zo vond ik voor de test www.ehk.nl met helaas een slechte zoekfunctie voor vinden van erkende testbedrijven.

- wie weet of heeft ervaring met de meer 'watersport' georiënteerde bedrijven. Kwam nu uit op bv www.vandegruiter.com maar helaas aan de verkeerde kant van de W-Schelde.

- praktische vraag: hoe kan ik vinden tot welke diameter je 8mm rod ringging nog kunt 'oprollen' om b.v. op platte kar naar elders te brengen.

Misschien iets voor een inkoopactie?

Nachtvlinder schreef : Heerlijke boot is het toch

Misschien is het makkelijk praten vanaf hier, maar de mast strijken van een 22-voeter is toch niet zo'n grote klus? Bij rustig weer en met wat spibomen, lijnen en blokken heb je dat zo gedaan...

Edit: oh, zit weer te reageren op twee pagina's terug... nuja, lijkt me niet moeilijk in ieder geval.

@WadnWind: Wat bedoel je met 'handel!'?

QTE
Ik zie op het schip van het filmpje van Wilweg helemaal geen zalingen, hoofd- of topwant, waarschijnlijk iets te veel haast bij het opzetten van de mast gehad..
UNQTE


Verrek zeg! Ik heb dit filmpje al een paar keer op internet voorbij zien komen, maar ik zie het nu pas: geen zalingen! Nou, geen wonder dat ie dan knapt!

Tja wanner je een spannend filmpje wil maken over mast breuk .
Moet die natuurlijk wel om gaan, anders heb je geen item.
Enige hulp door dingen weg te laten is dan wenselijk.
Dat is met al dit soort items het geval, even helpen!!!!!!
Zelfde van toepassing voor de gas explosie aan boord
en gat in romp filmpjes.

Rinus schreef : We zijn nog niet zo ervaren, vandaar.

Maar ach, dit jaar of volgend jaar gaat ie toch even plat.Onze marifoon ontvagst is niet zo best, en ik lees net in het topic van HansV dat dat voor 99% waarschijnlijk aan de kabel ligt.

Capt Poon schreef : Nog niet opgevallen!

gewist.

Ik geloof dat we het over een andere video hebben, de mast die 'per ongeluk' breekt (zonder zaling) is een filmpje van dumpert, niet die van Yachting Monthly

Capt Poon schreef :
Kan haast niet anders dan een resolutie dingetje zijn. Die mast, ook doorgestoken, blijft echt niet staan zonder verstaging. Ook zalingen zijn echt wel aanwezig...

wilweg schreef :
Ik heb het gezien .
Maar dat was duidelijk een "test"om te kijken of het niet onverstaagd kan van iemand die zijn boot ook niet verkocht kreeg.
Ad

Hoi Allemaal,

Ik ben hier nu een keer in gedoken n.a.v. een discussie op een zeilen facebook groep over ditzelfde onderwerp. Ik kom er eigenlijk achter dat er door het trillen van de mast/krachten van de mast op de verstaging metaalmoeheidsverschijnselen in het roestvrijstaal kunnen ontstaan. Die beginnen op atomaire schaal (verandering van de kristalijne structuur van het roestvrijstaal/ontstaan van micro scheurtjes die langzaam steeds groter worden). Ik heb 18 jaar terug een vriendin die een Hurley 700 heeft gehad dit ook al eens horen roepen end dat je daarom om de 15 jaar moet vervangen. Ik heb hier wat engelstalige onderzoeken over gevonden. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705810001487
Ben eigenlijk wel benieuwd naar de reacties erop, m.a.w. bij de trekproef methode faalt een stag die metaalmoeheid heeft dan in de trekproef? Of is het toch gewoon beter om de 15 jaar te vervangen? Bij mijn boot weet ik de leeftijd ervan niet (er is op mijn 50 jaar oude boot een keer een nieuwe mast geplaatst want er zit een nieuw type mast op, ik denk dat er toen ook nieuwe verstaging op is gezet maar dat kan best 25 jaar geleden zijn)

Daarnaast vind ik dat een stag vaak net boven de terminal breekt vanwege corrosie in de terminal.

Freek

Metaalmoeheid (Fatigue) ontstaat alleen maar als de belasting van de betreffende stagen meer dan 50% van de breekbelasting bedraagd. Dat bereik je tijdens normaal zeilen nog niet eens, laat staan met een vibrerend tuig als je boot in de haven ligt of op de wal staat.
Ik moet nog steeds bewijs zien dat oude verstaging statistisch gezien slechter is dan nieuwe verstaging.

Erik,

Ik vind dit ook een lastige materie.
De ene expert beweert zus en de andere zo.
Je denkt als je zo'n stuk leest dat er een verandering aan de structuur van de stag kan ontstaan met micro scheurtjes maar als dat pas bij zo'n hoge belasting optreed gebeurt het nooit.
Mijn broer die in de hijsmaterialen zit is van dezelfde mening toegedaan als jou.
Maar dan denk ik weer mogelijk zijn hijsmaterialen of spullen in beroepsvaart e.d. meer overgedimensioneerd dan spullen die aan boord van relatief lichte zeiljachten worden gebruikt.
Mogelijk is de aangewalste spanner een grotere zorg dan het breken van een stag?
Ik kwam al Googelend namelijk wel een paar gevallen tegen waar die na 20 jaar af brak (wedstrijd schepen van 20 - 24 voet).
Maar mogelijk komt zoiets als zo'n aangewalste spanner die er aan zit te komen, er met die trekproef er gewoon uit?
Voor een notedop als een kolibri en dan die van mij zelfs nog met van die loodjes in plaats van aangewalst, is vervangen natuurlijk niet zo'n issue (relatief niet zo duur paar honderd euro klaar).
Voor mensen met een schip van 30 voet of meer kost het denk ik snel paar duizend euro die grap.

Freek

Moeilijke materie is het niet hoor. Er doen echter een hoop valse verhalen de ronde waardoor iedereen bang gemaakt word, verzekeringen inclusief.
Tot op heden heb ik nog nooit bewijs gezien dat het vervangen van verstaging een verschil maakt in kans op schade.