Onderwerp: Rope axle blocks (RAB's)

Denk dat POM frezen beter is boy. Kijk eens op Weerg.com

Lagers zul je na moeten bewerken. Printen lijkt me een slechte keuze

www.rutgerson.se/rutgerson-develop-own-snatch-block/

Een RAB Snatch block

Boy schreef :
Die bestaan al even.. van diverse merken. Maar inderdaad mooi.

Dat snatch lock is mooi! Ben benieuwd: zit regelrecht in patent van inoblock.

O dan loop ik achter, precies wat ik zocht voor mijn code 0 schoten.

Sunday schreef : Selden heeft nooit moeilijk gedaan over patenten, ze betalen de copyrights indien nodig en maken producten die werken.

In het linkje van Rutgerson spreken ze ook over een "improved" diamantknoop die een hogere breeksterkte heeft. Iemand die de kunst al beheerst?

Volgens mij is bij RABs de knoop nooit de zwakste schakel toch?

Hi Boy

I dacht dat iemand hier al wel zou reageren. Is al vaker voorbij gekomen maar kan de forumpagina niet vinden.

l-36.com/soft_shackles.php?menu=4

buttonknot mits goed aangetrokken is sterker dan de diamant

Hier de rechtstreekse link naar de how to tie a buttonknot uit het linkje van CHIEK

l-36.com/button_knot_top.php

Het is toch ongelofelijk dat een mens zo'n knoop kan verzinnen EN reproduceren

Back on topic maar weer

Heb zelf even een dingetje ontworpen om het eens uit te proberen zo'n snatchblock. voor een 14x10 ring en 3mm dyneema. Zal vast nog wel iets aan stuk gaan of niet kloppen maar het voelt stevig met 90% infill.
Ik zal eerdaags even een plekje op mijn site maken voor de stl en gcode download.

Verbetertips mogen

koko schreef :
Ja, en dan precies die knoop “ontdekken”. Er zijn bijna ontelbaar mogelijkheden hoe een lijn in de knoop kan raken (soms denk, heb ik ze nou nog niet allemaal gezien ) en maar 1 manier hoe die uit de knoop kan zijn.

Lijkt prima. Ik vind het alleen nog een beetje een gedoe om de lus er doorheen te frunniken.

Mooi Boy! Stimuleert om daar ook weer eens naar te kijken.
En: op alie verkopen ze nu grote LFR's van bijna 10cm doorsnede:
nl.aliexpress.com/item/1005002393951095.html

Ik ga deze eens uitproberen. Misschien werkt het gewoon

Mooie ringen, maar voor de boot moet je toch zorgen dat de lijn niet tussen de shackle en de ring in kan komen. Dus een frame lijkt me niet te vermijden.

Op 10 maart was er een zitting van het Europees patentbureau voor de zaak ropeye versus inoblock.
Op 11 maart zend ropeye deze webpagina de wereld in:
info.upffront.com/en-gb/blog/r...e-back-to-the-future met deze foto:


Het patentbureau met alle publicaties: register.epo.org/application?n...8&lng=en&tab=doclist

Ik ben benieuwd!

Intussen staan de 3D-RAB's van Willem Six al geruime tijd op onze Thundercat, de laatste reeks al sedert voorjaar 2021, maar ook de oudere versies zijn nog in dienst. Wij klokken elk jaar 100 à 120 effectief gevaren dagen en springen niet zacht met het materiaal om. We gebruiken steeds - dikwijls tegen het advies van de leveranciers in - het lichtst mogelijke materiaal. Zo zitten er op onze 9m catamaran maar 5 lijnen dikker dan 6mm, en daarvan zijn er nog 3 verjongd... De blokken zijn flink gebruikt en tijd dus voor een evaluatie:

- Door de soms subtiele verschillen tussen de verschillende versies (en mijn eigen slordigheid) weet ik niet meer met zekerheid wélke versie wààr staat. Beetje dom van mij, maar vermits ze allemaal doen wat ze moeten doen speelt dat in feite geen rol. Anders gezegd: de verschillen tussen de versies zijn (voor en volgens mij althans) weinig tot niet merkbaar in mijn dagelijks gebruik. Als je ze - zo als Willem - gaat toepassen op een lichtgewicht skiff zal het waarschijnlijk wél een verschil maken.

- In alle blokken zitten LFR's van Antal of Premium ropes, ik merk geen verschil tussen beide

- Door haast alle blokken loopt kaal 4mm dyneema van diverse leveranciers. Enkel de lijn van de eindloze furler is 8mm polyester en de eindtakel van de bakstagen is 5mm Marlow Excel (dyneema met polyester mantel)

- Op 23 blokken is er slechts één waar de schijf onbelast (zonder touw in het blok) wél vlot draait, maar onder belasting nauwelijks tot niét. Vermoedelijk heeft dit te maken met de gladheid van het (her)gebruikte kale dyneema

- De geometrie van het 3-schijfsblok (schijven op 120° van elkaar) werkte prima. Door deze vorm moest het blok echter in een andere richting geprint worden dan de éénschijfs versie. Gevolg: de krachten komen verkeerd op de printlagen en deze scheuren van elkaar af. Ondanks deze scheuren en het stilaan - letterlijk - in brokken uiteenvallen van het blok heeft het toch een vol seizoen dienst gedaan op de neerhaler. Jammer dus, als dit blok sterk genoeg kan gemaakt worden is het een prima vervanger voor de klassieke 6-1 takels die altijd verdraaid zitten en een hoop wrijving tussen de verschillende parten geven...

- Ook de dubbele blokken werken prima. Door hun extra breedte kan er ook heel makkelijk een dubbel blok met "centraal" hondsvot van gemaakt worden. Dit geeft een betere uitlijning dan een klassiek dubbel blok met hondsvot (onder één van de schijven)

- Bij verschillende blokken vind ik scheurtjes in de wangen. Gewoonlijk lopen deze van één van de gaatjes waar het bindsel van de "as-insert" doorheen gaat, naar de onderzijde van het blok. Of op versies waar deze bindsels niet aanwezig zijn, van het grote gat in de wang eveneens naar de onderzijde van het blok. Op de bijgevoegde foto's moet je soms al flink inzoomen om ze te zien. Deze scheurtjes zijn meestal klein, je moet al weten dat ze er kunnen zijn anders kijk je erover. Dit heeft echter geen invloed op de werking, de blokken doen hun werk zoals het hoort. Waarschijnlijk zijn sommige (maar niet alle) ontstaan doordat het blok met een wang ergens bleef achter hangen, of erop getrapt is. Waar dit niet zo is vind ik echter geen duidelijke "externe" oorzaak. Misschien weet Willem wat er aan de hand is?

- Eén groot nadeel - in mijn ogen tenminste - heeft te maken met het gebruik van standaard LFR's, niet met de rest van de ontwerpen: voor een gegeven maximum touwdiameter is een LFR beduidend dikker dan de schijf van een gewoon blok. Hierdoor is het gat boven de schijf merkelijk groter en worden losliggende touwen gemakkelijk mee in het blok getrokken, waardoor de boel vast komt te zitten. Is me een aantal keren overkomen met de blokken welke op het zijdek naast een reeks andere lijnen liggen, maar vooral op de bakstagtakels (gele lijnen in de foto's, 5mm dia in blok met 10*7 LFR) heb ik daar - nog steeds - veel last van. Eerst waren deze lijnen verjongd en ging het dus over +/-3mm kaal dyneema, maar ook toen ik ze omkeerde bleef en dus de normale lijn met polyester mantel erdoorheen liep bleef het probleem bestaan. Een universele oplossing (waardoor het blok geschikt blijft voor een reeks afmetingen én soorten touw) kan ik zo meteen niet bedenken

Al met al ben ik zeer tevreden en is er geen enkel blok dat ik terug door zijn Harken of Ronstan voorganger zou willen vervangen, ook al liggen deze klaar in de lade.

Hieronder nog een overzicht van de huidige status van de blokken:
- Loefschoot spi op stevens 10*7:
Zijn 100% OK
- Dekblokken b/h screecher op zijdek 10*7:
SB barst gat bindsel insert => onderkant, werking 100% OK
BB schijf zit los maar draait niet onder belasting, verder werking 100% OK
- 2/1 blokken b/h screecher op zijdek 10*7:
SB barst gat bindsel insert => onderkant 1 wang, BB 2 wangen, werking 100% OK
- Geleideblokken furlerlijn screecher 14*10:
Zijn 100% OK
- Bovenblokken hoofdcascade bakstagen 14*10 (zwarte dyneema lijn):
Zijn 100% OK
- Bovenblokken tussencascade bakstagen 10*7 (rode dyneema lijn):
SB barst gat bindsel insert => onderkant, werking 100% OK
BB 100% OK
- Bovenblokken eindcascade bakstagen (met hondsvot, gele lijn) 10*7:
SB barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK
BB 100% OK
- Onderblokken eindcascade bakstagen 10*7:
SB + BB barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK
- Onderblok neerhaler (dubbel blok met hondsvot) 10*7:
Barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK
- Bovenblok neerhaler (dubbel blok) 10*7:
2 * Barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK
- Geleideblok neerhaler 10*7:
Barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK
- Vast blok mastrotatie op giek (met hondsvot) 10*7:
100% OK
- Los blok mastrotatie onder giek 10*7:
Barst gat zijkant (geen bindsel insert) => onderkant, werking 100% OK

Leuk Wimzwhim, om zo compleet praktijk verslag te lezen!

Mijn twee stuks RAB125 (met 125mm schijf dia) hebben vorig jaar puur experimenteel de hele trip Noordpool van 5600 mijl meegemaakt als kluiver-lijblok (68m²)
Perfect gefunctioneerd en geen zichtbare slijtage.

Ook hier gaat de RAB80 van Joost nog steeds sterk na inmiddels 5 jaar misbruik in de Golf van Alaska, op de Aleuten en in de Beringzee zowel in de zomer als in de winter. Waarschijnlijk iets van 30.000 mijl gevaren met deze twee blokken.

Sinds 2 jaar(of zijn het er alweer 3?) ook twee blokken van Holtere aan dek waar ook nog geen veroudering aan te merken is.

Super tevreden met beide thuis-brouwsels. Licht, sterk, betaalbaar en ze lijken de tand des tijds te doorstaan.

Ja heel fijn dat je het verslagje delen wilt! Ook de andere ervaringen van Sunday en ErikDeJong ; leerzaam! super!