Onderwerp: Geen voorstag meer bij 35 knopen wind.

Ik heb dezelfde rolsystemen van Reckmann. Wat is er nu precies stuk gegaan, dat is me nog niet duidelijk: de rodrigging zelf of een onderdeel in de Reckmann. Of het onderdeel dat de rod fixeert in de Reckmann. Omdat het bij mij ook net vervangen is (en zelfde riggers betrokken zijn) ben ik natuurlijk wel nieuwsgierig. Overigens heb ik zelf de Reckmann's schoongemaakt, keerringen vervangen, en de stagen gemonteerd. Ik zal Floris nav jouw verhaal nog even vragen of ik nu wel/niet een vergelijkbaar risico loop.

Ik zie de foto's van de Reckmann spanner, die ziet er ok uit, en het klemblokje op het roduiteinde. Die twee helften zet je vast met een boutje, maar zelfs als dat stuk zou gaan kan de rod niet door de spanner schieten. Mits de rod goed onder spanning blijft althans. Als het geheel staat te schudden is denkbaar dat het klemblokje los schiet.
De spanner wordt niet tegen het klemblokje aan gedraaid, zoals je schrijft. Het is immers een spanner, die kan op meerdere plaatsen zitten en niet alleen helemaal naar het einde gedraaid. Zie bijgaand plaatje. Heb je de manual van de RS2000 van Reckmann, kan ik je ev wel sturen.

Overigens is het gebruik van spival enz om (de)montage van de reefsystemen mogelijk te maken vrij normaal. Omdat ik zelf zetten/strijken van masten al veel gedaan heb, zou bij breuk van een voorstag het inzetten van een val direct als eerste handeling opkomen. Domweg door gewenning. Als je zoiets niet vaak bij de hand hebt gehad kom je er misschien niet gelijk op.

Ik ben blij voor je dat de oorzaak gevonden is en er een oplossing geboden is. Inderdaad een goede instelling en service van de tuigers. Als het kortdate optreden van de verzekeraar tekenend is voor hun instelling, dan komt het met de mast en de Genua ook vast goed. Bedankt voor het delen van je verhaal.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Thanks Menno!

Maar als de bevestiging van het rod stag is losgeschoten dan hield dus je genua de mast nog op z'n plek dus, via voorlijk en die lagerbevestigingen boven en onder.
De genua laten staan was dus beter geweest, evt met oprolmethode van Bas van Dijk.
Of worst case kapot laten klapperen, in de hoop dat het voorlijk en pees heel zouden blijven.

citaat 1 :Terugkijkend zou ik de volgende keer VEEL SNELLER DE EXTRA VALLEN PLAATSEN en DIRECT MET DE KONT IN DE WIND, dat is wat ik er van heb geleerd.


citaat 2 : De enige reden dat ik het verhaal deel is voor de learnings, meer niet.

Denk dat het een goed plan is om toch ook het blad Zeilen een artikel te gunnen, bovenstaande tekst is al een goede tip, ook controle van het betreffende voorstag systeem kan zeer preventief werken.

Zelf ben ik zeer actief geweest om het probleem scheurende mastankers (Dehler) onder de aandacht te brengen van de Nederlandse zeiler en daarbuiten.
Dit soort manco.s zijn erg gevaarlijk, ik kan het weten we hebben onze zoon destijds onder een totaal verwrongen buiskap mogen bevrijden, de mast van de Dehler optima 101 kwam door bovengenoemde oorzaak naar beneden.

Het is dus geen broodje kroket doe er wat mee

My 2 cents: Ik zou (van binnenuit) het dek onder de putting/bevestiging van de babystag ook even controleren. Daar hebben enorme krachten op gestaan om de mast (vooral aan de wind) overeind te houden.

Hartelijk welkom Henkos je hebt er kijk op

@samvh, ik zal het niet goed uitgelegd hebben, beter als je Floris contacteert, hij weet exact hoe en wat er stuk is gegaan en waardoor, dat zal voor jou relevant zijn denk ik.

@anderen; ik neem het op met de verzekeraar, controle van de binnenzijde etc.

@kapiteinmomo, ik ga daar over nadenken, mbt 'Zeilen'. Hoop dat je zoon niet een te groot trauma heeft opgelopen, wel schrikken als er kinderen bij betrokken zijn, zou mij wel aangrijpen. Met 2 volwassenen voelt het net wat anders, maar dat is persoonlijk.

It Paradyske schreef :
Het is jammer dat ik je de Genua niet kan laten zien, ik ben vergeten hoe het heet, maar het is tamelijk zwaar materiaal en voordat dat 'kapot geklappert was....', zou ik met terugwerkende nog steeds niet doen. Tevens zie je op het filmpje dat de stag een zodanige bolling heeft, dat er van oprolling geen sprake kan zijn. Het zeil is daar ook te groot voor. Na deze ervaring blijf ik erbij: direct voor de wind en extra vallen plaatsen. Overigens, wat we nu weten, waar de schade zat, wist ik toen niet, ik had geen idee of het bovenin goed zat, of de rod ergens gebroken was, er waren veel onzekerheden.

Kock1964 schreef :
Bedoel je met bolling de enorme doorgang zoals op het plaatje bij de post van 2 juni 12.52?
Ik denk dat dat komt omdat je de Genua daar hebt weggehaald. Met de Genua zou het meer op spanning hebben gestaan.
Maar ik ben het wel met je eens over voor de wind en steunen met vallen. Maar de Genua was denk ik ook een van steunen dus.

It Paradyske schreef :
Dat klopt wel, met de Genua was er wat minder bolling, toch blijf ik er bij dat 20 - 30 cirkels draaien om de Genua op te rollen zeker niet mijn voorkeur had gehad, ook niet in de toekomst, die klappen op het voorschip..ik moet er niet aan denken en ik maar draaien met de boot. Vervolgens was ik met een soort suikerspin de haven van Hoorn binnen gelopen, was wel leuk gezicht geweest...

Ik heb inmiddels met de tuiger gesproken, die mijn vermoeden bevestigde, en even verbaasd was als ik dat dit heeft kunnen gebeuren. De conische verdikking van de rodstag is dóór de nauwe conische tegenvorm vd blokkering getrokken, die uit twee delen bestaat, bij elkaar gehouden door een schroefje. Het schroefje was kapot en de twee blokjes verschoven zodat er een grotere opening is ontstaan.
Ik heb deze onderdelen bij montage van mijn eigen Reckmann ook in handen gehad. Het schroefje dient eigenlijk alleen maar om de twee helften bij elkaar te houden gedurende de montage, daarna blijven de twee helften vanzelf bij elkaar omdat ze in een passende ruimte gekneld worden.
De enige manier waarop het schroefje kan breken en de blokjes verschoven worden, is als er géén trekkracht meer op het stag zou komen te staan. Dit zou dan kunnen als bv het achterstag veel te weinig is doorgezet, en de val van de genua daarentegen veel te hard. De rodstag zou hierbij ontspannen kunnen raken. Dan kan de rod ahw gaan duwen, of slaan bij een pompend zeil. Als door de toenemende wind de belastingen groter worden, het val misschien rekt, zou de rod door de losse blokkering getrokken kunnen zijn.

Het is wel frappant dat het juist de TS was die mijn draadje over mijn nieuwe verstaging afsloot, enige tijd terug.

samvh schreef :
Klinkt erg aannemelijk als oorzaak.
Zeker in golven zal de voorstag regelmatig kunnen 'ontspannen', zeker als er te weinig hekstagspanning is.
Wel een vreemde constructie overigens, als de boel zonder voldoende stagspanning uit elkaar kan vallen....
Is die constructie deel van de roller (lijkt wel zo?) of is het alleen de stag zelf?
Lijkt me voor Reckmann-gebruikers met rodrigging iets om goed rekening me te houden!

Toch denk ik dat er iets in de constructie niet goed was. Was de conische verdikking wel exact de juiste maat?
Dit mag mijn inziens echt nooit kunnen gebeuren als alles volgens instructies gemonteerd is.

Het boutje sluit de conische verdikking (einde rod) op. Dus zelfs bij ontspannen achterstag zou de verdikking (uiteinde rod) samen met de 2 helften moeten bewegen.
Echter als dat boutje al kapot was.... dan kunnen de twee helften wel bewegen, toch?

Ik zal mijn Reckman-handleiding er ook eens bij openslaan. Kan me dat boutje niet herinneren, meen dat er een veertje of zo zat. Mijne is van 1991.
Bevestigt inderdaad wel mijn mening dat de genua het voorstag vervangt bij breuk van het stag.
Zal m'n achterstag niet te los zetten.

Als het een RS2000 is zit er wel een boutje:

En vreemd dat het boutje op de foto’s is afgebroken... kan me moeilijk voorstellen hoe dat kan als het voorstag onder spanning staat. Zelfs als de conische verdikking door het gat van de twee helften wordt getrokken, dan wordt het boutje misschien vervormd, maar breekt niet op deze manier... kan me alleen voorstellen dat dit gebeurt als het rod-uiteinde een kracht op het boutje uitoefent...?

samvh schreef :
Sam, begrijp ik goed dat dit dus alléén speelt bij rod-rigging?
(Heb ook een Reckman, 2006, met Dyform verstaging ... - stel me gerust

sjoerd1981 schreef :
De tuiger denkt dat dat inderdaad gebeurt is: het rod heeft het boutje stuk geslagen bij ahw onder druk komend ipv onder trek, en bij een vd volgende bewegingen zijn de twee helften tov elkaar verschoven geraakt, ontstond er een grotere opening en kon het rod er uit getrokken worden. Één van de twee blokjes heeft een vervormde opening.
Het hangt er hierbij ook vanaf waar het uiteinde van de spanner zit, immers als het rod naar beneden gaat drukken, neemt het via het boutje de blokkering gewoon mee, tó† die stuit op de spanner. Dan pas ontstaat er een kracht op het boutje.
De spanner moet daarvoor flink ver naar binnen zijn gedraaid, eigenlijk verder dan je normaal zou doen. Dit klinkt wat tegenstrijdig nietwaar, omdat het er juist op lijkt dat er te weinig spanning op het voorstag stond.
Toch is denkbaar dat het volgende is gebeurt:
- het rodstag is relatief lang gemaakt;
- dus bij het trimmen van de mast zat de spanner van de Reckmann lagering al betrekkelijk ver ingedraaid ipv aan zijn begin, wat aan te raden is om voldoende stelruimte te hebben;
- met achterstag en voorstagspanner is de mast voor/achter getrimd, waarbij de spanner tot zijn verst ingedraaide stand is gekomen;
- met het zetten van de genua en mogelijk ongewild/onbewust verlagen van de achterstagspanning
is de spanning op het voorstag zo laag geworden dat dit kon gaan bewegen bv bij golfslag.

De tuiger had in zijn loopbaan één keer eerder gehoord van een vergelijkbaar geval.
Ik zit nu zelf na te denken hoe je, als je je genua gezet hebt, kunt uitvinden of je met het zeil het voorstag teveel ontspannen hebt.

En natuurlijk, dit is allemaal maar speculatie, de schipper zou moeten kunnen bevestigen of dit een mogelijke 'samenloop van omstandigheden' is die het voorval verklaart.

Sailabout schreef :
Omdat bij rod de rek veel kleiner is, zal een 'ontspannen' rod sneller optreden bij een verkorting tgv de genuaval. En je kan je voorstellen dat een staf een grotere drukkracht kan uitoefenen dan een kabel.
Ik heb zelf een mix - Dyform op de voorstag, rod op het kotterstag -. Dat zat al zo, en bij vervangen maar zo gelaten ivm het makkelijk kunnen namaken door de tuiger.
Maar of dit je voldoende geruststelt? Misschien zegt het commentaar van de tuiger dat dit een zelden voorkomend defect is je meer. Lees ook mijn andere post.

Thanks Sam, beetje gerustgesteld toch wel

Sailabout schreef :
Als (met de nadruk op als) onze theorie klopt dat de rod het boutje door druk uit te oefenen heeft gebroken, lijkt me dat minder een probleem bij Dyform (of normaal staalkabel) aangezien dat te “slap” is (kabel kan geen drukkracht uitoefenen, alleen trek).

Maar dat boutje blijft een k*t constructie. Tegenwoordig doen ze het anders bij deze fabrikant:




Ik zou dit namaken. Huidige twee helften in een draaibank. Bovenste deel in een draaibank wat afdraaien. Schroefdraad erop. En dan een passende bus draaien (met inwendige schroefdraad) Kan het nooit meer gebeuren... uurtje werk voor een draaier, kost je nog geen €100,-

samvh schreef :
Interessant antwoord... en natuurlijk is dit speculatie, maar dit blijft ZF, hoop dat de TS deze speculatie niet erg vind, het is goed bedoeld, en een serieus probleem...

Toch denk ik dat als je dit systeem hebt , en rod rigging, het geen kwaad kan dat boutje goed in de gaten te houden...

Sailabout schreef :
De rodrigging uitvoering zit anders bevestigd dan de uitvoering met normale verstaging.
Als je dezelfde uitvoering hebt.

Zie het plaatje van de manual die sjoerd1981 eerder in dit draadje plaatste.

Sonador schreef :
Klopt, bij Dyform of 1x19 zit het vast met een draadbus op de terminal. Die is ook weer geborgd en zal dus niet op vergelijkbare wijze los kunnen komen.