Onderwerp: Achterstag cascade maken, tip gevraagd

Dankjewel Knoet, dat is precies wat ik zoek.

Nog een vraagje, hoe dik staalkabel is voldoende voor m'n gewenste oplossing voor een Dehler Sprinta 70? Zou 4mm al goed zijn?

Altair schreef :
Voor welk deel van de draad?
Voor het enkelvoudige stuk van masttop tot blok lijkt 4mm me ietsje te weinig.
Het dubbele deel heeft per draad maar de helft van de belasting, dus daar zou 4 mm moeten kunnen.
Maar waarom geen Dyneema daar???

Knoet schreef :
Waar vrijwel iedereen zich in vergist, is hoe wrijving uiteindelijk echt werkt. En hoe vreselijk veel last je er van hebt, als het er is, of net een beetje meer of minder dan je op gerekend had.

Even voor de goede orde: je schoenzolen hebben een wrijvingscoefficient van ongeveer 1 op de grond. Maak daar eens 0.2 of zo van (natte tegelvoer) en je moet al vreselijk je best doen om niet op je klep te gaan.

Andersom: als je een kunststof (teflon bijvoorbeeld) over een hard oppervlak laat gaan, voelt dat heel soepel aan. Toch ervaar je nog immer een wrijving van ongeveer 0,2. Als je dat dan gaat herhalen (cascade, of takel) dan ga je daar echt heel veel last van hebben.

Als machinebouwer moet je hier altijd enorm beducht op zijn. Legendarisch is het verhaal van DAF. Het leger had een truck besteld waarmee ze ook in het zand een tank konden ophalen. Hele ding dus vol gehangen met aangedreven assen, met overal differentielen tussen. Dat ging allemaal prima, rechtuit. Tot dat ding een bocht om moest: Ineens kwam er een vermogensstroom van links naar rechts op gang door alle differentielen die overal in zaten. NIet meer vooruit te krijgen. Stopte gewoon. De motor was niet in staat de zaak aan te drijven. Sleepwagen er voor, niks aan de hand: de wrijving ontbrak. Sta je dan.

Weet je waarom oude mannen (inderdaad) zeggen dat je moet uitkijken, omdat t anders niet werkt?

Misschien omdat ze t zelf al eens geprobeerd hebben?

Maar voel je vrij om je "eigen onderzoek" te doen.

Baasklusje schreef :
Het zijn gepijlde zalingen. 4mm is zat! Op mijn dehler 34 heb ik 5mm staaldraad.

Joop66 schreef :
Even iets rechtzetten: Ik stelde mijn vraag niet retorisch, maar gewoon omdat ik er benieuwd naar ben. Ik pretendeer niet dat ik het beter kan onderzoeken dan iemand anders; heb daar helemaal geen meetgereedschap voor.

Er werd behoorlijk diep op de effecten van de wrijving ingegaan, en ik snap dat die bij elke cascade vermenigvuldigd wordt. Maar juist door die vermenigvuldiging maakt het ook veel uit met hoeveel verlies per LFR je precies rekent, en daar werd 20% genoemd zonder dat duidelijk werd waar dat precies op gebaseerd was. Misschien heb ik er overheen gelezen. Aan de andere kant melden er mensen dat de constructie in hun praktijk prima werkt, dus de vraag lijkt me best relevant.

Only Fools Rush in schreef :
@Baasklusje, het gaat om het dubbele deel idd. Als ik Dyneema zou doen, op maat met ingesplitst rvs oog aan beide kanten, dan ben ik net zoveel kwijt als voor het staaldraad inclusief gaffelterminals - en heb ik daarnaast ook nog harpsluitingen bij nodig (bij lijnenspecialist.nl vergeleken).
Zelf splitsen is natuurlijk goedkoper maar dat ik iets dat ik ook nog niet eerder gedaan heb en heb er ook het gereedschap (nog) niet voor.

EDIT: Ik heb net gebeld met lijnenspecialist en daar adviseerden ze me ook Dyneema. Totale oplossing hebben we ook wat goedkoper gekregen dus prima geregeld. Fijn dat ze zelfs voor iets relatief eenvoudigs toch rustig de tijd voor je nemen. Met een beetje mazzel heb ik de spullen voor het weekend, dan kan ik ook weer verder. Wie weet zelfs voor het eerst de haven uit!

En af! Nu maar hopen dat mijn locksplices goed gemaakt zijn Voor de goede orde; het zijn dus 2 blokken geworden, niet kogelgelagerd, bovenin 72 mm en de eerste cascade 60mm. 5mm dyneema. Met de 1:6 erbij heb ik nu dus 1:24. Laten we dit eerst maar eens testen. Dan kan ik altijd nog een LFR erbij gooien voor de laatste cascade waarmee je naar 1:48 gaat. Maar wellicht dat dit al voldoende is. Ik kom vanaf 1:12 met een erg slecht blok bovenin, dus die had zeker 10x zoveel wrijving als een goede LFR, over wrijving gesproken. We gaan het zien!

Mooi geworden!

Knoet schreef :
Klopt dat is lastig aan zo'n platgeslagen tabel zonder context. Wel is direct duidelijk daar uit dat een blok (welk?) heel erg veel minder verlies geeft.

Je komt er uiteindelijk ook wel met lfr's. Je hebt misschien 3 cascades meer nodig.

Joop66 schreef :
Als ik had geluisterd naar al die oude mannen, dan had zou ik nooit boven 4bft gaan zeilen, of had ik misschien helemaal geen zeilboot gehad.

Sterker nog, als iemand zoiets tegen mij zegt, dan geeft het mij motivatie om het juist te doen.
Dus ga vooral door!

Ik heb hier ook mee geëxperimenteerd en niet alleen op mijn eigen zeilboot, spreekwoordelijk tot ik een ons woog. Het werkt in heel veel situaties gewoon helemaal prima!
En een mooie low budget oplossing wat eerder in dit draadje ook werd aangehaald.

Lees ook eens de positieve berichten hier, van mensen, zeilers waarbij het prima werkt
Stel je eens open, daar ga je je jong van voelen mijn jong!

En denken, moet je aan een paard overlaten, die heeft er een veel groter hoofd voor.

Sonador schreef :
Ik heb geen paard wat voor me kan denken

Je mag het wel aan die van mij vragen, is wel een tikkeltje seniel inmiddels.
Maar soms nog verrassend scherp!

En rustig benaderen als ze hengstig is, je hebt zo een staart tegen je kop aan!

Graag zelfs, pm je adres maar, neem ik wortels voor t paard mee.

mystudio schreef :
Zou je eens kunnen meten hoeveel verlies er onderweg is?
Je kan simpel meten hoeveel je trekt door op een weegschaal te staan. Werkt met trekken van boven en van beneden
Een bekend gewicht (20 liter water?) aan het andere eind, en meten maar....

Baasklusje schreef :
Wat is dat nou weer voor prutsproefje! Als je 500 kg wil trekken aan de ene kant is er echt andere (meer) wrijving dan als je 20 kg gaat trekken. De wrijving neem toe naarmate de krachten op de wieltjes, lagers, assen en evt ringen toenemen dat kan je niet zomaar extrapoleren vanuit het optillen van 20 kg met een vertraging van 1:48.
Dan moet je het goed doen: 20 kg, 100, 200, 400, kijken of er een recht lijntje uitkomt.... We zijn benieuwd naar de uitkomst van de proef.

Ik denk dat dit spulletje overigens op een Hanse 320 uitstekend gaat werken.

Ik was wat bezorgd dat hij misschien geen gewichtje van 500 had liggen....

Het punt is gemaakt maar die oude knarren hebben inmiddels een werkende achterstag.
Een en ander is dus aan de jeugd om het wiel uit te vinden

De rest vaart idd nog zonder achterstag..

Koop een hunter!

Hij zit erop! Boot in het water, mast erop en de nwe achterstag gemonteerd. Zal even foto's maken als ook de laatste splits erin zit en ik kan gaan testen. Eerst de kruip eruit gehaald en dat gaat als een malle. Ik heb het idee dat er al talloze centimeters bijgekomen zijn qua lengte.

@BK: grappig. Exact DAT idee had ik heel even hier in huis. Maar, toen bedacht ik me dat dat niet ging werken, want je meet het verschil alleen als je eraan trekt lijkt me. Zodra de situatie statisch wordt, doet de vertraging niks meer en zie je het niet terug op de weegschaal.....of maak ik nu een denkfout?

Er schijnen meer soorten wrijving te bestaan: tijdens het bewegen, maar ook een stick-slip soort wrijving die overwonnen moet worden voordat iets in beweging komt.

Waar die genoemde 20% op betrekking heeft weet ik niet...

Ik heb vanavond de bakstag ook vervangen, ziet er zoveel netter uit. Op naar weer t volgende klusje.
Dank ieder hier voor de tips!

Nachtvlinder schreef : Ter info. Er zijn idd 2 types wrijving. Statische en dynamische. De statische wrijving is groter dan de dynamische. Slipstick is een verschijnsel dat op kan treden op het moment dat je de statische wrijving net overwint. Je ziet het vaak bij luchtcilinders die erg langzaam geregeld worden. Druk bouwt op, daardoor neemt de kracht toe. Statische wrijving wordt overwonnen, cilinder beweegt een stukje, daardoor daalt de druk, en dus de kracht en de cilinder komt tot stilstand, druk blijft opbouwen,....
In de praktijk zie je dus dat die cilinder een stotterende beweging maakt. Slip - Stick dus.

Ah zo.

In het kader van “paralyzing by analyzing”... Stick-slip zoy dan ook op kunnen tredend bij een cascade met rekkende lijnen

Datzelfde hoor je als je een zwaar belastte genuaschoot via de lier wat loos geeft: soort gekraak.