Onderwerp: Achterstag cascade maken, tip gevraagd

Nu de mast eraf is, gelijk maar de achterstag van cascades voorzien. En ik bedenk me dat ik eigenlijk in de oude setup nog even eea had moeten meten, maar dat heb ik niet gedaan. Dus nu de uitdaging om het goed uit te lijnen allemaal. Wat is het plan? De achterstag splitst zich bij het blok op 2/3 hoogte. Ik maak met dyneema 2 cascade's met LFR's. Hoeveel cm ruimte ik tussen de cascade's laat? Geen idee.

>40 cm zou voldoende moeten zijn, lijkt me.
>Ik weet de lengte AB uiteraard wel, da's 572 cm, gerekend zonder de cascades via het blok. Da’s dus de huidige lengte van de staaldraad. Ik probeer nog te bedenken hoe ik de lengte van de 3 dyneema lijnen ga uitrekenen. Tips?
>Als ik die lengte krijg uitgerekend, ben ik benieuwd hoeveel dyneema ik voor elke cascade pak, maw hoeveel lengte gaat er verloren door een splits aan te brengen met aan de ene kant een oog en aan de andere kant een LFR. Tip of truc hiervoor? Of een handvat?

Misschien heb je hier wat aan, zo zit het bij mijn optima.
De selden mast word hier door flink meer in de prebend getrokken.




Nog wat gevonden.

Ja, de constructie is duidelijk. De vraag is meer of er een slimme truc is om de lengtes uit te rekenen van de lijnen die je moet splitsen. Deze tekening hieronder verduidelijkt het wat. Het enige wat ik nu weet is de lengte AB via het vaste blok. Dat is 572 cm. Wat wordt de lengte van lijn 1, lijn 2 en lijn 3?

Als je het dyneema net zo dik neemt als de achterstag kun je met een omgekeerde "V" de boel netjes recht naar achteren trekken. Alle "halende" delen gaan dan naar dezelfde hoek. Maar de krachten op de beide hoeken zijn dan wel gelijkmatig verdeeld.

Op het bovenste plaatje van "dehler", gaat het dan van het rechter vaste punt naar blok 2 in plaats van vanaf het linker vaste punt. Voor blok 2 zelf kun je dan ook een low fiction ring gebruiken.

Yup, nogmaals, de constructie is me volstrekt helder. Ik snap hoe het werkt. Blijkbaar ben ik niet in staat om de vraag helder over te brengen. Het gaat dus om het berekenen van de verschillende lengtes van de lijnen die je gaat maken. Niet over hoe en waar LFR's, de hoeken e.d., want die staan al goed in het oorspronkelijke plaatje. Ergo; het principe van de cascade snap ik wel. Maar, het berekenen van de lengte's van de 3 lijnen die je moet maken en splitsen, da's andere koek

Mijn tip:
Splits ze ter plekke en houd ze zo kort mogelijk omdat je een knappe hoeveelheid constructieve rek gaat wegwerken.
Verder zou ik op jouw boot meer blokken of RAB's zetten en minder LFR's. Die geven een knappe weerstand. Zorg dat zeker het bovenste blok serieus sterk is.
Als je spi-lieren achterin de kuip hebt kun je die zesloper een heel eind weglaten want dan pak je de benodigde trekkracht van je lieren om de achterstag aan te beren. Wel een weer kloeke klem monteren. Scheelt ook behoorlijk wat lijn uiteindelijk.

Ik heb ongeveer het principe wat jij van plan bent.

Om een goede lockingsplice om de low friction rings te maken vind ik dit filmpje fijn.

Daarnaast adviseer ik de cascade aan 1 kant van je boot je maken, anders wordt het een soort spinnenweb als je de boel aantrekt.




Dit paste bij mij oorspronkelijk niet dus ik heb een montagebeugel gemaakt die 1 oog splitst in 2 ogen.



Lengtes bepalen... tsja, je hebt meer nodig dan je denkt.
Sowieso adviseer ik je spruit best hoog te maken en de cascades ook lekker hoog, met de hoeveelheid vertraging die je van plan bent moet je behoorlijk wat meters binnentrekken wil je de boel een beetje buigen.

Voordeel van dyneema is, is dat als het niet helemaal naar wens is je het weer opnieuw kunt splitsen.

Bij mij was mijn spruit te laag (lengte achterstag te lang) waardoor ik alles al blok op blok trok terwijl er nog maar weinig spanning op de voorstag stond. Ik heb geloof ik 3 of 4 keer de boel opnieuw gesplitst voordat ik tevreden was. (Ook omdat het dyneema de eerste paar keer aanspannen nog wel wat kruip vertoonde.)

Lengtes....
ik weet hoeveel ik de hekstagspanner op de Capolavoro maximaal in- en uit draai. Enkele stag.
Dat is een kleine 20 cm, tussen maximaal aan en maximaal los.
Bij jou is dat dus de beweging van het bovenste blok.
Ik zou daar rekening houden met 15 cm max (32voeter toch?)
Daarmee en met de vertragingen en hoeken kan je vast berekenen hoeveel elk blok zal bewegen

Mijn laatste vertraging bij de blokken is 1:4 trouwens. ik heb ook een 32 voeter en kan daarmee met 1 hand de boel op maximum spanning krijgen. 1:6 lijkt mij wat overdreven dus.

Oke, voorlopige conclusie; gewoon op de boot inmeten en splitsen. Berekenen = lastig; teveel afhankelijkheden. Ik DENK dat ik lijn 1 nu wel heb kunnen berekenen, maar lijn 2 en 3 worden erg lastig.

Die 1:6 heb ik al, vorig jaar gemaakt van mooi Harken spul met een dure dyneema lijn erin, dus die ga ik niet veranderen nu. Evt. kan ik dan wel een cascade minder doen; zoals ik hem nu heb getekend zou ik naar 1:48 gaan en wellicht is met 1 cascade minder 1:24 ook voldoende.

Idd BK, 32 voeter.....

@accelerate: met de cascades mee zit je dan op een factor 32 zonder wrijving? (dus pakweg factor 20 mét).
Met 1 hand kun je dan zo ongeveer 400 a 500 kg trekken denk ik.

Dat zal zo'n 10% van de breeksterkte van de stag zijn? Is dat voldoende?

Nee, da's niet voldoende. Als ik nu meet met de Loos&Co, dan trek ik nu met heel veel inspanning maximaal rond de 15 a 20% van de breeksterkte. Met de huidige setup dus. (Spruit, en de 1:6, dus 1 op 12 vertraging). Die 20% heb ik ook wel nodig. Het gaat dus niet om meer mastbuiging te creëren, die 20% is wel prima zo, veel meer wil je op dit soort bootjes niet doen, het gaat er echt om om het wat eenvoudiger voor elkaar te krijgen. Het idee is met 1 handje op m'n gemak. Vandaar de cascade. Met het idee dat het resultaat wat eenvoudiger bereikt wordt. Ik hou dan maar even vast aan 1:48 geloof ik.....

Mijn vroegere buurboot was een Prima 38. Fractioneel carbon dun mastje.
Die had een 1 op 48 cascade en takel. Dat ging goed (met 2 handen )

Baasklusje schreef :
Ik weet niet precies hoeveel kracht het uiteindelijk is wat ik lever, wat ik wel weet is dat als ik de boel té strak trek hele rare plooien in het grootzeil krijg én dat de mast echt als een hoepel staat. Ietsje losser dus, en dan staat het zeil als een plank en loost lekker.
Origineel zat er 1:12 op, nu 1:32, zou het genoeg zijn?

Idd precies wat mystudio ook zegt, ik wilde ook "makkelijker" de stag kunnen bedienen zonder mn rug te breken met het aantrekken van de stag. Dat gaat met deze opstelling perfect!

Zoals je het getekend hebt, neemt punt A 7/8 deel van de kracht op het achterstag, en punt B 1/8. Het lijkt me toch beter om het gelijk te verdelen. Dat bereik je door van de onderste 2 cascades het vaste punt naar B te verplaatsen.

De lengtes kun je globaal berekenen als je weet hoever je het bovenste blok wil kunnen verplaatsen. De bovenste LFR gaat dan 2x die afstand nodig hebben, en die daaronder 4x die afstand. Teken dat even schematisch en je hebt een basis voor de lengtes. Plus de ruimte die je nodig hebt voor de splitsen en bevestigingen, het wordt snel meer dan je dacht. Uitproberen met een knoopje, aftekenen en dan splitsen.

mystudio schreef :
Ik hoop dat je dure dyneema lijntje lang genoeg is, je zal een stuk meer moeten trekken met alleen al 1 extra cascade

Je kan met wat Action touwtjes of iets dergelijks ook even een setup maken om te zien hoe de verhoudingen uitpakken.
Ff aan je grootzeilval ophijsen en testen en spelen tot je weet dat de verhoudingen kloppen.
Grootzeilval laat je wat schieten als je de zooi aanspant en je meet daaraan hoever je de masttop naar achter zou kunnen trekken.

De helft meer, met 1 cascade, lijkt me Accelerate schreef :

Dit volg ik niet, Knoet. Door de splits halverwege het achterstag zal de kracht altijd evenredig verdeeld worden. De mast trekt aan de achterstag, de achterstag verdeelt die kracht via het blok evenredig over punt A en B.
Knoet schreef :

mystudio schreef :
Even met het plaatje erbij. Volgens mij zit het zo: Aan het bovenste blok wordt aan allebei de kanten even hard getrokken, dus de helft van de kracht op het achterstag gaat naar A. De andere helft gaat naar de bovenste LFR, en daaraan wordt ook weer aan allebei de kanten even hard getrokken. Dus de linkerhelft (nu een kwart van de spanning op het achterstag) gaat naar A, de rechterhelft naar de volgende LFR. Daar hetzelfde verhaal, dan krijg je op A dus 1/2 + 1/4 + 1/8 = 7/8. Of zie ik dat verkeerd?

Kak ja, nu zie ik het plots ook. Euhm, da's wel een goeie......makes me think....

Als je 3/8 van de 7/8 naar rechts verplaatst, zit je goed. Dan moet je wel zorgen dat het niet tegen elkaar aan gaat lopen, zoals de foto's van Accelerate mooi laten zien.

De lijnen die nu allemaal bij A samenkomen zou ik onder de cascade uit laten komen, zoals Accelerate aangeeft. Daarnaast schat ik in dat iedere vertraging 30-50cm korter wordt?

Dus zou met 30m Dyneema beginnen, dan kom je een heel eind.

Ik heb mijn achterstag terplaatse voorzien van de cascade, dan kun je alle heel neyjes op maat maken.

Hou er wel rekening mee dat de cascade al een vertraging 1:8 heeft, dus je moet 8x zoveel lijn binnen halen als de verplaatsing van de achterstag. Als er 40cm tussen de 1:6 blokken zit haal je de achterstag dus maar 5cm aan. Ik weet niet of dat voldoende is?
Totale vertraging wordt in deze setup 1:48

-Zorg dat je halende part een enkelblok is (of een vioolblok zoals accelerate), trekken aan een 3loper geeft onnodige wrijving.

-High load blokken zijn duur, dus een LFR is een goed idee. Eventueel de eerste cascade een blok

-Om de vraag te beantwoorden hoe veel je moet vertragen, zul je eerst moeten weten hoe fractioneel je tuig is voordat je gaat vergelijken. een 3/4 fractioneel tuig is anders dan een 10/11.

-Als je weet hoe hoog je achterstag eindigt en wat de afstand is tussen beide bevestigingspunten kan je de lengtes uitstekend uitrekenen met wat goniometrie in excell.

-Begin met een 1:4 takel (1 dubbel en 2 enkele blokken). Maak meer als het nodig is.