Onderwerp: Wat is het beste gaffeltuig?

Wat is het beste gaffeltuig die van een drascombe of van een valk of van een nm'r of een vrijheid? Wat is het meest effectieve gaffeltuig?

Van een skûtsje?
Wat wil je er mee?
Ga je zelf iets bouwen of ombouwen naar gaffeltuig?

Je kunt de vorm van gaffeltuig niet zomaal loskoppelen van de boot en de eigenschappen die gedicteerd worden door het onderwaterschip en verdere rompvorm. Het onderwaterschip is sterk bepalend voor de mate waarin je tegen de wind (hoog aan de wind) in kunt zeilen.
De tuigage wordt ook bepaald door zaken als hanteerbaarhedidvoor de bemanning en de eisen die het vaarwater stelt De vraag zou moeten luiden Wat is het best gaffeltuig gegeven het doel en danook het doel formuleren.
Het oorspronkelijke tuig van de Valk hield rekening met twee zaken. Bruggen die met een mast van minder dan 6 meter bovende waterlijn vaker zonder openen konden worden gepasseerd en maximaal 16 m2 zeil (belastingvrij tor 16 m2) . Het was qua rompvorm het vervolg op de sharpie en dankzij de gebogen gaffel is het vrijwel net zo efficient aan de wind als een tuigage met een hogere mast zonden gaffel. Zo zijn er voor elk gaffeltuig wel verhalen te vertellen kan daarmee nog een lang draadje worden denk ik.

Een Valk heeft eigenlijk geen gaffeltuig maar een Houari-tuig

La Mavare schreef :
En de Drascombe heeft een Gunter tuig

Zo is er teveel variatie om zomaar te zeggen wat beter is. In het algemeen is een tuigage met iets gaffel-achtigs een manier om op een lage mast toch relatief veel zeil te voeren. De manier om dat te doen verschilt per type boot en toepassing.

Wat wil je eigenlijk weten?

Gr, Arent

La Mavare schreef : Maar als je les geeft op een Valk zeg je dan;"zet de piekeval van de "houari" wat verder door". Of noem je hem dan gewoon "gaffel". Maar idd.houari tuig= stijl gepiekt gaffeltuig.

Rones schreef : Bij de Vrijheid klasse kon in het begin gekozen worden voor een torentuig of een gaffeltuig. Het gaffeltuig was sneller zodat alle wedstrijdzelers daar voor kozen.

madoc schreef : Voor toerzeilers ook veel handiger. Met dat wat wiebelige bootje kan je solo al varend het grootzeil hijsen en strijken. Een paar halen omhoog en je hebt een bruikbaar zeil en bent op weg. Strijken is ook sneller. Brug: even de piek laten zakken. Zo handig. Geldt ook voor Valk en 16m².

Ik vind een gaffeltuig met sleetjes langs de mast beter dan met een rijglijn. De wedstrijd Valken met houten masten hebben die uitvoering.

Ja ik ben inderdaad een zeilboot aan het ontwerpen van 6,5x 2,5meter

Als je een gaffeltuig wil, maak dan de gaffel zo lang en zo hoog mogelijk. Komt het meest in de buurt van een toptuig, maar zonder de lange mast (Houarituig).

Ja ik begrijp het Het tuig heeft te maken met de rompvorm
Ik zal straks een tekening toevoegen
Maar ik wil eigenlijk een zeilboot ontwerpen die ik zelf kan bouwen
Eisen ophaalbare kiel (vaargebied Zeeland met af en toe wat kleine kustreisjes)
En in mijn eentje kunnen zeilen evt met tweeën
Eenvoudig tuig zodat ik zelf mast giek en gaffel zelf kan maken
Lichte boot zodat ik deze op de trailer mee kan nemen naar het buitenland
Evt planeerende eigenschappen
Ik zou graag kunnen varen met een wat hardere wind
Voor het gaffel tuig vroeg ik me af wat is de ideale hoek van de gaffel
Bij een toren tuig verplaatst het zwaarte punt van het zeil naar voren als je je zeil reeft
Bij een gaffeltuig blijft het min of meer gelijk
Ik heb eigenlijk veel vragen
BV hoe bepaal je het zwaarte punt van de zeilen
En hoe ver erachter komt de kiel
Leg je de kiel te ver naar achteren dan wil de boot steeds afvallen leg je de kiel te ver naar voren dan zal de boor willen oploeven?
Misschien had ik beter gevraagd hoe ontwerp je een boot met uitgebalanceerde zeilen
Maar ja je moet ergens beginnen

Op zo'n ontwerp kun je naast en hoog gepiekt gaffeltuig ook een loggertuig (zonder giek) overwegen. Doorgestoken masten zonder verstaging maken het een simpel tuig ook om snel te kunnen zetten.

Zeker van moderne materialen licht en zeer krachtig tuig. Bij een gaffel kun je (heel leuk) bij licht weer nog een topzeil hijsen. Bij een logger moet je hem lekker hoog maken en eerste rif eruit = licht weer variant.

Voordeel van bijna alle varianten van een gaffeltuig is dat bij reven het zeilpunt ongeveer hetzelfde blijft t.o.v. het lateraalpunt, tegelijk breng je het drukpunt naar beneden, zodat het gedrag redelijk constant blijft.

Dit soort bootjes zal nooit een wonder worden van hoog aan de winde prestaties onder grote helling, zoals sommige conventionele langkeilers. Je wilt ze juist vrij vlak kunnen varen.

Op de site http://www.roxane-romilly.co.uk zie je op basis van dezelfde romp (Roxane) een aantal verschillende tuigage variaties.

Dankvoor je suggestie
En ook leuk om een ongegestaagde mast te nemen
Maar het eerste wat bij mij op komt
Is zon massieve mast niet vrij zwaar
Tweede je kunt ook een holle ronde mast kopen maar is dat niet duurder als dat je het zelf maakt
Ik heb geen idee?
Maar met de hoge mast wordt het lateraal punt ook hoog
Ik wil juist een laag lateraal punt zodat ik ook met meer wind kan zeilen
Daarom heb ik de boot ook relatief breed gemaakt
De kiel midzwaard is een vrije dun staal en er zal dan ook relatief weinig lood aan zitten
Vandaar dat ik het lateraal punt laag wil hebben

Rones schreef :
Mooie plannen. Uit nieuwsgierogheid ben ik dan benieuwd naar het waarom. Het lijkt mij geen makkelijk pad. Ik heb mijn boot ook zelf gebouwd maar het ontwerp gekocht in de vorm van een stapel tekeningen. Jij zou bijvoorbeeld kunnen kijken bij Glenn-L, Duckworks of Dudley Dix maar er zijn vele anderen. Kan een hoop werk en onzekerheid schelen. Dan is er natuurlijk nog de gebruikte markt. Kun je bij wijze van spreke volgende week al zeilen. Sorry dat ik geen antwoord op je oorspronkelijke vraag heb, maar ben gewoon benieuwd naar je overwegingen om het zo puur aan te pakken.

Daar moet je dus gaffeltuigen voor hebben.

De masten en ra's van Romilly en Roxane zijn meestal van carbon, maar je kunt ook holle masten zelf maken van hout en vervolgens lamineren waardoor ze behoorlijk licht kunnen blijven.

Bij kleinere lengtes is het gewicht overigens minder belangrijk en kan je ook met glasvezel & Epoxy lamineren o.b.v. een relatief lichte houten holle mast.

Tja waarom zelf ontwerpen
Omdat je moeilijk een tweedehands kunt vinden met een oplaadbare kiel die met veel wind het water op kan
Die zeewaardig is en evt kan planeren
Misschien wil ik ook wel het onmogelijke
Ik vroeg me trouwens af hoeveel zeil heb je nodig om te planeren? maar dit terzijde

En bv de Drascombe vind ik heel erg duur ook tweede hansd zijn ze nog heel duur
Daarbij een drascombe heeft geen eigen kiel verzwaart met lood en kan dus omslaan

Tekening van de Jewel zou ik kunnen kopen
maar ook deze heeft net als de drascombe geen echte keel
Ook al heeft ie een soort doorkiel verzwaart met lood
Is ook weer moeilijk met droogvallen

Ja zeker een goed idee
Maar ik denk dat er nog meerder oplossingen mogelijk zijn

Rones schreef :
Dit Boek leid je denk ik aardig stap voor stap door je vragen. Als je wat begint te ontwerpen eigenlijk onmisbaar op je boekenplank. Er zijn nieuwere editie's van, maar aan de basis is niets veranderd de afgelopen jaren.

Rones schreef :
Heb je al wel gerekend aan het ontwerp dat je eerder liet zien? Ik krijg het idee dat er wat ballast aan het zwaard zit, maar is die voldoende om tot ruim boven de 90 graden helling een positieve richtend moment te houden. Heb je bijvoorbeeld ontwerpsoftware waarmee de stabiliteit bij een bepaalde ligging van het zwaartepunt van de boot kan worden berekend?
Een positief richtend moment tot boven de 100 graden helling kan ook wprden bereikt met binnen-ballast, in combinatie met een zekere diepgang, maar het leidt wel automatisch tot een vrij zware boot, waarmee je planeren kunt vergeten.

De boot die je zelf hebt getekend lijkt overigens heel veel op de Cape Cutter van Dudley Dix. Daarvan zijn ook tekeningen voor zelfbouw te koop. Die boot heeft een klassiek uiterlijk, maar ook een vrij breed en plat achterschip. Hij kan bij goede omstandigheden planeren, dacht ik. Kan ook droogvallen.

Als je binnen een paar jaar wilt varen, zou ik niet teveel tijd verliezen aan zelf ontwerpen, maar tekeningen kopen van iets dat dicht bij je ideale boot in de buurt komt, en gaan bouwen.

Advies: als je reageert op potsen die niet direct boven die van jou staan, gebruik dan een quote. Dan is duidelijk op wie je reageert en blijft de discussie voor iedereen te volgen.

Ik ben woordblind en lees geen boeken
Vandaar dat ik om raad vraag op dit forum

Wadloper schreef :

Misschien heb je hier iets aan: zeilersforum.nl/index.php/foru...rora?start=25#559934

In dat draadje ook een en ander om proberen de balans te voorspellen door zeilpunt met lateraalpunt te vergelijken. Beide grafisch benaderd door zwaartepunten.

Squarehead grootzeilen zijn effectiever dan driehoekige grootzeilen, maar wanneer je dat met een gaffel bereikt heeft dit gevolgen voor handelbaarheid en (zoals je zelf al opmerkt) hoe het zeilpunt verschuift wanneer je reeft.

Zelf, vanuit scratch, een boot ontwerpen lijkt mij een hele uitdaging; het is een vak. Ik kon, qua balans, vergelijken met wat ik had; jij hebt die mogelijkheid niet!

Wat Nachtvlinder zegt: "Zelf, vanuit scratch, een boot ontwerpen lijkt mij een hele uitdaging; het is een vak. Ik kon, qua balans, vergelijken met wat ik had; jij hebt die mogelijkheid niet!"

Ook in PoYD wordt gezegd: begin bij iets wat je kent, en maak incrementele wijzigingen. Verbeter op iets bestaands. Vanaf nul beginnen is heel lastig.

Dat gezegd hebbende, klopt het dat je niet veel zeilervaring hebt? Ik vraag dat omdat er 2 dingen zijn die me triggeren;

1: Je ziet het als een probleem dat bij reven het zeilpunt naar voren gaat. Dat is deels juist de bedoeling. Helling geeft loefgierigheid. Door het zeilpunt naar voren te brengen, kun je langer m2's laten staan, zonder al te veel aan je helmstok te hoeven rukken.
2: Je hebt t over planeren en zet daar een mega inefficient tuig op: 2 masten met gieken!!! Daar zitten zoveel meer verliezen in dan in een enkele mast met een square top torentuig! Niet voor niks hebben alle raceboten dat!

Vanaf nul, zonder deze kennis een totaal nieuw concept boot te willen ontwerpen... Is dat niet een recept voor teleurstelling? Is het niet handiger om, zoals NoBallast suggereert, eens te gaan kijken bij bestaande ontwerpen?

Maar misschien heb ik alles mis. (dat hoop ik stiekem eigenlijk, want ik houd ontzettend van iemand die een visie heeft en die uitvoert. Ook als het inhoudelijk mis is.)

bij je post moest ik denken aan de light van Arend Lambrechtsen. zie dit bootje