Onderwerp: Beschadigde stag, wat denken jullie?

F3 is dan ongeveer 3900N (dus 4x zo groot dan F1) De drukspanning in de zaling zal dan zonder extra krachten 1000N zijn, hetzelfde als de kracht die bovenaan uitgeoefend word, mits het verticale want echt verticaal is.
De diagonaal onder (F4 in jou geval) is dan eveneens 3900N.

Dit gaat uit van een oneindig stijve mast en verder geen krachten. De drukspanning bovenin de mast is dan 3700kg, de drukspanning op de mastvoet 2x zo groot, 7500kg.

Lullig krachtje trouwens, 100N

HotSnail schreef :
Dan zijn wij het in ieder geval over eens dat de kracht op het onderwand nagenoeg even groot is als op het hoofdwand. Aannemende dat er per kant slechts 1 onderwand is.

holtere schreef :
Sja, en als tie de mast toch verliest dan maar gauw dit draadje verwijderen. Want de verzekering leest vast mee.

HotSnail schreef : Juist, maar de touwtjes aan de zijkant zitten er omdat een mast slappe hap is. Je moet uitgaan van een oneindig slappe mast anders hoef je geen onderwanten te monteren.

Roozeblij schreef :
Daar zit ik de hele tijd ook aan te denken.
Voor zover ik het meegekregen heb, zijn de verstagingen van de meeste zeiljachtjes dermate overbemeten dat dit soort minimale "beschadiging" geen kopbrekens mag opleveren.
Wel niet met 7Bft uitvaren, maar dat zal je toch niet snel doen denk ik.
Een dynema snelverband er nog bij plaatsen zal meer geruststelling geven dan echt noodzakelijk zijn.

3Noreen schreef :
Het blijft moeilijk…

Nachtvlinder schreef :
En extra moeilijk met een deukje erin

Voordeel van Dyneema is dan weer dat er geen deukjes in komen!

Nachtvlinder schreef :
Oh ja de ZF definities.... Geen idee waar die op slaan. Mijn boot heeft Cap Shrouds, Lower Shrouds, en Inetrmediate Shrouds. Volgens de ontwerper dan.

Edit; Cap zal wel komen van capital. (Capital letter, uppercase)

3Noreen schreef :
Mij mast heeft nog een paar extra draadjes.

holtere schreef : Pvo ligt inmiddels op Wight.

PvO schreef :
Dat maakt wel heel veel uit. Zolang je niet dubbel gereefd rond gaat rossen. Mooie vakantie !

Niet oneens, maar enkele opmerkingen:

In de plaatjes is de hoek van de zalingen verkeerd. Die zouden een hoek van 7,5º met het topwant moeten maken aldus bij Selden masten.

Andere opmerking is dat je bij een oneindig stijve mast rekening moet houden dat die zaling en topwant aan de andere zijde dan ook een deel van de druk op gaat nemen en dus niet 1 op 1 door het onderwant aan de ene zijde wordt gedragen. Bij een realistischere ‘slappe’ mast is dit natuurlijk wel meer het geval, maar nog steeds niet 100%.

Niet alle masten zijn even buigzaam. De mast van een Dehler Delanta 80 (toptuig) van 8,5m komt kwa gewicht heel dicht in de buurt van (of misschien zelfs zwaarder) dan onze huidige Selden E170 mast van 13,5m. De Selden mast is enorm flexibel ten opzichte van de stijve en zware Dehler mast.

Een topgetuigde boot heeft vaak 2 onderwanten die wat achter de mast staan en een baby stag, of 4 onderwanten (2 voor en 2 achter de mast. Dit is een ander krachtenspel, vooral bij 4 onderwanten worden de krachten meer verdeeld. Een fractioneel getuigde boot heeft vaak 2 onderwanten en lijkt meer op het plaatje hier geschetst, maar hebben vaak gepijlde zalingen en de wanten achter de mast staan?

Bij meerdere sets van zalingen is het wederom anders.

Orange Sunset schreef : Pardon??

Gijper schreef :
Ik denk dat er bedoelt wordt dat de zaling de hoek die het hoofdwand maakt door midden moet delen. Dat dus de kracht F2 daarmee iets groter is dan de kracht F1.

De werkelijke krachten zijn natuurlijk ontzettend moeilijk te bepalen, omdat die dynamisch zijn door oa golfbewegingen die er nog bijop komen.
Op onze boot kan je wel heel duidelijk zien waar de grootste krachten op komen: de onderwanten zijn van 2 mm dikker staaldraad dan de topwanten. Dat zal niet voor niets zijn...

ErikSnel schreef :
Dat kan wellicht ook deels verklaard worden bij een Sigma 41 (topgetuigd) dat de D2’s vanuit de wantputting in dek parallel aan de V1 lopen over de eerste zaling en dan pas onder de 2e zaling aangrijpen aan de mast. Hierdoor acteren ze deels ook een soort van ‘topwant’ tot aan de 2e zalingen. Dit noemen ze bij Selden ‘continuous rigging’. Het alternatief is ‘linked rigging’. Als ‘linked rigging’ zou zijn toegepast verwacht ik dat het topwant een maatje dikker zou zijn gekozen.

Topwant loopt dus over V1, V2 en eindigt met een D3
Tussenwant loopt over V1 en eindigt met een D2

Van de andere kant heeft de Sigma 41 (topgetuigd) ook 4 onderwanten

En 2 onderwanten eindigen met D1A
En 2 onderwanten eindigen met D1F

Dit is wat Selden zegt over de onderwanten:Dus heel veel functies om het pompen van de mast tegen te gaan lijkt het.

Over andere maten dan een Sigma 41 te spreken. Bij de Dehler 80 (topgetuigd, 1 set zalingen) hebben ze dezelfde dikte en bij de masttrim moeten de onderwanten losser staan dan de topwanten. Onze huidige boot een Maxi 33 (7/8 fractioneel getuigd, 1 set zalingen) hebben ze ook allemaal dezelfde dikte namelijk 7mm.

Maar zoals je ziet in dit topic zijn wij geen riggers. Beste advies is waarschijnlijk om een rigger om advies te vragen.

Onze Sigma is fractioneel getuigd en heeft onderwanten (tot de 1e zalingen) en tussenwanten (?) tot de 2e zalingen en dan nog topwant tot waar de voorstag ook bij de mast komt. Ik moet je eerlijk zeggen dat ik niet zeker weet of dat middenste stel de dikte heeft van de onderste of de bovenste, dat zou ik na moeten kijken.

En inderdaad, tuigen, dat is een vak. En ik beheers dat absoluut niet

ErikSnel schreef : Ah die is er ook met fractioneel tuig! In de Seldén “Hints and Tips” handleiding zie je in enkele plaatjes dat de tussenwanten dunner zijn dan de topwanten. Hoewel dit puur visueel is en ze in het document niet in tekst uitdrukken of zelfs maar uitlaten over welke dikte nodig is voor wat voor tuig en mast.




Ik ook niet, maar kan wel wat beredeneren (en probeer niet te harde uitspraken doen). Hier leer je veel, maar je merkt dat bij dit onderwerp er behoorlijk een kenniskloof hier op ZF is waardoor niet alle meespelende aspecten van de mast en wanten meegenomen worden.

Ik had gehoopt dat een tuiger hier op ZF nog even los zou gaan en ons even ‘een lesje’ zou leren

Om het draadje nog even af te sluiten.
Na, een verder probleemloos verlopen, vakantie de boot weer veilig (met mast) afgemeerd in de thuishaven.
Binnenkort gaat de mast er af en wordt de verstaging vervangen.
Als er iemand de mogelijkheid heeft en het leuk vind om te doen, kan ik zowel de beschadigde als de onbeschadigde stag ter beschikking stellen voor een trekproef.

Of met wat krimpkous een 2e leven als accukabel

@ PVO, mooi dat je weer safe thuis bent.

Wat het gebruik van kiezen/buldogklemmen betreft: Steeds twee bij elkaar met eigendikte afstand en om en om - tegen elkaar in - vastzetten.

Albert 45 schreef :

????
Bij de Scheepvaart Inspectie werd altijd andere eisen gesteld. Het gegoten basisdeel op de doorgaande draad, de beugel op de losse tamp. Ruime tussenruimte tussen de klemmen. Nooit de beugel op de doorgaande draad want die raakt daardoor vervormd.

Op deze website staat het ook:
www.staalkabelstunter.com/nl/s...mmen-741-bevestigen/

Kopt wanneer de draad op zichzelf wordt vastgezet, maar niet wanneer de draad verlengd wordt of er, zoals bij een gebroken stag, een stuk tussen gezet wordt.