Onderwerp: Marker wadden toegankelijk?

3Noreen schreef :
Het wordt veel eenvormiger zonder:
- heidevelden
- stuifzanden
- blauwgraslanden
- weidevogelgraslanden
- rietvelden
- grienden
- knotbomen
- etc.

Allemaal overblijfselen van vroegere landbouwpraktijk. Zonder dat lever je enorm in qua biodiversiteit, want een ongerept landschap krijgen we er in Nederland niet voor terug. Wel meer bos.

Al eerder in deze draad kreeg ik de volgende reactie op mijn weemoed over zaken die verloren zijn gegaan.
drwingnut schreef :
Ik ben geloof ik niet de enige met verlangen wat niet meer is.
Maar misschien is het ook eens tijd dat wij als heel klein landje niet meer bij de grootste exporteurs van landbouwproducten willen behoren.

Hoe zit het nou precies met het slib-verhaal? Die sliblaag die geframed is als de moeder van alle ecologisch kwaad, zou keurig worden verwijderd van de zuidelijke IJsselmeerbodem (sorry, M*rkerm**r krijg ik niet uit m'n keyboard)om eilandjes van te kleien. Maar ik kijk bijna dagelijks uit over dat water en die Geopotes van Boskalis heeft echt niet de hele meerbodem afgestofzuigerd.

Of zijn er op comfortabele wijze een paar lange diepe zandgaten gebaggerd in de vaarweg A'dam-Lelystad? Die dan tientallen jaren nodig hebben om langzaam weer vol te spoelen met slib, net zoals in vorige decennia al eens is uitgevoerd?

Over dat slibverhaal heb ik ook mijn twijfels. Die slib deken is er volgens mij nog steeds in het Markermeer. Ik heb nergens gelezen dat het meer in z'n geheel is opgeschoond. Leuk dat je de naam Geopotes noemt. ( Geopotes betekent : ik drink de aarde. Deze naam voor baggerschepen was in gebruik bij Adriaan Volker baggermij, nu Van Oord).
Uit het ontwerp las ik dat de oppervlakte van het Markermeer 70000 hectare is. De huidige Makkerwadden zijn ongeveer 1000 hectare. Een druppel op een gloeiende plaat.
Of het water nu helderder wordt is daarom ook nog de vraag. Het is een experiment. Gesteld wordt dat er toch wel meerdere eilanden moeten komen, iets van 5 maal zo groot qua oppervlakte om enigszins effect te hebben. Mij lijkt het een beetje te mooi voorgesteld.

Jan

De slibdeken is zo fijn dat deze zich bij wat meer wind zelf verplaatst. Door rondom de eilandengroep diepe geulen te baggeren is de verwachting dat het slib zich daarin verzameld. Op een gegeven moment kunnen die geulen dan opnieuw uitgebaggerd worden en met dat slib kunnen dan nieuwe eilanden worden gevuld. De hoeveelheid slib die vastgelegd gaat worden verschilt per publicatie, maar rond de 2,2 miljoenen kuub komt in veel berichtgeving terug. 2.200.000/700 vierkante kilometer markermeer komt neer op 3142 kuub per vierkante kilometer. 3.142.000 liter/1.000.000 is 3 liter per vierkante meter. Dat is gemiddeld dus ruim 3 mm slib minder. Het hoogste getal dat ik tegenkwam was 40 miljoen kuub slib. Dat is gemiddeld over het markermeer nog steeds maar 6 centimeter. Als we dan weten dat het slib afkomstig is van opdwarrelende kleideeltjes door golfslag, bodemleven en vissen, dan weten we ook dat er slib zal blijven ontstaan. Als we ons dan ook realiserend at het kleipakket een halve tot enkele meters dik is dan kunnen we rustig de conclusie trekken dat het hele slibvang verhaal nonsens is. NM heeft eerst het slib tot probleem gemaakt en had vervolgens zelf de zogenaamde oplossing.... Het slib hoort nu eenmaal bij het markermeer en zal er nooit verdwijnen. Dat heb je nu eenmaalm et (oude) getijdekommen, of is NM ook van plan het slib uit de dollard in eilanden en geulen te gaan vangen?

In een rivierdelta slip tot ongewenst verklaren. Waar zijn die mensen mee bezig. Geen slip, geen Nederland.

Go west schreef :
Weet iemand hoe dik de sliblaag in het Markermeer is?
Het lijkt geen enkel probleem om een sliblaag van (ik noem maar wat) 2 m. Dik binnen een kader van zand of klei te 'stapelen'. Als die sliblaag in het Markermeer 10 cm. dik is (ik noem maar wat), dan ben je met 3500 hectare eilanden klaar. Bij een sliblaag van 20 cm. heb je 7000 hectare nodig.
Dat gaat ervan uit dat die sliblaag overal ligt en overal een probleem vormt.

lodewijk stegman schreef :
Wat was/is het probleem van dat slip ?

Rikken schreef :
Weer een fraai voorbeeld van jou zogenaamd wetenschappelijke manier van redeneren, Rikken. Veel tekst en veel cijfers. Klinkt indrukwekkend. Dat het mogelijk maar het halve verhaal is en de conclusies daarom nergens op slaan zou de lezer zo maar kunnen ontgaan.
Je kan in ieder zó voor Climategate.nl gaan schrijven. Daar zijn ze net zo wetenschappelijk.

Het Markermeer is een oud brakwatergebied, dat ooit ook een zekere getijslag had. Een relatief kleine getijslag, echter; de bodem is en was vrij vlak. Weinig geulen.
Na de afsluiting van het IJsselmeer is veel van het bestaande leven afgestorven. Dieren en planten zijn als organisch afval op de bodem terecht gekomen. Iets wat normaal nooit op die schaal gebeurd zou zijn en eigenlijk een vorm van vervuiling opleverde. Vervolgens is er via de IJssel tientallen jaren behoorlijk vervuild water in het IJssel- en Markermeer terecht gekomen. Tenslotte is vanuit de omringende polders ook nog eens tientallen jaren fosfaatrijk water (bemesting) in het meer gepompt.
Tenslotte heeft de Houtribdam ervoor gezorgd dat al die rommel opgesloten werd in het Markermeer.

Zet dat eens naast jouw verhaal over slib, afkomstig van bodemleven, kleiafslag en vissen.

Ik ben bang dat dat slib toch wel iets meer bevat dan vissen- en vogelpoep en klei.

3Noreen schreef :
Zie mijn pots hierboven.

Omdat ik boeren als klant heb leest je mijn bijdragen blijkbaar echt niet meer? Slib ontstaat uit klei doordat bodemleven, vissen en golvend e fijne deeltjes uit het kleipakket los werken. Haal je het slib weg dan ontstaat er dus binnen de kortste keren nieuw slib. Vroeger verdwenen die wolkens lib tijdens de eb naar zee. Om bij vloed weer terug te komene n gedeeltelijk te bezinken. De kom van het markermeer kun je wat dat betreft prima vergelijken met de dollard. De kleilaag varieert van 0 centimeter op het enkhuizerzand to enkele meters. De potentiële sliblaag zal ongeveer net zo dik zijn.

Rikken schreef :
Weer zo'n lang verhaal dat niets toevoegt.
Er is schoon slib en er is vervuild slib. Daar gaat het hier om.

lodewijk stegman schreef :
Vervelend he, dat cijfers het groene gevoel weerspreken. En natuurlijk hebbend é boeren het weer gedaan.... Maar je zit er volledig naast.
1 het IJsselmeer en markermeer zijn zoet. Daar is niets braks aan. RWS doet dagelijks zijn uiterste best dat zo te houden.
2 de IJssel mond uit in het ketelmeer en vervolgens IJsselmeer. Het vervuilde slib bezonk in het ketelmeer en zit inmiddels in het ijsseloog.
3 er komt dus geen water van de IJssel in het markermeer.
4 dat gestorven planten en dierenleven waar je over praat zou een laagje van hooguit enkele mm opleveren. Verwaarloosbaar dus.
5 tot slot nog 2 plaatjes die het vissenverhaal bevestigen.

3Noreen schreef : Ik vond dit erg informatief, zonder stellingname.
https://publicwiki.deltares.nl/display/BTG/Knowledge+-+Sediment+and+ecology+in+delta+lakes

Het opschonen van de bodem van het relatief kleine ketelmeer heeft met vijf vaartuigen ruim twee jaar geduurd.... Stel je dat even voor op het markermeer... Hoeft ook niet, want het slib in het markermeer is niet vervuild en is dus ook eigenlijk geen probleem.... Maar als je graag een natuureiland aan wil leggen is het voor de besluitvorming handiger als je daarmee ook een probleem oplost. Of dat probleem ook echt bestaat doet er tegenwoordign irt zoveel meer toe.

Rikken schreef :
Ter aanvulling. Bij het aanleggen van de dijk Enkhuizen-Lelystad moest eerst over het gele traject van de toekomstige dijk de slappe bovenlaag van zachte klei worden weggebaggerd. Die laag was een aantal meters dik.
Deze laag zachte klei die nog overal op de bodem van het Markermeer ligt is dus niet recentelijk ontstaan na de afsluiting.

Jan

Rikken schreef :
Laten we even met die plaatjes beginnen.
Ik denk dat het verhaal rond die plaatjes aantoont dat jouw verhaal dat het slib geen probleem is, onjuist is. Het water in het Markermeer wordt troebel, waardoor veel vormen van leven geen kans krijgen. Nog los van het verhaal of die slibvorming zich blijft herhalen (de eilanden gaan ook invloed krijgen op de waterbeweging en de vissen die goed gedijen in troebel water (karpers) zullen verminderen) lijkt het me zaak om toch maar eens een keer een poging te doen dat water helder te krijgen.

Wat betreft de andere punten:
1. Ik schreef dat het een voormalig brakwatergebied is. Niet dat het nu brak is. Water met een geschiedenis. Je kunt niet zomaar een milieu volledig op z'n kop zetten zonder dat er schade ontstaat, die later weer moet worden hersteld. Zie ook de problematiek rond het Grevelingenmeer. Anders, maar in enkele opzichten vergelijkbaar.
2. Uit de Ijssel kwam niet zozeer vervuild slib, maar vervuild water. Het Ketelmeer bestaat pas sinds 1957 of daaromtrent, toen Oostelijk Flevoland gereed kwam. Het IJsselmeer is er echter al sinds 1932. En ook in de jaren '30 van de vorige eeuw draaide het Ruhrgebied op volle toeren. Je weet wel waarom. De Houtribdam kwam pas in de jaren '70. Voor 1970 zal dat water een groter verspreidingsgebied hebben gehad. Dat nu het Ketelmeer is opgeruimd, betekent niet dat er elders in het IJssel- en Markermeer niks meer ligt.
3. Sinds de jaren '70 komt er inderdaad nauwelijk meer water vanuit de IJssel meer in het Markermeer. Maar toen lag de ergste vervuiling er al. Vanaf de jaren '70 is de waterkwaliteit in de grote rivieren langzaam verbeterd.
4. Het is een optelling van zaken. Dat experiment om slib te ruimen blijft de moeite waard.

Jij mag weer..

rooiedirk schreef :
Het gaat in dit artikel o.a. over de te grote voedselrijkdom, en de algenvorming die daarvan het gevolg is, van de wateren die worden omschreven.
Je hoeft maar één keer in een warme zomer op het Markermeer te hebben gevaren om te weten dat er dan een heldergroene algensoep in het water drijft.

Hou dan nog maar eens vol dat het water van het Markermeer niet vervuild is.
En waardoor zou dit nu veroorzaakt worden? En waar blijven die algen als ze afsterven?

Ik geloof dat jij de enige bent die vind dat het slib waar het nu over gaat vervuild is. Ik vind er nergens in publicaties iets van terug. De enige reden die ik lees is het tegengaan van de vertroebeling.
Dus kom eerst eens met een onderzoekje waaruit blijkt dat het om vervuild slib gaat en laat vervolgens even zien dat deze vervuiling voor NM de aanleiding is geweest voor de markerwadden. Is dit namelijk het geval dan blijken die eilanden toch nog nuttig en zal ik mijn mening wat moeten veranderen.

Rikken schreef :
Zie mijn opmerking over de groen algensoep in het Markermeer.
Je moet willen toegeven dat er een probleem is en vervolgens kun je discussiëren of je het al dan niet de moeite waard vindt om het op te lossen.

Zeggen dat er niks aan de hand is, lost niks op.

www.google.com/url?q=https://w...JlnFeZC9Z6pAfEtXzbS1

Over de invloed van vissen (Karper). Algen=troebel water=veel karpers=is nog troebeler water. Het is een optelsom.

Het is voor het eerst dat ik met zoveel woorden lees dat de Markerwadden gebouwd worden met vervuild bagger. Dat is nogal wat.
Mag dit ? Er zijn toch regels rond storten van vervuild slip ?
Zijn er rapporten over de samenstelling van de vervuiling ? Is vis gevangen in het markermeer geschikt voor menselijke consumptie ?
Of is die vervuiling toch een broodje aap verhaal.

Als het markermeer voor de aanleg van de houtribdijk zo zwaar vervuild is geraakt dat dat nu nog steeds een bedreiging voor "de natuur" is en voldoende reden om tientallen miljoenen uit te geven in een poging daar iets aan te veranderen, dan moet het inderdaad wel heel ernstig zijn.
Hoe kijk jij in dat licht dan naar de akkerbouw in Zuidelijk Flevoland? Dat is nanamelijk exact dezelfde bodem. Alleen heet het slib dan vruchtbare klei.... Alle uien, aardappelen, bieten, wortelen etc uit dat gebied dan ook maar als "vervuild" bestempelen? En niet te vergeten Almere direct maar evacueren?
Ik geloof dat het best wel meevalt met die vervuiling......

mijn 2c.
De zuiderzee was een deel van de waddenzee en net zo dynamisch als de waddenzee nu nog is. Het zuidelijk deel van de zuiderzee was altijd al een 'dooie' met relatief veel slib. Ongeveer zoals nu op een wantij op het wad.
Na de afsluitdijk werd het water zoet, wat dramatische gevolgen had voor de ecologie. Er moest een heel nieuw ecosysteem opgebouwd worden.
Toen kwam de houtribdijk, en kon de hele wederopbouw van het ecosysteem ongeveer opnieuw beginnen.
In het markermeer bleven eigenlijk alleen de troebelwater vissen over, en die hadden een redelijke wat te eten doordat wij er flink wat voedingstoffen in bleven pompen, vooral in de vorm van fosfaat.
Het dumpen van fosfaat is beduidend verminderd en het markermeer is opzoek naar een nieuwe ecologische balans. Dat kan het heel goed zelf, en is daar ook al druk mee bezig. Alleen gaat dit oa door bv de groei van waterplanten wat we ook een probleem schijnen te vinden. We kunnen proberen een handje te helpen bij het vinden van een nieuw evenwicht of 50-100 jaar wachten tot het markermeer dat zelf gedaan heeft. (Dit laatste gaat helaas wel gepaard met flink wat 'uitschieters' in het systeem zoals we nu bv zien met fonteinkruid. (De overdaad aan fonteinkruid gaat vanzelf weg zodra er een natuurlijke vijand voor is gekomen)
Dit rustig afwachten is iets wat we tegenwoordig niet meer willen (Het fonteinkruid 'probleem' moet nu opgelost worden).

3Noreen schreef :
Ach.. wat is vervuiling? Algen zijn iets heel anders dan PCB's.
Misschien valt het met die PCB's en zware metalen wel mee, maar die algen zijn toch redelijk prominent..