Onderwerp: Boot achter de auto: de regels

Ome Koos (Spee)? Die zal het wel weten...

Die weet alles beter in ieder geval... Zelfs nu hij met pensioen is.

Fly-Tour schreef :
Een digitale kopie van het "zakbijbeltje van Koos Spee" heb ik je toegestuurd.

Bij het RDW heb ik expliciet om een uitleg van de regels "bij voorkeur geïllustreerd met schema's en/of afbeeldingen" gevraagd.

Fly-Tour schreef :
ahahaha ja ik ben ook even nu echt de draad kwijt of die aanhanger nu wel of niet achter de Panda mag, de info juist of niet juist die ik gaf "dat het niet mocht" is wel weer van jaren terug.

Maar goed je kunt dus wel de bietenbrug op gaan met riant vrije interpretaties van onze overheid , zou dus inderdaad mooi zijn hier een sticky te krijgen hoe het nu echt zit in voor ons begrijpelijke taal

Belletje gedaan naar de RDW het antwoord op de Panda max geremde aanhanger van 750kg en ik ga een aanhanger er achter hangen van bv 400 kg eigen gewicht en een laadvermogen van 1000kg maar ik ga er leeg mee rijden zonder lading : Mag dat.........???

Antwoord :

Ja en Nee (ik zucht) in Nederland zijn de handhaver aardig soepel met de regels dus blijft u onder de 750kg dan is het geen probleem.

Gaat u naar het buitenland, dan dient u zich wel aan de getallen te houden, anders heeft u een probleem. Dus daar mag de theoretische 1400kg niet achter de Panda? , antwoord : dat is juist.

Maar als een handhaver echt vervelend wil doen en op de strepen gaat staan mag het niet, maar zoals gezegd we gaan in Nederland vrij soepel met de regels om wat de aanhanger betreft.

Ik denk krijg je een ongeluk oid ben je dus bij de rechter / verzekering gewoon het bokje

Blijft dus allemaal vrij vaag zelfs vanuit de RDW

Wat ik uit de geciteerde teksten en de rest van dit topic opmaak is het bovenstaande dus juist in geval van rijbewijs B.
Bij BE word er gekeken naar het daadwerkelijke totaalgewicht van de kar en het gewicht dat de auto mag trekken en dan mag het ineens dus wel.

Edit: IN Nederland dan. Hoe het over de grens is weet ik niet.

Nou niet helemaal wat hier in NL kijken we dus soepel naar het echte gewicht,

Dus in het geval van de panda max 750kg geremd en een aanhanger welke dan ook met een totaal gewicht <750 kg mag dus.

Het BE rijbewijs is niet een bevoegdheid om het maximum trek gewicht van de auto te verhogen.

Als men een daar ligt de crux naar het theoretische gewicht gaat kijken naar de aanhanger 400 kg en 1000 kg lading mag hij simpel niet achter de Panda B of BE of niet , hij is te "zwaar".

Maar zoals hier opgemerkt zijn er wel meer gekke zaken zoals een BE trekker combinatie.

Zelf beschik ik over een LZV certificaat ( Lang Zwaar Voertuig ) zie je en mogen alleen (nog) in Nederland) dat is een Motor wagen (te besturen met C ) maar met een dolly en een standaard trailer erachter heb je CE en een LZV certificaat nodig.

De motorwagen is gelijk de oplegger ook.

Mijn collega met alleen C mag dus rijden met de losse Motorwagen.

Ik mocht met CE trekker oplegger besturen.

Combineer ik motorwagen met een trailer erachter heb je een LZV certificaat nodig.

Zo zien je dus dat als je gaat combineren van zaken er ineens hele andere regels gaan gelden, en dat maakt het er zoals uit dit topic ookal blijkt niet altijd makkelijker op

Jeroen-pion schreef :
Heeft niks met soepel handhaven te maken. Is het toegestaan, dan is het niet verboden. Klaar.

Waarom denk je dat de telefoniste het antwoord weet?

Te zwaar is te zwaar dat ben ik eens.

Maar de clou B/BE zit hem in het feit dat er in geval B door meneer agent vaak niet eens naar het werkelijke gewicht gekeken word.
Die kijkt in dat geval naar Max toegestane massa op het kenteken en zegt Tjah meneer MAG NIE!
Terwijl als je BE hebt er ineens naar het werkelijke gewicht gekeken gaat worden.

Overigens worden gewicht en massa in deze berichten ook nog eens door elkaar gebruikt als zijnde hetzelfde maar dat is een hele andere discussie. Massa is in Kg's en gewicht is eigenlijk F=m*9.8 Massa * zwaartekracht en hoort uitgedrukt te worden in Newtons.

Jeroen-pion schreef :
Dan moeten ze ook soepel zijn als het laadvermogen het totaalgewicht van 3500 kilo overschrijdt, maar de werkelijke lading niet.

Jeroen-pion schreef :
Ben je chauffeur voor je werk?
Lastig rijden zeker zo'n lange schamelwagen?
Ik vind het knap hoe sommige chauffeurs er kaarsrecht mee achteruit een inrit kunnen insturen zonder te steken, vanaf een drukke 80 weg..
Je hebt die lzv's ook geloof ik met een trekker en oplegger en aan de achterkant van die oplegger een schotelkoppeling voor nog een oplegger erachter..

Je hebt dus ook schamelwagens tot 3500 kilo die je gewoon achter een auto koppelen kan en dus besturen mag met het huidige BE zonder speciaal certificaat ofzo waarbij je geleerd hebt hoe zo'n ding achteruit te manouevreren.
Je hebt ze zelfs van 6 ton of meer met luchtrem en vangmuilkoppeling/trekoog ,die dan achter bijvoorbeeld een Landcruiser 200 mee mag. Wel een die goedgekeurd is om bijv 6 ton autonoom te trekken met luchtremsysteem. Ook dat mag allemaal met BE, dan wel het BE van voor 19-1-2013. Legaal rondrijdem met een gigantisch gewicht op een klein rijbewijs.

De mods wilden hem niet plaatsen in de te koop hoek; waarschijnlijk omdat het een auto is, maar omdat hier een hele discussie over autos bestaat....

Ik heb nog wel een auto, voor voor de boot:

We verkopen namelijk onze kampeerbus. Het is een groen metallic VW T5 2.5 TDI uit 2005.
Het is een automaat met 174 pk. en een hoog koppel (400 Nm) dus een beresterke trekauto (tot 2.500 kg) prima dus voor trailersailers of wedstrijdbootjes.
We verkopen hem omdat boot en camper in de praktijk een beetje onzin is en we een gewone personenauto willen kopen. Inruil levert echter geen fatsoenlijk bedrag op.

Wel veel gereden (340.000 km); vooral dus lange stukken.

Het is een T5 Multivan California (Door VW zelf fabrieksgebouwde camper) die in 2009 uit Duitsland is gekomen en volledige service historie. Goede spec's: airco, standkachel, hydraulisch hefdak, 6 versn. tiptronic, Xenon verlichting, automaat, cruisecontrol, fietsdrager, trekhaak, z.g.a. nieuwe daktent, lattenbodem, extra stoeltjes en tafel, luifel, extra wielen met winterbanden, Zoelzer kanodragers, bear lock en 5e stoel.
Natuurlijk ook een radio, omkeerbare voorstoelen, koelbox, water, afwasbakje, walstroominstallatie, komaliewant en tweepits gasstel. Je kunt er met 4 mensen in slapen.
Omdat het een camper is, betaal je maar 1/4 van de wegenbelasting, oftewel 61€ per maand. Het verbruik in de praktijk ligt tussen de 1:12 en 1:13, diesel.

Vraagprijs 24.500 Mocht iemand interesse hebben of iemand anders weten, neem gerust contact op.

Fly-Tour schreef :
Nou nee ben geen fulltime chauffeur, maar rij wel vaak oa in de speciaal transport.

Daarnaast begin ik een aardige test rijder te worden voor 2 fabrikanten MAN en Volvo hier in Nederland, op gebied van motoren.

Zeker is met een LZV lastig achteruit rijden, vooral door de lengte van nog eens de oplegger en doordat je net als bij een schamel span 2 draaipunten hebt, maar bij een schamel is de triangel nog van een noemenswaardige lengte, bij de LZV nauwelijks dus reageert weer totaal anders.

Maar flink oefenen en dan wil het prima en vooral rustig blijven

Ome Ed schreef :
Typische opmerking van onze Ed weer, dat de regels in NL nogal krom op gedoog basis zijn :

Wiet mag wel legaal verkocht worden maar niet ingekocht worden......of te wel alle legaal verkochte wiet is illegaal ingekocht...... do i say more

Aan dat laatste komt nu wel weer een eind, dus er zijn zeker schemergebieden.

Bovendien had ik eerste de telefoniste, toen misschien de assistent telefoniste want jij denkt toch niet dat ik een vraag stel antwoord krijg ik niet door vraag, dus heb totaal 3 mensen bij de RDW lastig gevallen

Jeroen, kreeg jij ook de keuze
"Wilt u muziek terwijl u wacht? Toets één."

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

nee niet gehad, alleen een vreselijk lang keuze menuuuuuuuu, als de lokale bistro hier eens zoveel op het menu zou hebben.

Dat was al het wachten, doorverbinden ging tamelijk vlot moet ik zegge

Net terug van het hondje trainen, dus dienders zat op het veld, goed dat had ook geen zin dus die gingen met elkaar discussiëren LEKKER!!!!

Jeroen-pion schreef :
Wie niet over het juiste rijbewijs beschikt wordt bij controle gewoon aan de kant gezet. En dat is met goede reden. De verzekering dekt niet, of beter gezegd, deze zal de schade op de zondaar verhalen. Ook als de schade het gevolg is van een fout van de tegenpartij. Ik herinner mij een voorval met een klant welke vol in de flank werd gereden door een auto van links, en vervolgens persoonlijk voor alle schade kon opdraaien, dit omdat zijn rijbewijs enkele dagen verlopen was. Dus ook voor de schade aan de auto die van links kwam.

Ed je mist hier even wat, het hebben van een rijbewijs staat hier helemaal niet ter discussie.

Dat je niet een bekeuring krijgt dus kennelijk toegestaan cq gedoogd wil niet zeggen dat het ook wettelijk mag, vandaar mijn wiet vergelijk, fietsen door rood mag ook niet fietsen zonder verlichting ook niet, maar het is wel gemeen goed geworden.


In mijn bijdrage probeer ik uit te vinden of een geremde aanhanger met een eigen gewicht van 400kg en een laadvermogen van 1000 kg achter een Panda mag die een geremde aanhanger mag trekken van 750 kg

Het antwoord daarop wat ik van de RDW krijg heb ik letter voor letter hier neer gezet en dat bestaat uit oa 2 woorden Ja en Nee.


Daar reageer jij nogal vreemd op om het even zo te zeggen, het verlopen van het rijbewijs heeft hier niets mee te maken, evenmin als aanrijdingen van links rechts boven en of onder.

Ik dacht namelijk dat het in mijn voorbeeld gewoon niet mocht!! punt, nou het blijkt nu hier te lezen en mijn gesprekje bij de RDW en op het trainingsveld vandaag met de dienders, dat het helemaal niet zo klip en klaar is.

Ik ben van de categorie mensen die zegt het licht is aan of uit, gedimd licht is nog steeds aan maar minder fel, en dus niet een beetje aan

Dus als de RDW tegen mij zegt het mag Ja en Nee, denk ik wat is het nou Ja? of Nee? en welke voorwaarden gelden er bij Ja en welke bij Nee.

Jeroen-pion schreef :
Vanuit de toelating van geschetste auto is dat geen probleem. Dat staat ook zo in de wet. Maar een bestuurder met alleen een rijbewijs B mag er niet mee rijden *. Een bestuurder met BE wel.

Met de opmerking dat het allemaal wel gedoogd zal worden zet je mensen met alleen een B rijbewijs op het verkeerde been. Daarom schets ik de gevolgen van het rijden zonder een voor het betreffende voertuig geldig rijbewijs.

Edit: *Uiteraard er wel vanuitgaand dat de totale toegestane maximale massa van auto + aanhanger meer is dan 3500 kg.

En er mag in geschetst geval ook niet meer dan 350 kg lading op de aanhanger liggen.

Het zou van de zotte zijn als het niet mag. Dan kan iedereen die een leuk aanhangertje met kenteken koopt gelijk een veel dikkere auto gaan aanschaffen omdat je anders de aanhanger niet trekken mag, ondanks dat je toch niet zoveel gewicht hoeft te laden..

Piet particulier die een Merkedes C klasse rijdt, stel de wagen mag 1500 kg trekken. Piet particulier denkt: ik koop een leuk 2 tons tandemassertje voor wat huis tuin en keuken werk en soms zwaarder werk., Piet particulier denkt : deze kar kan tenminste flink wat hebben en ik mag hem tot 1500 kg beladen, als ik eens iets heel zwaars moet vervoeren dat hij 2000 kg weegt, huur ik wel een bus ofzo. Meestal vervoer ik maar 1000 kg met de aanhanger denkt Piet.. prima want mijn Merkedes mag 1500 kg trekken dus meestal kom ik wel uit, de kar weegt zelf maar 400 kg..

Vervolgens rijdt Piet ergens met zijn combinatie ,leeg, en wordt staande gehouden: meneer, uw auto heeft onvoldoende trekvermogen voor het eventuele maximumgewicht van uw aanhanger (tmm).

Ome Ed schreef :
BE is helemaal niet nodig in dit voorbeeld, een panda weegt rond de 1000 kg dus die 3501 kg ga je nog niet in de buurt halen.


nogmaals het rijbewijs staat hier niet ter discussie.

Vroegguuu daar is die weer mocht het NIET!!! waarom niet :

400 kg en een theoretisch laadvermogen 1000 kg = een TMM 1400 kg trek gewicht Panda 750 kg, u bent te zwaar`"u niet in de letterlijke zin"

Kennelijk is er in de jaren toch wat veranderd, je opmerking dat ik mensen op het verkeerde been zet, ik doe dat niet want ik zei 2 dagen terug nog dat het helemaal niet mocht ook niet met BE en ook niet met B rijbewijs, verder citeer ik alleen de RDW, of dat wel of niet juist is, ik weet het ook niet

Nouja dan zeg ik het nog maar eens een keer.

Zowel voor Piet Particulier ALS Piet Panda.

WIl je helemaal 100% zeker zijn dat je gewoon mag rijden met je combi.

Stuur de RDW een brief met een verzoek tot terug keuring. In geval van Piet Panda laat je 750kg op het kenteken zetten en in geval van Piet Particulier 1500 kg.

Dan heeft Piet de Diender helemaal niets meer in te brengen.
Behalve dan als je er gewoon te veel op gooit. Bijvoorbeeld het ding tot de nok toe vol laden met azobe of klinkers.

Jeroen-pion schreef :
Een BE rijbewijs is nodig als; het eigen gewicht van het trekkend voertuig + de maximaal toegestane belading van het trekkend voertuig + het eigen gewicht van de aanhanger + de maximaal toegestane belading van de aanhanger tezamen meer zijn dan 3500 kg. Zie deze PDF van het ministerie van infrastructuur, pag 5, middelste kolom, punt 2

Er zijn trouwens heel veel verschillende Fiat Panda's waaronder ook bestel en 4x4 uitvoeringen. Aannemelijk is daar een model bij met een hoge max toegelaten massa. Geef je niet aan welke Panda, dan is alles mogelijk.

Jeroen-pion schreef :
Het staat wel ter discussie, dat zie je toch.

Jeroen-pion schreef :
Vandaar mijn opmerking over de telefoniste, maar dat vond je raar en typisch Ome Ed

hscharft schreef :
Het is natuurlijk gekkigheid om een 2 of 2,5 tons tandemasser zoveel te gaan terugkeuren naar die genoemde 1500 kg, heb je er weinig aan verder achter een zwaardere auto evt een keer. Ik denk ook niet dat dat nodig is. Dat zal blijken in het antwoord op Hen3 zijn vraag aan de Rdw.