Onderwerp: Plaats van de hoofdschakelaar/hoofdzekering

swblom schreef : Eens hoor (heb er ooit voor geleerd ) Ik zei alleen maar dat het mee viel voor zo'n klein dingetje.
Ik zou ze ook nooit gebruiken, al was het alleen maar omdat die sleutel altijd zoek raakt.
Boegschroeven en ankerlieren zou ik trouwens nooit via een hoofdschakelaar laten lopen. Daar zitten vaak thermische schakelaars bijgeleverd die op de vermogens zijn afgestemd.

Wil je echt een schakelaar die grote vermogens kan schakelen, dan moet je heel wat meer uitgeven; b.v. die van BEP Marine.

Wat is er mis met zekeringen over de (+) hoofdschakelaar?
Ik heb daar een aantal stotzen (merknaam) parallel over staan, de hoofdschakelaar staat af.
Afhankelijk van het aantal zekeringe dat IN staat kan ik stroom afnemen.

Normaal staat er één IN van 20 A. (hoofdschakelaar UIT)
Wanneer de dames de haardroger (inverter) willen gebruiken, dan moeten er meerdere IN staan.
Een Stotz is weer koel in de tijd dat nodig is om er te komen en kan direct gereset worden, dus niet zoeken naar smelt zekeringen, die altijd op zijn, of verstopt liggen.
Reset je een Stotz onterecht, dan opent hij direct weer, dat kan best handig zijn bij het probleem opsporen.


Dit beveiligd de bedrading. Schakelt iemand (onbedoeld) een grote verbruiker in, dan tript de Stotz en staat die verbruiker niet onbemerkt lange tijd stroom te trekken.
De hoofdschakelaar kan eventueel gesloten worden, dan zijn de Stotzen buiten werking (b.v. starten op de huishoud accu)

De enige kabel die (nog) niet is gezekerd is de startmotor kabel, Maar ook dat zou nog mogelijk zijn. B.V. 3 of 4 63 A Stotzen parallel.

De laad circuits hebben hun eigen zekeringen en hun eigen kleur draad, (groen)

maar heb je met meerdere zekeringen parallel dan niet dat door het verschil in weerstand een van de zekeringen meer te verwerken krijgt en springt terwijl je nog lang niet aan de opgetelde capaciteit zit?

als ik 2 zekeringen uit een zelfde batch pak zijn de weerstanden eigelijk nooit gelijk.....

Zekeringen, welk type dan ook, parallel zetten is, op zijn vriendelijkst gezegd, raar.
De overgangsweerstand van de zekeringen is nooit gelijk en dus de verdeling van de stroom ook niet. Bovendien heeft een zekering altijd een fabricagetolerantie die je dus verveelvoudigd.

Het is op zich een innovatieve gedachte maar, niet doen.

Free Bird,
Wat is er zo vreemd aan parallel zetten van zekeringen?
Natuurlijk zitten er (minimale) verschillen in zekeringen, traag/snel en een tolerantie in de gezekerde Amperes.

Stel ik heb 4 zekeringen van 20 A parallel, tel de afwijkingen op dan heb ik niet 80, maar 78 of 82 A totaal.
Nu kom ik boven de gezamelijke waarde, dan tript eerst degene van 19 A daadwerkelijk, en vervolgens tik-tik-tik de andere drie.

Wat is daar mis mee?
De stroom is onderbroken door geschikte zekeringen, niet door een te klein contact.

Ik geef toe dat het ongebruikelijk is, maar dat zijn ALLE dingen die voor ´t eerst toegepast worden, voortgang der techniek heet dat.

En ze hebben hun werk regelmatig gedaan. gelukkig niet voor kortsluitingen, maar wel voor inschakelen van extra verbruikers.
Funcioneert al tientallen jaren perfect.
Nooit zoeken naar smelt zekeringen, altijd op de plaats, snel te resetten.
Reset je verkeerd, dan verbreekt onmiddelijk weer de stroom.
IDEAAL.
EN het laad circuit wordt niet onderbroken in geval de motor draait.

toch apart want als ik 2 gewone glaszekeringen uit een doosje pak, van zeg 20A en parallel zet en er niet eens zo veel meer als 20 ampere doorheen jaag klappen ze gewoon allebei.

eerst de ene met het minste weerstand, en daarna degene met het meeste weerstand.

en die minimale verschillen zijn genoeg om net het verschil te geven. stroom kiest de weg van de minste weerstand...

Saeftinghe schreef : Ik weet het niet... op de een of andere manier schat ik je niet in als geniaal....Saeftinghe schreef : Dat deed Chernobyl ook...

Je gebruikt een product op een manier waar het niet voor gemaakt is en dat kan niet goed zijn.

Ik heb smeltzekeringen, hoef ook nooit te zoeken want er gaat zelden iets mis. Dus dat kan het argument niet zijn om het zo te doen. Wat dan wel?

Hypervisor,

Lezen wat er staat, het gaat niet om glas zekeringen van een paar cent per stuk,

Het gaat om (iets duurdere) en qualitatief goede zekeringen, die de bedrading moeten beschermen.
In de orde tussen 20 en 100 Ampere.
Ik gebruik het al tientallen jaren, NOOIT enig probleem.
Het werkt precies zoals verwacht en behoort te werken.

Overigens zouden glas zekeringen ook zo moeten funcioneren.
Is je multimetertje wel snel genoeg om de meting te doen?

Saeftinghe schreef :
ik lees wat er staat, maar ik heb nog nooit (op matched pairs na) zekeringen gehad met gelijke weerstand. hoe duur of kwalitatief goed ook. zowel automaten als glaszekeringen.

dat het bij jou goed gaat is eerder geluk als wijsheid. normaal gesproken zou er een trigger effect optreden.. de zekeringen klappen er 1 voor 1 uit in de volgorde van weerstand.

en om weerstand te meten voldoet elke (normale) multimeter. dat heeft niets met snelheid of wat dan ook te maken, weerstand is in dit geval een vaste waarde.

Free Bird schreef :
sterker, het is érg raar.
en ook nog nutteloos en gevaarlijk

elke verbruiker(sgroep) moet separaat gezekerd zijn door een zekering die past bij het verwachte gebruik en de toegepaste draaddiameter.

En als er dan iets is dat veel stroom trekt (meerdere dames met één föhn wordt als voorbeeld genoemd) dan moet dat op een eigen, grote zekering, met passende bedrading.

Met die parallele zekeringen lijkt het mogelijk naar elke verbruiker, over ongeschikte draadjes, grote stromen te laten lopen zonder dat de zekering klapt. In dat geval zal het draadje als zekering gaan werken en de isolatie in de fik vliegen.

groet
t

Er zijn situaties waar het wel nuttig is (dat heb ik niet meteen gezegd om tactische redenen ).
Zie: www.ipdgroup.com.au/WMS/Upload...%20in%20Parallel.pdf

Maar op een boot komt dat niet voor (misschien op dat bootje van die Microsoft pief, de Falcon?)

nou ik zie de voordelen niet, ook niet in de pdf.. Behalve als je inderdaad extreem hoge stromen moet gaan beveiligen.
Het onderbreken wordt een stuk trager, niet iets wat je wil bij kortsluiting.

Free Bird schreef :
ok, dan kun je 51.000A trekken met 2*800A zekeringen.

Zo snel krijgt mijn vrouw nooit haar haar droog met die föhn, mijn accu's zijn dan na 14,8 seconde leeg!

groet
t

Free Bird,

Mis je een paar steekhoudende argumenten?
Wat heeft Chernobiel er mee te maken?

Ik denk niet dat ik geniaal ben, maar wel uiterst practisch en ter zake kundig.
Maar ieder is vrij om z´n mening te ventileren bij gebrek aan argumenten.

De zekeringen worden precies gebruikt waar ze voor gemaakt zijn, te weten De stroom onderbreken vóór die te hoog wordt.



Hypervisor,

Wat is er mis met er één voor één uitklappen?
Natuurlijk doen ze dat, de kleinste eerst en in volgorde de rest, dat is toch precies de bedoeling, stroom onderbreken.

Capolavaro,

Ook goed lezen.
De bedrading is voor een stroom die duidelijk hoger is dan de totale zekering stroom.
Overigens heeft iedere verbruiker een eigen zekering van de juiste waarde. Lezen is duidelijk moeilijker dan schrijven.


Beschrijf me eens het gevaar en de nutteloosheid. Dingen belachelijk maken is niet zo moeilijk, iets onderbouwen is iets anders.

in sommige meterkasten is het idd dubbel opgebouwd om dubbele amperages te kunnen halen.

hiervoor zijn er bepaalde types zekeringen die in matched pairs te koop zijn. dat betekend dat als er 1 klapt je ze beide moet vervangen. dat systeem werkt alleen als ook de houders een gelijke weerstand hebben.

als er vet van je vingers op het contact oppervlak van zo'n zekering zit of het geoccideert is is het hele systeem niet meer betrouwbaar...

in alle gevallen is het dus het verstandigst om 1 zware hoofdzekering te hebben, en daarna af te splitsen in groepen welke qua zekering afgestemt zijn op de gebruikers er achter inclusief de kabel dikte waarbij geld: liever te dikke kabels dan te zware zekeringen.. de zekering moet klappen voor de kabel te dun wordt en de weerstand ervan omhoog schiet (verlies wat omgezet wordt in warmte met brand als gevolg)

zoals ik al zei, het onderbreken wordt vertraagd, zie de pdf.
Dat is wel gevaarlijker dan met 1 zekering.
Tevens moet je je zekeringen binnen hun life time binnen 5% houden. of dat nu wel lukt.

Saeftinghe schreef :
drie opmerkingen:

- het is Capolavoro, niet Capolavaro (iets met lezen)
- je schrijft eerder nergens over de dikte van de bedrading.
- en ook niet over eigen zekeringen per gebruiker.
Aan mijn lezen ligt het niet....
groet
t

Saeftinghe schreef : Ik heb jouw stukje nu toch een paar keer opnieuw gelezen, maar zag toch nergens staan dat iedere verbruiker een eigen zekering had hoor. Ik snap nu ondertussen na alle aanvullingen wel hoe je het uitgevoerd hebt.

Saeftinghe schreef :
bij 4x20 ampere parallel lijkt het mij de bedoeling dat je bij 80 ampere wil blokkeren en niet dat vanaf 20 ampere de zekeringen al een voor een beginnen te klappen met als resultaat een onbetrouwbaar systeem. maar goed als jij je daar goed bij voelt...

Capolavoro schreef :
je was me net voor

er is dus gewoon een hoofdschakelaar en eigen zekeringen per gebruiker.
tot zover niets aan de hand.

die hoofdschakelaar kan ge-bypassed worden door de stotzen, in trappen van +20A.
tot zover duidelijk.

En wat gebeurt er als er ergens een te grote stroom gaat lopen?
dan zal de eigen zekering eruit vliegen, tenzij die kleiner dan 20, 40, 60 of 80 A is (allemaal erg onwaarschijnlijk).
De stotzen gaan er alleen uit als er ergens anders in de installatie iets héél erg mis is!

Overbodige ingewikkeldheid dus.
groet
t

@Saeftinghe

Er is natuurlijk een reden waarom dit een beetje belachelijk gemaakt wordt (Capo, nu niet zeggen omdat het dat ook is).

Het enige argument dat je geeft om het zo te doen is, dat je niet wil zoeken naar smeltveiligheden. Dat is geen steekhoudend argument. Als je dat moest in je vorige situatie dan was er iets mis met de installatie of, wat ik vermoed, met het gebruik er van.

Er zijn wel algemene én elektrotechnische reden om het niet zo te doen.

Wat mij betreft is de discussie gesloten; als jij het zo wil moet je dat zelf weten, ik ben geen fundamentalist (maar een andersdenkende ).

Ha ... weer een heel lijstje.

Hypervisor,

Dus toch dubbele zekeringen... alleen een beetje anders uitgevoerd.


Capolavoro,

Nu wel goed hoop ik.
Sorry voor de tikfout, m´n typevaardigheid is inderdaad niet m´n beste kwaliteit.

Ik schreef: Over de hoofdschakelaar staan meerdere zekeringen om de bedrading te beschermen. Dat de bedrading de juiste maat heeft zou eigenlijk voor ieder vanzelfsprekend moeten zijn.
Dit heeft dus niets met het beschermen van de gebruikers te maken. Dat is een ander onderwerp, waarover ik niet schreef.


Rened 100,

Ik schreef : over de hoofdschakelaar staan meerdere zekeringen om de bedrading te beschermen.
Dat iedere verbruiker een eigen zekering heeft lijkt me zo vanzelfsprekend dat zoiets niet hoeft genoemd te worden. Dat er ook een accu aan zit heb ik ook niet opgeschreven, leek me ook vanzelfsprekend.

Hypervisor,

4 maal 20 is 80 A, dat is dus (ongeveer) de stroom die ik niet wil overschrijden. Bij 70 A moet het circuit blijven, bij 90 A moet het verbroken zijn.
Of dat nu bij 82 of 77 uitschakeld is niet zo van belang. Zoals ik schreef; het gaat om de bedrading te beschermen. En die kan meer hebben dan alle zekeringen samen.


Capolavoro,

Juist gezien, in feite een regelbare hoofd zekering. Voor ´t geval er misschien een sleutel op een paar dikke contacten valt b.v.
Standaard afstelling een ampere of 5 boven het normale gebruik.
Een waterkoker, haardroger of andere grootverbruiker wordt dus niet ongemerkt ingeschakeld.



Free Bird.

Er was geen vorige situatie die anders was, wel bij buur schepen die bij kwamen (komen) lenen. Hun spullen niet op orde hebben dus. En dat gebeurt véél vaker dan je mag verwachten.

Kun je mij een paar van die algemene en/of elektrotechnische redenenen noemen en uitleggen waarom ik het verkeerd doe.
Altijd bereid om te leren, van wie dan ook.
Maar voetstoots een stelling overnemen hoort daar niet bij. Ik wil altijd weten van het hoe en waarom.



Ik zal best wel een paar tikvouten hebben gemaakt, maar de toetsjes zijn wel erg klein op m´n mini computertje.

Oh ja hoe heet het topic ook al weer?

Saeftinghe schreef : Ja hallo, die staan hier allemaal. Maar.... wat zijn de argumenten om het wel te doen. Alleen het zoeken naar zekeringen? Dan is een doosje toch eenvoudiger? (je vraagt er om hoor).

Free Bird schreef :
Lijkt me een totaal verkeerde vergelijking.