Onderwerp: Nog maar eens marifoon

Free Bird schreef :
Maar het alarm hoor je dan nog wel

Euhhh excuseer fsd , zijn wij nu echt over hetzelfde bezig ?

Er komt hier toch wel een serieuze verwarring achter de hoek kijken.
Als ik het goed begrijp dat zegt U dat de GX2100(E) een transponder aan boord heeft ??
Indien U dat bedoelt dan vergist U zich wel schromelijk hoor.
U weet toch wat een transponder is neem ik aan ?

Beste groeten

sailbleu schreef :

sailbleu schreef :
Nee, hetb ging over het leesbrilletje!
Je laatste zin wekt een grote glimlach op bij mij en bij veel mensen denk ik
Je hebt een PB.

Er zijn 2 verschillende toestellen:
De GX-2100 met een ingebouwde AIS ontvanger en de
GX-2100 zonder interne ontvanger en heeft vanuit een extern toestel AIS nodig, zoals vanuit een transponder.

Beide, 2100 en 200 hebben een instelbaar alarm voor AIS targets op TCP en TCPA, dus op afstand en naderingstijd. Dus tegen die tijd dat je het niet meer kan lezen hoor je nog wel het ingestelde alarm.

Groot voordeel van de 2100 (als je geen transponder wil) is dat je maar 1 antenne nodig hebt, en geen kabelsalade van losse splitters en andere kastjes achter je toestel. Transponder toevoegen kan altijd nog.

En de AIS-DSC integratie maakt de 2000/2100 mijlen beter dan de iets goedkopere Radio Ocean "AIS-marifoon" die die integratie NIET voor elkaar heeft, maar feitelijk twee losse apparaten in 1 doosje is.

Met integratie bedoel ik dat je een naderend AIS target direct via DSC kan aanroepen zonder het MMSI nummer te hoeven overtikken. Super handig bij een (T)CPA alarm.

Ook navigeren naar de lokatie van andermans DSC noodoproep zit erin, met of zonder externe GPS. Voor 't geval je wil helpen zoeken naar een MOB ofzo, of op andere wijze een ander in nood wil assisteren. Geen gezeur met coordinaten overschrijven, gewoon een druk op de knop.

Ja, ik vind het een briljante innovatie

fsd schreef :
Beste FSD ,

ik wil echt alle misverstanden uit de wereld.
Hierboven reageer je op het bericht van Faran die in zijn laatste zin verwijst naar een marifoon met AIS transponder.
Voor zover ik weet is een AIS transponder datgene wat je info zichtbaar maakt voor anderen met een AIS receiver.
Juist ??
Wel , jij reageert daarop dat zulk toestel al bestaat , en dat het de GX2100 is.
Hoe kan dat nu , die marifoon heeft wel een receiver aan boord maar toch geen transponder ?

Dan kan ik uit uw reacties afleiden dat je ofwel niet weet wat een transponder is , ofwel een niet bedoelde verwarring veroorzaakte met jouw reactie.

Echt niet meer achter zoeken hoor.

Beste groeten

PS:
trouwens , bedoel je met TCP in jouw laatste reactie niet CPA ??
En die PB heb ik (nog) niet gekregen.

web schreef :
Voilà , en dat vind ik ook.
Daarom begon dit topic ook zulke wending te nemen.
Het ware nog beter dat we een marifoon hadden die alles in zich heeft.
Mogelijk moeten we daar nog wat op wachten.

Beste groeten

sailbleu schreef :
Klopt , ik zo FSD willen voorstellen eerst maar eens alles na te lezen vóór er allerlei onzin uitgekraamd wordt :
www.standardhorizon.com/indexV...ionID=3&isArchived=0
Ad

web schreef : Dat is het zeker, er is goed over nagedacht.

Maar 't ding trekt wel 550 mAh, dus bijna 4 keer meer dan een normale.
na 24 uur varen ben je 13 Ah uur kwijt uit je accu.
Is mij teveel hoor. Dan tiep ik het wel over uit mijn Nasa AIS ontvanger.
Die overigens maar 50 mA trekt, met backlight uit.
Dus Advansea FX400 + AIS = 250mA
de 2100 = 550 mA
verschil 300 mA= 8Ah in 24 uur.

Iedereen hier heeft blijkbaar alle kasten vol met accus, en vind dit niet relevant. maar onze ene service accu zal blij zijn met deze 8Ah besparing.

fsd heeft waarschijnlijk verkeerd gelezen, want hij weet echt wel wat een GX2100 wel en niet kan. Een GX2100 heeft een AIS *ontvanger* ingebouwd, maar niet een transponder.

Wil je dezelfde AIS<->DSC functionaliteit aan een (losse) transponder, dan voldoet de GX2000 ook.

Integratie van een transponder in marifoons is waarschijnlijk de volgende stap. Heb je ook daar geen tweede antenne meer voor nodig.

fsd schreef :
Inderdaad, hier ga ik de mist in. Er wordt een VHF + AIS transponder bedoeld in één toestel. Dat had ik anders gelezen, maar nu wel begrepen. Dan wordt de reactie van Sailbleu ook beter te begrijpen.
Geef mij dat leesbrilletje van sailbleu maar....

En yellow Boat; bedankt voor je verfijnde reactie........
Het is nog steeds geen onzin wat ik op schreef, het past alleen niet bij de tekst.

roozeboos schreef :
Het gaat weer helemaal mis met de eenhden! Dat ding trek mA en geen mAh. mAh is de hoeveelheid energie in een bepaalde tijd en niet de momentane stroom!
Ad
Zo beter?...

Als ze in dit nieuwe model een AIS transponder stoppen, zijn we van een hoop draadjes- gedoe af.

www.standardhorizon.com/indexV...ionID=3&isArchived=0

Yellow boat, help me even, ik begrijp veel van wat je zegt, maar... wat is moentane stroom?

Grt, Michiel

YELLOW BOAT schreef :
als je me wil corrigeren moet je het wel goed doen.

Als er 300 mA gedurende 24 uur uit een accu wordt gehaald, trekt deze dus eenmalig 8Ah uit de accu, zo simpel is het echt.
Met andere woorden . de acculader moet in 1 uur weer 8 ampere toevoegen om dit weer op te vangen. dus is de accu 8Ah kwijt.
nou jij weer. Als je het gelezen had , had je dit wel begrepen, zo lijkt me.
ik kan het echt niet simpeler uitleggen. Waarom op deze manier? Omdat der accu ook bijvoorbeeld een capaciteit heeft van 80Ah. Dan kan de accu dus tien etmalen dit leveren. even in theorie.

je hebt alle recht om in te grijpen wanneer ik onzin verkondig, maar doe het dan wel terecht. in dit geval dus onterecht...

roozeboos schreef : Niet helemaal onterecht, want je vergiste je echt hierboven. Let hier aub op, want heel veel mensen hebben al zo'n moeite met het verschil tussen A en Ah, en nu maak uitgerekend jij (die toch beter zou moeten weten) het erger! Typisch iets waar je de verwarring niet groter over moet maken dan-ie al is...

Gecorrigeerd:
roozeboos schreef :

Oja, inhoudelijk... dat wist ik niet, dat een Advansea zoveel zuiniger was dan deze SH. Toch wel frappant dat uitgerekend jij nu een lans breekt voor de "Chinese meuk" . Maar in dit geval weegt de functionaliteit, eenvoud van inbouw en een beter gevoel bij de bouwkwaliteit voor mij op tegen die 300mA extra.

Overigens is 550mA tegen 200mA (250-50) nog geen factor drie, en zeker geen factor vier. Verder is 24 maal 300mA geen 8Ah maar 7,2Ah. Overdrijven is ook een vak, zullen we maar zeggen. Zijn het wel gemeten cijfers, of geadverteerde? De praktijk wil nog wel eens iets anders uitvallen.

0.3 *24 is inderdaad 7,2. Dat had inderdaad fout. mijn excuses

in mijn eerdere post vergeleek ik met de cobra deze trekt 100 mA. Dus dat is 5,5 keer minder. De advansea trekt inderdaad 200.
Dus met de Cobra scheel het 550- 100 mA = 450 mA per uur. In 24 uur dus 10,8 Ah. Nog erger.

Ik heb de marifoons niet hier, dus ik heb het niet kunnen nameten.
Ik ga ervan uit dat van allen de datasheets kloppen.

@web, je mag me overigens nog uitleggen waar ik me dan wel vergistte hierboven. Afgezien dan van de 8 die 7,2 moest zijn. Want ik zie het niet hoor.

roozeboos schreef :
Ik zal die Standard-Horizon GX-2100 volgende week eens meten in exact stroomverbruik. Mogelijk komt het overeen met de folder.

roozeboos schreef :
Nou, hierboven bijvoorbeeld Het scheelt 450 mA, en dus niet 450 mA per uur! De stroom die stroomt wordt aangegeven in mA, als je een hoeveelheid energie wil aangeven die na een bepaalde tijd verdwenen is, dan is dat in mAh (milli-Ampere-uur)

En ik mag niet hopen dat je vergistte, dan bevat je nu veel alcohol

ReinierZeilt schreef : scherp hoor...
oke als de discussie gaat om mAh of mA per uur, dan trek ik mn keutel maar weer in. Ik heb me nooit gerealiseerd dat daar verschil in zit. Het spijt me!
Ik heb het zo weergegeven om de nadruk op uur te krijgen.
Het is wel een beetje muggezifterij hoor.

maareh, de accu is in ieder geval 4,5 keer sneller leeg wanneer er 450mA uit de accu loopt ten opzichte van 100mA.

roozeboos schreef : Deze discussie tussen de preciezen en de pragmatici ga je vrees ik niet winnen... roozeboos. Ik heb me er ook al eens aan gewaagd maar tegen de puristen kun je niet op...

roozeboos schreef : mAh = mA * h = stroom die loopt * aantal uren dat de stroom loopt = verbruikte energie.

mA per uur zou zijn: mA / h.
De stroom delen door het aantal uren is echter fout; stroom is nl. een eenheid zonder tijd.

Gebruik maken van de juiste eenheid is puristisch en pragmatisch tegelijk, want juist dan zie je of je moet delen of vermenigvuldigen met de tijd.

Hen3 schreef :
sjees het is toch duidelijk dat wanneer ik zeg 450 mA per uur, dat ik dan 450 mA gedurende 1 uur bedoel? Denk je nu werkelijk dat ik dan 450 gedeeld door uur bedoel? Dat slaat helemaal nergens op...
Zal mijn groningse achtergrond wel zijn.Daar zeggen ze ook groter als !!!

Naja, het is me goed hoor, het leven is te kort hiervoor.. En dat alleen om het woordje per
Is er een neerlandicus in de zaal?

roozeboos schreef : Nou ja.. slaat nergens op.... Met kilometer per uur bedoel je toch ook km/h? Dan deel je ook de gereden afstand door de tijd die je er over deed? In diezelfde lijn zou je met Ampere per uur dus de gemeten stroom moeten delen door de tijd. Je gaf in je vorige post aan dat jij geen verschil zag tussen mAh en mA per uur. Nou... ik probeerde dus duidelijk te maken wat volgens mij het verschil is.

Dat jij dat niet zo bedoeld snap ik ook wel! Ik twijfel er niet aan dat je wel weet hoe de berekening gaat; daar gaat het hier ook niet om, wel om de verwarring die er altijd nog is over met name deze eenheid. Maar goed, er is altijd een kamp dat halsstarrig vasthoud aan het gebruik van de juiste eenheden (daar hoor ik ook toe...) en een kamp dat het wat losser ziet. Jij zult mij een muggenzifter vinden, terwijl ik denk dat het juist helpt om verwarring te voorkomen.


Overigens zeggen we in de Achterhoek ook vrolijk 'groter als'