Onderwerp: TWA of AWA??

Capolavoro schreef :
En als je dan alles zo hebt staan dat je 6,2 vaart dan stop je? Dan kan je ook proberen om 6,3 te halen...
En dus blijf je proberen. Veel te theoretisch dus, die tabel.
Plus, als je het niet haalt ben je teleurgesteld omdat je maar 5,9 vaart.
Altijd alles eruit halen dus! M.a.w. goed trimmen.

Die enkele 5% van de gevallen waar de boot wel die snelheid haalt, omdat alles klopt, wegen niet op tegen de 95 % waar je het net -of helemaal- niet haalt, wat mij betreft.

Het hele verhaal van jou leidt er alleen maar toe naar te bepalen hoe hard je zou Moeten kunnen. Dat weet je toch al? Zo hard mogelijk! De ene keer is dat 6,4 de andere keer 5,7.

Nee in dit geval ben ik nog niet overtuigd (pun intended)
Voor het geval van VMG halen bij de buitenste koersen , dan wel.

We zullen het niet eens worden vrees ik. Ik wil vooral plezier hebben, ook al haal ik niet de volle 100% van de performance. Ik wil ook niet weten dat het nog beter kan. Ik ga tijdens het zeilen alle punten van trim na, en zet het zo goed mogelijk. De lijst wordt wel steeds langer , dat is het leuke. Ik blijf leren dus!

Ik zal trouwens zeker niet de tell tales overboord gooien.

Nee dat klopt dat weet ik niet. Maar heb al verschillende keren gepost dat het daar nu niet om gaat, maar het overigens hier wel met je eens bent.

roozeboos schreef :
grappig
je wil niet weten of het beter kan, maar wel blijven leren
Kennelijk ga je er dus van uit dat het beter kán..... anders hoef je niet te leren.
gek genoeg sta je niet op mijn lijstje voor de trimclinic...

Maak het jezelf nu gemakkelijker, gebruik TWA en TWS, dan leer je veel sneller
groet
t

Nou ja, Thomas, ik heb hier ook weer een hoop van opgestoken. Voor wedstrijden moet je inderdaad de TWS gebruiken om de juiste kruishoek enzo uit te vinden.
Maar ach, we zijn maar amateurs en ik ga niet boos worden op mijn stuurman wanneer hij 3,5 graad ernaast stuurt.
Ik ben al blij wanneer ik hem zover krijg dat hij nog een stukkie doorvaart en dus wat later overstag draait, zodat we niet hoeven te knijpen om bij de boei te geraken.
En natuurlijk blijf je leren, dat is het leukste aan deze hobby. DAt doe jij ook vast, Capolavoro, of weet je alles al....

Ik hoor jullie steeds over bijna halve graden correctie enzo. Ik vind dat een beetje over the top hoor. Je sluit toch altijd een compromis? Zelfs bij de VOR doen ze dat.
In feite moet je dan ook naar de sportschool, en een mega conditie realiseren, met een gemiddelde hartslag van 30.
Hou op zeg, het moet wel leuk blijven! Ik kom altijd vrolijk van een boot na een wedstrijd, hoe slecht het ook gegaan is, en ook al word ik laatste. (okay, laatste , dat gaat wel erg ver.. )

@ Capo

Je hebt helemaal gelijk dat als je alleen kijkt naat de AWA je meerdere snelheden kan gaan met een gelijkblijvende AWA waarbij er maar 1 de optimale is uit je Polar. Dus op basis alleen daarvan zou ook ik direct overstappen op TWA als er niets anders was wat mij zou vertellen of ik mijn optimum (max speed voor die koers) reeds bereikt zou hebben.

We hebben echter nog zoiets als zeiltrim, telltales etc. Dat voorbeeld van je waarbij je snelheid kan verschillen tussen 1,8 en 5,5 knoop kan inderdaad met een gelijke AWA. Het kan echter niet zodanig dat bij de gebruikelijke stand van de zeilen met goede indicaties van de tell tales.

Als ik dus op een gegeven moment 1,8 zou varen zie ik aan die linke verklikkers dat ik mijn zeilen niet goed heb staan of dat ik niet de juiste koers zeil. En of ik dan te hoog of te laag vaar zie ik dan ook aan mijn tell tales, toch?

Waar ik ondertussen wel direct met je mee ga is dat als ik een betrouwbare TWA zou hebben ik zeer wel mogelijk sneller tot de juiste koers zou komen. Puur omdat ik op basis daarvan sneller kan corrigeren. Daar zit hem dus wat mij betreft de mogelijke winst voor mij. Niet OF ik mijn maximale situatie kan krijgen maar hoelang ik erover doe om daar te komen. En natuurlijk is dat in een wedstrijd van belang.

Gr Michel

Beauty schreef :
nou, ik ben bang van niet... het is allemaal AWA 30, en je telltales hebben dat ook in de gaten en blijven lekker stromen

groet
t

Oef, wat een reacties. Ik heb ze niet allemaal doorgelezen, hoor. Daarom toch wat vragen die mogelijk al beantwoord zijn:
De bootsnelheden in mijn VPP zijn SOG. De VMG op mijn windmeter is toch ook SOG??
Op mijn Raymarine Graphic kan ik diverse zaken in 1 schermpje zetten. Ik wil nu TWA, TWS en SOG bijelkaar gaan zetten (voor het overzicht). Doe ik dat handig?
Zou het een idee zijn om mijn standaard Raymarine windmeter te vervangen door een Close Hauled?

bootsnelheden in VPP zijn door het water, dus op stilsaand water ook SOG.
VMG is dan ook SOG. Let op, er zijn 2 soorten VMG:
- zonder waypoint aktief is het de in-de-windse snelheid
- met waypoint is het de snelheid naar het waypoint.

alles op de Graphics?
TWA en TWS heb je al op de windmeter, maar ook op de Graphics kan natuurlijk

Close Hauled: ik heb er een en kijk er nooit op....
Misschien is dat omdat ik die altijd op Apparent heb staan
Vervangen van de gewone kan niet, de CH heeft geen aansluitingen voor de windset. CH erbij kan wel maar levert niet veel nieuws.

Zo te horen ben je toe aan Tactictool, dan zie je gewoon een percentage op de meter, 'hoe goed doen we het tov de polar' .
Nooit meer opzoeken in een tabelletje....
Nergens anders meer naar kijken, zelfs niet naar de boatspeed....
www.tactictool.com (nederlands product!)

groet
t

Wij gebruiken WINGPS van Stentec en hebben een USB Scherm buiten met daarop ons polairdiagram. Hierbij staat rechts een balk met hoeveel procent we varen van de theoretische snelheid en links een balk met het percentage VMG. Wij varen dus altijd goed.

Dank voor de suggesties, ik ben echter niet bepaald IT-minded (zit een beetje op het niveau van trots zijn dat je een berichtje kan plaatsen op een internetforum), dus ik weet niet of dat voor mij wel zo handig is.

Het "Pro" karakter wat ik bedoel heeft niet zozeer met het budget te maken wat je nodig hebt om alle spulletjes te kopen maar meer waarmee die spulletjes rekening mee kunnen houden.

www.blur.se/2009/02/09/wind-sheer-fact-or-fiction/

Van bovenstaande link heb ik ook een power point van Nexus en dat is o.a. wat ik bedoel met "Pro". Nu is niet alles wetenschappelijk bewezen want de ene partij spreekt de ander weer tegen en ook kan je je afvragen of 6 graden drift (wat rond de 1 a 2 graden verschil geeft in TWA) zinnig is om mee te nemen in de berekening.

Zelf vindt ik dat als je wilt gaan voor een zo zuiver mogelijke TWA je dus ALLES moet meenemen, al was het maar in de discussie.

Waar ik ook nog niet uit ben is dat stel dat je buiten alle andere mogelijke correcties werkt met een kompas om je TWA te berekenen. Dat kompas moet dan bijna wel een Gyro zijn voor de zuivere output. Hoe ga je dan om met je deviatie? Zit die deviatie verwerkt in je TWA output data? En kan je wel een zuivere output krijgen met een standaard magnetisch kompas?

Ik heb een simpele test gevonden om te bepalen of je TWA output zuiver is. Dat is een kwestie van meerdere kruisrakken zeilen met verschillende windrichtingen zodat je kompas ook steeds andere kompas richtingen moet gebruiken. Eigenlijk zou in die verschillende tests steeds de TW richting over de ene boeg identiek moeten zijn aan de andere boeg. Het mogelijke verschil schijnt de Wiggle te heten. Nooit van gehoort. Zit hier echter een verschil in dan heb je over 1 of beide boegen geen zuivere TWA. Nog los van of die TW richting nog voor andere zaken een correctie behoeft. Hij zou idealiter over beide boegen in grote lijnen (de wind kan natuurlijk net een keer draaien op een tack) gelijk moeten blijven.

Als je echter over een Wiggle van zeg 8 graden hebt dan snap je dat veronderstel dat er nog geen basis om nauwkeurige beslissingen te nemen. Los van alle valkuilen van het varen op gevoel of AWA want die zijn me nu zeker helder.

Ergo: ik ben al jaren van plan om meer IT op de boot te stoppen maar niet om het idee te hebben dat de output leuk staat maar het moet ook daadwerkelijk maximaal nauwkeurig zijn. De aanschaf heeft nooit plaats gevonden omdat ik er nog niet van overtuigd ben dat er voldoende nauwkeurigheid mogelijk is met de instrumenten die standaard worden verkocht. Stel je laat 10 boten met voldoende afstand van elkaar aan de wind zeilen in steady condities dan voorspel ik een verschil van tot wel 5 of meer graden in ware windrichting op elke boot. En wie heeft dan de juiste waarde op zijn display?

OK, dat is Capo .... maar zijn die andere 9 het er dan ook mee eens? Als het al mogelijk is om een setup te krijgen waarbij je Wiggle nihil is zou dat voldoende basis moeten geven om verder te bouwen .... voor mij!

Gr Michel

Dan kun je beter de ware windrichting gaan gebruiken, dus niet de TWA. Die eerste zou nl. niet mogen veranderen (althans, door afwijkingen in de meting).

De berekening van AWA naar TWA zou je door de boord-pc moeten laten doen, waarbij je dan zelf kan instellen / kan programmeren hoe die 'm berekent. Dan kan je kiezen of je STW of SOG gebruikt, of je COG en HDG meeneemt (drift dus, vh schip en door stroom), etc.

Beauty schreef :
Ook 1 of 2 graden heeft zeker zin: het scheelt performance!

Als je een kijke neemt in de moderne race boten uit de serieuze klassen,m zul je een enorme bult aan ICT zien staan. Juist om inderdaad alle factoren mee te kunnen nemen en snel op t ekunnne acteren.
Wetenschappelijk is dit al geruime tijd bewezen te werken. Wel is er voortschreidend inzicht.

Wat er tegenwoordig te koop is voor de particuliere markt is goed genoeg om er echt profijt van te hebben. Een goede gyro kost natuurlijk serieus geld. Daar is nu echter een work-around voor (icm beperkt budget ): de flux-gate versie gekoppeld met een interne computer. Dat is natuurlijk niet de ultieme versie maar wel een stuk goedkoper. Die koop je icm een SPX van raymarine, of een GHP12 van Garmin voor een redelijk bedrag. NKE spul is beter maar wel duurder.

Meten is weten, dus de beste optie is dat we dit gaan testen. Mijn boot ligt in het water (en blijft dat ook) en heeft alle electronica aan boord, (sommige dingen moeten nog worden aangesloten zoals de Raymarine performance display, maar dat is voor eind December allemaal operationeel) dus je bent van harte welkom om het zelf te proberen/bekijken (en met een beetje appeltaart gaat Capo misschien ook wel mee ). (lig in de Flevo Marina haven; (zeil 3 weekenden per maand dus het zou moeten lukken een datum te prikken; kan ook tussen kerst en oud-nieuw een dag vrij nemen))

Beauty schreef :
dat kompas wil je dan voor je koers?? ipv COG of LOGspeed? maar dan heb je weer geen drift meegenomen....
Zulke kompassen zijn er wel, ze zijn ook nodig als je een radarbeeld op de kaart overlayt (voor MARPA op jachtradars).
Ze geven 10 maal per seconde de heading.
Voor TWA (of radar) heb je niets aan een fluxgate, te langzaam en te gevoelig voor bewegingen.
Veel apparaten weten, als ze een positie hebben gekregen van GPS, ook wat de lokale deviatie is. Kwestie van een simpele lookup in een tabel.

Je trekt het wel allemaal erg in het absolute, nu
Ben benieuwd waar deze discussie verder heen gaat...

groet
t

FMJ schreef :
dat doet Tactictool naar wens.
Snelheid uit STW of SOG, koers uit HDG, HDM of COG
groet
t

Er zijn verschillende tests mogelijk, ik ben er een paar aan het bedenken.

- A ) Op de motor een hele grote cirkel maken van zeg 2 minuten. De ware windrichting zou steeds gelijk moeten blijven. (shifts daargelaten maar daarom doe je er ook meerdere).

- B ) idem maar dan op zeil om o.a. de effecten rond je mast zichtbaar te krijgen. Het liefst eerst met weinig wind om effecten van helling uit te sluiten. Ook hier zou idealiter de ware windrichting uitgegeven in graden gelijk moeten blijven

- C )Als de setup zo is ingeregeld dat de ware windrichting zo goed als gelijk blijft (meerdere rondes om shifts uit te sluiten) de boot langs een ander voor anker liggend schip laten zeilen en beide ware windrichting met elkaar vergelijken. Het liefst 2 schepen met een vergelijkbare mastlengte. En in optima forma ook eentje met een mastlengte van 10 meter omdat dit het uitgangspunt van de VPP is.

Door de eerste checks te doen kan je een indruk krijgen over de verschillende windrichtingen en je ware windrichting aanduiding. Als je meerdere rondes doet en je ziet steeds op dezelfde punten een verschil ontstaan zit daar ergens in de data input een afwijking. Door dit op de motor en op de zeilen te doen kan je zaken uitsluiten.

Met 1 boot kan je voor dat schip al heel ver komen en concluderen of de ware windrichting in ieder geval steady is. Dan heb je volgens mij al veel gewonnen hoe lastig ik ook denk dat dit zal zijn, zeker als helling en drift er nog eens bij gaan komen.

Hoe dan ook, als je eenmaal een nauwkeurige ware windrichting hebt kan je die gaan vergelijken met andere set ups om te bezien waar mogelijk de laatste correcties gedaan moeten worden. Zo heb ik bijvoorbeeld bij Capo al een keer aangegeven dat zijn performance meter soms verkeerde aanwijzingen zou moeten geven omdat als hij 12 knopen meer in de masttop op bijna 20 meter hoogte hij eigenlijk op 10 meter hoogte wellicht slechts 10 knopen zou meten. En dus een lagere target boatspeed heeft en dus eerder op 100% zou zitten. Dan moet er echter wel een verschil zijn tussen de TWS op 20 en op 10 meter hoogte. Bij weinig wind is dat echter wel de aanname.

Ik ben heel erg in voor de 1 boot test op een mooie winterdag. Sterker nog, ik ben wel heeeeel erg nieuwschierig. Heeft iemand dit al een keer gedaan en kan hij/zij ervaringen delen? Tot nu toe ben ik er alleen theoretisch mee bezig geweest en ben nooit tot aanschaf over gegaan omdat ik veronderstel dat de output mij niet nauwkeurig genoeg gaat zijn. Dit zou hier wel eens verandering in aan kunnen brengen.

Gr Michel

Beauty schreef :
We willen je niet op kosten jagen Michel..

Overigens ben ik ook zeer geïnteresseerd in die uitkomst van die TWA meting!

ik heb de logdata van de 1e race van de Oktoberraces eens uitgeplozen, van elk kruisrak een gemiddelde gemaakt per rak en per boeg van de relevante gegevens. De logging is van Tactictool, elke seconde een logrecord. Veel data dus...



opvallend:
- de SOG is over beide boegen vrijwel gelijk (verklaarbaar obv windverschil, zie AWS)
- de echt door de windset waargenomen AWA verschilt 3,2 graad tussen BB en SB. Dat zou door een consequente stuurfout kunnen komen, maar veel waarschijnlijker is dat de windset een afwijking van de helft van dit verschil heeft, 1,6 graad dus. Dat is eenvoudig weg te calibreren.
- de AWS is gemeten, zal wel kloppen, is geen verschil in meting tussen beide boegen, de windset staat vrij, recht voor het midden van de mast.
- de berekende TWA scheelt 2 graden per boeg. Minder dan de AWA. Logisch, want in TWA zit ook COG. Vermoedelijk is de TWA over beide boegen gelijk als de windset 1,6 graad beter gecalibreerd is.
De TWA is in dit geval berekend door Tactictool, obv AWA en SOG. De drift zit er dus ook in! In 6 kts wind is onze optimale TWA 45 graden, het was gemiddeld bijna een knoop minder dan 6 kts, dus de ideale TWA gaat al naar de 47 graden. Dan nog ietsje drift en dan zitten we net boven de 50 graden.
- TWS: grappig, de TWS is hoger bij de lagere AWS. Dat komt omdat de computer 'denkt'dat we dan 55 TWA doen, en eigenlijk is het ietsje minder.
- Performance: eenzelfde redenering. Tactictool vindt het erg knap dat we bij AWA 29,8 (hoog!) zo hard gaan. In werkelijkheid was de AWA 1,6 graad meer. Aan de performance zie je altijd heel snel dat de windmeter niet precies gecalibreerd is.

Michel, als je wil heb ik de logdata voor je, 2 races, in xls.

groet
thomas

Wellicht vraag ik iets wat je niet hebt maar dat zijn niet de hoeken maar de richting. Stel dat de wind in een bepaalde race uit 200 kwam. Dan zou ik graag zien dat steeds voor en na de tack de ware wind richting ongeveer gelijk blijft. Dan neem je shifts ook mee in de verglijking of het moet toevallig zo zijn dat net op de tack de wind draait maar dat haal je eruit door 10 tacks te vergelijken. En dit dan ook weer op verschillende dagen wat je deviatie is ook steeds anders op verschillende koersen in je kompas. Soms -3 en soms +10. Hoe verwerkt je pc die deviatie eigenlijk?

Stel dat jou meters exact over elke boeg dezelfe data zouden geven, dan nog weet je niet zeker of over elke boek bij elke tack de ware windrichting hetzelfde blijft. Dat is wat ik zoek.

Ik acht overigens een 10% hogere performance over de ene boeg wel degelijk een groot verschil met de andere boeg. Dat kan zijn dat 1 boeg correct is en de ander niet, kan ook zijn dat beide boegen 5% afwijken. Hoe klein ook de oorzaak (1,5% calibratie ergens) maar zo zie je maar wat ik eigenlijk bedoel. Zo lastig is het om over beide boegen een performance te krijgen die conform polar is. Welke is nu juist en waarom is dat zo? (PS, da's geen vraag om te beantwoorden maar meer een vraag die ik mijzelf stel).

Als ik zo'n set aan boord heb dan verwacht ik gewoon dat 90% echt 90% is. En niet 85%, 95% en zeker geen 100%.

Ik zoek zoiets als dit:http://ockam.com/dewiggler/index.html


Gr Michel

Beauty schreef :
De richting van de wind (geowind) heb ik ook, die wordt ook gelogd.
MAAR dat gaat op basis van de Heading uit de fluxgate van de stuuratomaat. Ik weet al dat dat niet betrouwbaar is, want de deviatie van die fluxgate is erg afhankelijk van de voorliggende koers.
Dat scheelt zomaar 10 graden na een overstag, daar hebben we niets aan. Maar waarom zou je het willen weten, de geowind?
Dit is we geowind per aan de windse slag in de octoberrace (1)
20 graden verschil per boeg, wel een draaiing heen en terug over beide boegen terug te vinden! (kolommen worden langer en weer kleiner)



De 10% performance verschil is een artefact van de berekening.
Het verschil met de werkelijkheid is dan de helft, 5%.
Dat is bij deze snelheden 0,05 * 3,6 kts, is 0,18 kts.
Ofwel, als we 0,19 kts harder gaan dan verwacht op basis van de TWA en TWS, dan heb je die 5% te pakken. Als de AWA-TWA meting een paar graden (2) hoger aangeeft dan de werkelijkheid dan concludeert Tactictool dat je lekker hard gaat voor deze AWA, en je scoort 5% teveel performance. Dat gaat erg hard, omdat het nauw luistert, hoog aan de wind.

Ik heb nog even verder naar de data gekeken, zie deze tabel:



- de afkruisrakken (gemiddeld) ook meegenomen.
Mooi om te zien dat de berekende TWA 145 graad is, precies dat wat we stuurden met afkruisen! Je zal toch moeten toegeven dat je dat nooit op de AWA had kunnen sturen!
De berekende TWS komt met 5,9 wat hoog uit.

Verder heb ik met Sailaid de TWA en TWS uitgerekend voor de 2 aan de windse gemiddelden en voor de afkruisrakken.
Aan de wind zit de TWS prima in de richting, ofwel, de PC rekent het goed uit...
De TWA is in werkelijkheid groter dan volgende SAilaid, en dat is drift!

Afkruisend klopt de Sailspeed-TWA precies (geen drift!), maar is de TWS flink lager dan gemeten aan boord. Dat is wel gek, misschien een effect van de spi die op ruime wind de windmeter beinvloedt.

De Dewiggler van Ockam... dan moet je wel je instrumenten precies kunnen calibreren, niet alleen de windset (dat kan ook zonder dewiggler) maar ook je electronische kompas....

Bovendien, als je zoals jij alleen op schijnbare dingen zeilt (AWA, AWS) wat kan het je dan schelen dat de boel niet ge-de-wiggled is

groet
t

@ Capo

Je kan zaken blijven uitleggen alsof dat het niets uit maakt of dat het verklaarbaar is maar ik zoek naar betrouwbare data. Als jou output voor jou betrouwbaar is dan is dat prima. Ik zou hiermee nog geen genoegen nemen.

1) Wie zegt dat het een fout is van over beide boegen 5% en niet over een boeg 10%? Dat is een aanname, hoe redelijk ook, maar geen bewijs;
2) Ik stuur alleen op AWA en die mooie afkruishoek zou dus heel goed op basis daarvan neergezet kunnen zijn; (smile)
3) 5% hier is dan ogenschijnlijk weinig maar 5% is super veel. Als je eens wist wat er aan kapitalen wordt uitgegeven om een paar seconden per mijl te winnen. Laat staan als je 8 knopen doet door het water, dan is het opeens 0,4 knoop geworden als het slechts 5 afwijking is.
4) Als je niet na een tack nagenoeg dezelfde ware windrichting hebt, (maar een verschil tot wel meer dan 20 graden aan toe) hoe betrouwbaar is dan de rest? Als die dan betrouwbaar is, waarom kan ik dan gewoon simpel weg niet een uitlezing hebben van voor en na de tack van gewoon dezelfde reading.

Ik wil de ware wind richting hebben, 1 van beide (of allebei) zijn in dit voorbeeld dus fout. En daar betaal ik niet voor Althans, ik ben in ieder geval nog niet zover dat ik met 1 of 2 onjuiste ware windrichtingen in staat ben om een wel juiste ware windhoek te krijgen over beide boegen. Dus laat mij maar even want wie weet komt dat met de dagen nog in 2011.


Gr Michel

Beauty schreef :
de rest heeft daar helemaal niets mee te maken. Het enige gegeven dat de kompasheading gebruikt is de geowind. Die wordt uitgerekend als Heading + TWA.
Die geowind gebruik jij ook niet als je op AWA stuurt (en ik niet op TWA). Hij staat eigenlijk geheel en al buiten de TWA/AWA discussie....

groet
t

@ Capo

Geowind, wat bedoel je daar mee? Je TWA is toch de hoek tussen je voorliggende kompaskoers en de ware windrichting? Ware windrichting is toch de Geowind of niet?

Gr M

Ik denk dat ik snap waar je naar toe wilt.

Stel je schijnbare wind hoek ten opzichte van je hartlijn is correct (AWA)
Stel je schijnbare windsnelheid is correct (AWS)
Stel je log data is correct (STW)
Stel dat alle andere door mij genoemde variabelen schakelen elkaar uit of zijn er niet (noemenswaardig)of zijn niet te corrigeren.....

Dan kun jij met die input de meest waarschijnlijke ware windhoek (TWA) berekenen door de pc deze vectoren als input te laten gebruiken om zo de hoek van je hartlijn met de ware wind te laten bereken.

Je output aan TWA is dan weer een hoek in graden ten opzichte van je hartlijn, zie ik dit goed?

Ik ga nu even vanuit dat dit correct is en redeneer even door. Zit ik ernaast dan heb ik nu gewoon even wat te doen, ben morgen toch vrij.

Ik vraag mij dan af welke variabelen maken het dan dat jou instrumenten ervoor zorgen dat je niet een eenduidige ware windrichting voor en na de tack hebt, en of die variabelen dan inderdaad wel of geen invloed hebben op de bovengenoemde berekening.

Gr Michel

ArjanvdS schreef :
Wat is het verschil tussen TWA (True Wind Angle) en de ware windrichting?