Onderwerp: 24 uurs race 2015

Ook maar even een wadnalyse gedaan.

De Gotcha heeft de helft van de wedstrijd op zee doorgebracht, wad en een stukje Noordzee.

Achteraf een vrij extreme keuze, vergeleken bij diegenen die alleen maar hun tenen in het zoute gedoopt hebben maar uitgerekend het stuk wat Thomas niet gedaan heeft (terug van Texel helemaal naar Kornwerd) liep veruit het lekkerst, met fors stroom mee.

Ondanks het worst case scenario voor Kornwerd (Een vol uur wachten, twee schuttingen naar buiten voorbij zien komen voordat wij naar binnen mochten), heeft de Gotcha all-in (incl sluisrakken, sluizen en sluiscompensatie) "buiten" gemiddeld een volle knoop harder gevaren dan "binnen".

Nou is dat niet helemaal eerlijk, want als je de laatste zes uur eraf trekt (de inkakkende en initieel tegen verwachting in draaiende wind) houd je nog maar 0,2 knoop "winst" over. Nog altijd 2,5 mijl over die 12 uur.

Het stuk "binnen" had misschien iets harder gekund, door niet in de luwte van Noord-Holland te starten.

Maar er zat "buiten" ook genoeg tegen:
- Zeiltrim bleek moeilijker dan gedacht, op een donkere knobbelige noordzee.
- Eén rak veel laten liggen doordat de deining het gebruik van de spi(boom) erg moeilijk maakte.
- Fors stroom tegen van ZH naar SG, een verrassing; we rekenden op dwarsstroom.
- "Sluispassage from hell" in Kornwerderzand.
- Sluisrak vanaf de WV12 in de luwte van Noord-Holland meegeteld als "buiten".

Al met al krijg ik "in hindsight" niet het gevoel dat we binnen hadden moeten blijven.

Overigens heb ik wel het gevoel dat dat van je GPH afhangt. Hoewel snelle boten misschien het hele rondje (buitenom Texel) kunnen maken, hebben langzame boten, in mijlen gerekend, evenveel baat bij een knoopje stroom mee, maar minder last van een kwartiertje stilliggen.

Of je nu een Cumulant II of een Pogo 40 vaart, 5 uur lang een knoopje stroom mee levert gewoon 5 mijl op. Lig je daarna een halfuur extra te wachten voor Kornwerderzand, dan levert de Pogo bijna alles weer in, maar de Cumulant niet. En net even onder de 100% varen, door bijvoorbeeld wat golfjes, of een paar knoopjes minder wind, of een rak buiten de snelste koersen kost de Pogo ook veel meer mijlen.

Ik zou dus de stelling willen poneren dat er voor langzame boten meer te halen is op het wad dan voor snelle. En die dan dus een andere afweging maken.

Ik laat het risico van wegvallende wind op het wad daarbij wel even buiten beschouwing

web schreef :
Helemaal waar, want de stroom is relatief groot tov de langzame voortgang van kleine slome bootjes, en een stuk kleiner voor snelle planeerders.
1 kts stroom mee is 20% extra voor een 5-knot-shitbox (zo heet dat op SA), en minder dan 10% extra voor een Maxfun35, bijvoorbeeld.

Hetzelfde met de wind: als het zo zacht waait dat je de maximumsnelheid niet kan varen dan is stroom mee een groter voordeel dan bij 6B wind.

Mooie analyse Marcel. Ik had zelf het gevoel achteraf dat we meer hadden laten liggen op het wad. Blijkt dus toch niet zo te zijn. Mooi
web schreef :
Hier bedoel je het rak mee waar we de spinaker niet gezet hebben ivm deining en vermoeidheid toch?

Dat was inderdaad tandenknarsen, maar hou het gevoel dat dat toch een goed besluit was. Voor mij was vermoeidheid factor nr 1, het nachtelijke uur nr 2 en te weinig spi ervaring met zulke deining, in elk geval bij mij, nr 3. Als schipper vond ik dat ik moest kunnen aangeven wat de boot zou doen in de heersende omstandigheden en precies dat kon ik niet. Het was voor mij onmogelijk in te schatten wat verantwoord zou zijn en wat niet meer. En onder die deining misschien noodgrepen uit moeten halen vond ik een slecht idee. Later bedacht ik me wel dat we ook alles in de kuip hadden kunnen bedienen, maar dan nog.....
Nadat de deining verdween was er ook weer energie om te knallen.

Waar we ook hebben laten liggen was het sturen op stroming en timen overstag. Daar waren Erik en ik niet ervaren mee waardoor we de boei overzeilden en verderop moest jij nog een keer flink ingrijpen op een stuurfout van ons. Als jij niet twee keer niet alert had gereageerd waren we zo tegen de boei aangezet.
Ik ben nog aan het broeien op een evaluatie, maar een ding zit daar zeker in: sturen op stroming.

Ja die bedoel ik, en ik hád 'm een beetje cryptisch verwoord, zodat we niet teveel goedbedoelde suggesties zouden krijgen over nachtelijk spinnakeren op zee

Voel je vooral niet aangesproken, we waren (en zijn, naar ik aanneem) het er alle vier volmondig over eens dat het de juiste keuze was om op dat moment niet te gaan vliegeren op het hobbelpaard

Het hoort bij de ambitieuze keuze om bij nacht de zee op te gaan met relatief onervaren en niet optimaal uitgeslapen crew, dat je dat soort dingen tegen kan komen. En dan is het wijze besluit het enige juiste.

Nee hoor, zeker niet aangesproken. Ik weet dat we allen achter dat besluit stonden en staan. Maar voor meelezers wordt het dan iets duidelijker.

24-uurs op NDR

Hajime schreef :
Om de rekentijd een beetje binnen de perken te houden zou je de snelheid van elk rak van tevoren kunnen bereken met stappen van bijv. 10 min tussen de starttijden. Je krijgt dan een tabel met 150 tijdstippen x 100 rakken x 2 richtingen = 30.000 items. Hoe nauwkeurig je de berekening van de snelheid van het rak doet maakt daarna niet meer uit, want bij het doorrekenen van rakken is het gewoon een lookup uit die tabel. Je moet in die tabel dan ook minimale/maximale en/of gemiddelde windhoek opslaan, zodat daar op gefilterd kan worden.

Ik neem aan RAK dan de tiles vooraf download voor offline gebruik? Zorg dat je je daarbij houdt aan de "Tile Usage Policy" van OpenStreetMap en OpenSeaMap. Zie ook wiki.openstreetmap.org/wiki/Blocked_applications (deze is van OpenStreetMap, OpenSeaMap heeft eigen servers en waarschijnlijk ook een eigen policy)

Web, chapeau voor je overwegingen in je analyse.
Je maakt een paar goede punten

Xiphias schreef :
Gisteravond had de bemanning van de Capolavoro een gezellig avondje rond de pizzaoven. (daar zijn vast foto's van....)

Toen kwam ook even ter sprake of wat Xiphias hierboven laat zien nu wel of niet mag, de meningen waren verdeeld.
Het reglement zegt: "De gevaren rakken op de Waddenzee en Noordzee moeten de loop van het vaarwater volgen. Dit wordt begrensd door de laterale (rood/groene) en cardinale betonning die aan de zijde van het vaarwater voorbijgevaren moet worden,"

De kwestie is dus: geldt dat alleen bij de boeien, of mag je niet over de rode en groene lijnen tussen de boeien?? Ik zeg: helemaal niet over de lijnen, maar er waren pizzaeters die zdat je met opkruisen wel over de lijnen mag, maar alleen wel tussen de poortjes bij de boeien. Ik geloof er niets van... "betonning" omvat ook de lijnen van boei tot boei.

fHet is volgens mij vrij simpel, er staat "De gevaren RAKKEN op de waddenze etc". Het woord rakken is hier de clou, die moeten de loop van het vaarwater volgen (en dus door/langs de betonning). Wat jij verder tijdens het zeilen van een rak uitvoert moet je lekker zelf weten, zolang je rak uiteindelijk maar netjes het vaarwater volgt.

Als je het vaarwater, begrenst door lijnen getrokken van boei tot boei, uberhaubt niet had mogen verlaten tijden het zeilen van een rak dan had dat wel wat duidelijker in de regels gestaan.

Dat het dan wel in de regels had gestaan is een wat naïeve veronderstelling; die regels zijn zeker niet perfect geformuleerd

En wat nu als er buiten de boeienlijnen een diepte van 1 meter is en er ook nog gekruist moet worden?

Dan is een ondiep schip (dat lange slagen buiten de boeien kan maken) in het voordeel tov een diep schip dat in het vaarwater moet kruisen en 4 maal zo vaak overstag moet.

is dat eerlijk? Nee. Zou dat een reden kunnen zijn om in het vaarwater te moeten blijven?

In vrijwel alle andere gevallen (bezeild) is het probleem niet aan de orde: daar is het het beste om gewoon altijd tussen de boeien te blijven.

Uitzondering: als je minder tegenstroom zal hebben door buiten de tonnen te gaan varen (en bij de ton even in het vaarwater te gaan varen). M.i. ook niet de intentie van de regels.

Hoe doen de ervaringsdeskundigen het (Boontjes kruisen, Pollendam kruisen)?

Reportage NDR

Baasklusje schreef :
Dat het wat wat betreft diepe/ondiepe schepen niet helemaal eerlijk is klopt wel, maar dat is op het IJselmeer niet toch niet anders? Daar heb je ook diepere en ondiepe stukken, misschien dat je als dieper schip niet meteen aan de grond loopt maar je weerstand door het water neemt ook al behoorlijk toe als het ondieper wordt. Misschien dat het zelfs sneller is om op dieper maar smaller water wat meer slagen te maken dan lange slagen te maken over ondiep water, maar dat terzijde; het is sowieso niet eerlijk.

Imo is er alleen in de regels opgenomen dat je rakken het vaarwater moeten volgen omdat je anders inderdaad een wel heel oneerlijk voordeel krijgt voor ondiepe schepen die totaal andere rakken zouden kunnen varen dan dieper stekende jachten. Nu heeft iedereen dezelfde mogelijke rakken en tijden het varen van een rak mag je vervolgens alles doen om deze zo snel mogelijk af te leggen.

Als je stroom mee hebt ga je toch bij het kruisen niet de ondiepe stukken opzoeken?
Dus alleen met stroom tegen en kruisen heeft een ondiep schip voordeel. Maar tegelijkertijd een nadeel omdat die minder hoog aan de wind kan dan een dieper stekend schip van dezelfde lengte.
En de platbodems? Wel, die gaan niet zo makkelijk overstag als een jacht. Dus die mogen de randen opzoeken!

La Mavare schreef :
Dat zit in de rating verwerkt, is dus geen nadeel.

Bij zowel de rnh als de 24 uurs is de algehele consensus dat je de boeien lijn mag kruisen maar de betonning aan de juiste zijde moet ronden.


Dwz dat de fractie van schippers die het reglement kent én zich er iets van aantrekt meestal zo vaart.

boarderbas schreef :
Idem voor schuttevaerrace en HT-race

boarderbas schreef :
Ok, een duidelijke mening.

Ik heb de vraag over de lijnen doorkruisen per email aan de 24Uurs-organisatie voorgelegd.
Ben benieuwd....

PS hoe groot schat je die fractie? Klinkt als 'heel klein', fractie.

boarderbas schreef :
Verschil is alleen dat het bij RNH alleen om de verlichte tonnen gaat en bij de 24 uurs alle tonnen

Push-Up schreef :
Van de RNH kan ik het reglement niet meer vinden (op de site).
Firebolt kan daar ongetwijfeld zijn licht over laten schijnen.

@boarderbas: je schrijft 'betonning aan de juiste zijde ronden', maar wat bedoel je dan?
Ronden doe je alleen de eerste en laatste ton van elk rak, alle andere (verlicht of niet) rondt je niet....

Baasklusje schreef :
17.5 Tijdens het varen door voornoemde wateren dienen
alle verlichte bebakeningtonnen aan de
vaarwaterzijde te worden gepasseerd.

saildata.net/files/e273585b-47...epalingen%202015.pdf

La Mavare schreef : En in bezeilde rakken waar de vaargeul niet recht is, kan een ondiep schip stukken afsnijden, maar dan mis je alweer tonnen, dus dat mag niet.

Push-Up schreef :
thx.

Bij de 200Myls op het Wad staat alle rode en groene aan de vaarwaterzijde.
Niets over de lijntjes ertussen, dat dan weer niet.

Al snel een antwoord van de 24Uurs:

"Zolang je alle boeien aan de zijde van het vaarwater voorbijvaart heb je alle vrijheid om bij het opkruisen de boeienlijn te overschrijden. Of dit verantwoord is is ter beoordeling van de schipper. De regel over het volgen van het vaarwater is uitsluitend ingesteld om schepen met weinig diepgang de mogelijkheid van "bochtafsnijding" te ontnemen. "

Dus: tussen ALLE boeienparen door, ook bij de onverlichte.
Over de lijntjes mag wel.
Lijkt me duidelijk.

Dat verdiend een sticker

Groeten,
Johnnie