Onderwerp: 24 uurs race 2015

Baasklusje schreef :
Baas,Baas,Baas..

Hoe noem je: Men rond een boei over SB, windshift en gaat een ander rak in.. Op het formulier wordt SB verandert in BB, want anders een lusje.. Hierna tekent men het formulier dat het naar waarheid is ingevuld..

Noem je dit ook 'Aantoonbaar bedrog' en ben je dan onderdeel van de corrupte bende?

Tja.....

Big Time schreef :

Eens: evaluatie onder deelnemers is altijd waardevol!

Maar even iets anders: ik garandeer je dat het varen van de 24uurs op een platbodem uit, noem eens wat......1915 echt topsport zal zijn. Heel af en toe vaar ik een wedstrijd mee op een stalen botter uit ongeveer die periode. Das hard werken hoor. Als je het eens wil beleven kan ik vragen of dat een keer kan.

koko schreef :
Dank je wel voor het aanbod Koko maar ik weet er alles van. Mijn ouders hadden van 1974 tot 1999 een botter (zie: www.uk15.nl).

Heel wat mijlen mee gezeild (waaronder wedstrijden als Westwal, Bolkoppenrace etc,) en als jochie van 15 stond ik zelf spanten op maat te schaven.

Mijn keus voor polyester en snelheid, groter zeilgebied en wat meer comfort was daarna een heel bewuste

Ah, dan heb ik niks gezegd.

Ligt ook in spakenburg zie ik. Daar lig ik ook. Grappig

Baasklusje schreef :
RAK laten rekenen met de laatste (achteraf) Grib van Xiphias.
Volendam 156,8 mijl
Enkhuizen Z 158,5 mijl

Werkelijk 156,24 + 6,25 sluis= 162,49mijl
Weliswaar 58 min te laat en daardoor 11,9 mijl aftrek. Gezien de lange sluistijden was het in potentie een prima mogelijkheid tot een winnende route.

De grotere afwisseling in koersen vinden we ook leuker varen. Met het hele team weer genoten van het opkruizen van de boontje! (Is daar geen wedstrijd voor?)
Mvg Anne de Vries

Ruim een week na de 24 uurs ook nog een verslagje over de 24 uurs op Jaffa. Ik had zelf sinds 2012 niet meer meegedaan en het grootste deel van de crew had hem nog nooit gevaren. Woensdagavond dus maar met een deel van de bemanning naar de regels, RAK en de te varen route gekeken en een route over het Wad leek een goede optie. Donderdagavond het boeienbestand van RAK onder handen genomen en daar een aantal rakken op het Wad opgesplitst in kortere stukken en de stromingskaarten uit de DigiPilot overgeklopt in RAK.
Vrijdagochtend in de trein naar Enkhuizen met de eerste Harmonie-voorspelling die de hele 24-uurs dekte zitten rekenen in RAK en een van mijn bemanningsleden daar ook een beetje in ingewijd, zodat ik zelf af en toe wat kon gaan slapen om zaterdagavond scherp genoeg te zijn voor het stickers plakken.
We kwamen uit op een start in Enkhuizen Noord, en hoefden de boot dus 's middags nog niet ergens anders heen te varen.

We waren niet de enige die dit bedacht had, want de start in het Krabbersgat was met 42 boten in de ORC lekker druk. De start was voordewinds, dus bijna iedereen met spi over de startlijn:


(foto: Bas Ooteman)

Bij de eerste boei (KG) bleek dat het grootste deel van het veld naar het noorden wou en dus een BB-ronding deed met zeil voer SB. Wij wilden naar de EZ-C, en gingen dus na een gijpje met zeil over BB daar dwars doorheen. Was wel even spannend of we genoeg ruimte zouden krijgen, maar ging allemaal goed.
Bij de EZ-C ging de spi eraf en gingen we 's avonds in een paar keer het IJsselmeer over om daarna rond 1 uur bij de sluis in Den Oever aan te komen. Het laatste stukje naar de sluis zakte de wind het een beetje uit in de luwte van het Robbenoordbos. De sluis was helaas net dicht, dus dat werd wachten op de volgende schutting, en toen we er in lagen wachten op voldoende boten. Uiteindelijk lagen we met o.a. Capolavoro, Nerida en Sigmatic in de sluis. Na de brug snel zeil hijsen en op de motor vol gas doorvaren zolang dat mocht (dat is nog best ver bij Den Oever). Daarna druk met het spotten van alle onverlichte tonnetjes. In het Malzwin werd de koers wat hoger aan de wind en kregen we de stroom al een beetje tegen waardoor de snelheid flink terug liep. Na de T6-VH1 kwam dat in de Texelstroom weer helemaal goed met 9+ knts op de GPS.
Iets verderop in de Texelstroom misten we nog bijna de T31 die een stuk naar het noorden verplaatst was (zonder BaZ, maar wel in de lijst van RWS):

De sluis bij Kornwerd ging geluk wel snel, zodat we een deel van de bij Den Oever verloren tijd konden goed maken. Daarna twee rakjes hoog aan de wind op het IJsselmeer voor we weer de snellere halvewindse rakken konden gaan varen.
Om 4 uur bij KR-A besloten dat verder bij de finish vandaan varen geen goed idee meer was met de afnemende wind en toen de Sport-C ook niet bezeild was direct naar de WV19 gevaren. De laatste twee uur nog even alles uit de weinige wind die er nog stond moeten persen om geen straftijd te krijgen en uiteindelijk hielden we 8 minuten over. Vlak voor Gotcha over de finish gegaan:

Best tevreden met de uitslag, 13e in de ORC3 is een stuk beter dan DNF en 42 van 44 van de vorige twee deelnames


Dit is de hele route die we gevaren hebben:

Op tammens.net/gps/24uurs-2015/ is er ook verder in te zoomen om te zien of we geen boeien afgesneden hebben. Als dat wel zo lijkt zal de boei wel verkeerd liggen in OpenSeaMap

Xiphias schreef :
Geweldig. Dat was idd vlak voor ons. We staan er zelfs bij op de foto.

Haha, wat grappig Xiphias!

Je was met de windfiles toch regelmatig even bij ons aan boord en we finishten dus ook nog eens naast elkaar. Jullie staan zelfs op ons formulier als referentieschip voor de finish. Lachen zeg!

Xiphias heeft bij mijn Tactictool-log (elke seconde een record met o.a. de wind over de grond (snelheid en richting) voor elke record (seconde) de Harmonie-windvoorspelling precies voor de plaats in het rak waar ik op elke seconde was uitgerekend. Dus posities interpoleren tussen 2 boeien, dan de wind voor de betreffende minuut interpoleren tussen de uren van Harmonie.

Nu kunnen we dus kijken hoe de voorspelling op elke plaats en tijd waar wij voeren klopte, dat wordt interessant!
Gaat nog wel even duren, nu even zeilen ipv rekenen achter de PC.

Dank Xiphias!

Baasklusje schreef :
Enjoy!

Zo, na even twee weken gewoon zeilen toch weer aan het rekenen, verslag van de 24Uurs moet gemaakt, tot leeringhe ende vermaeck.

Zoals bekend hadden we dit jaar dank zij Xiphias (en het KNMI) de beschikking over de nieuwste Harmonie windvoorspellingen, raster 4*4 km, dit in tegenstelling tot alle groffe rasters van Guru, Finder en hoe ze nog meer mogen heten. Die kunnen allemaal de prullenbak in!

Xiphias heeft uit mijn Tactictool logfile (elke seconde de TWS, TWA, grondwind, snelheid etc) de Harmonievoorspelling berekend voor onze positie in elk van de 4*4 km hokjes. Zowel TWS als de richting daarvan heeft hij geinterpoleerd voor onze N-E positie op elke seconde. Zeilen is meten en rekenen!

Vervolgens heb ik steeds de meest recente Harmonie-voorspelling die beschikbaar was genomen (er zijn steeds een aantal overlappende beschikbaar, want ze voorspellen 48 uur vooruit en er is om de 6 uur een nieuwe voorspelling). De nieuwste zal wel de beste zijn, is de gedachte. Die nemen we dus, precies voor onze positie, precies voor elke seconde.

En de resultaten zijn zonder meer schokkend wat betreft nauwkeurigheid.

Kijk, luister en huiver:

De X-as zijn seconden, de hele 24 uur lang.

de windrichting: in Bruin de voorspellingen van Harmonie, in Blauw onze meting (1 per seconde dus)
De malle pieken zijn overstagjes en gijpen bij elke boei, dan loopt de meting van de windrichting even achter (de COG ijlt na). Je kunt de boeien zo tellen!
De schaal: je kunt vrijwel 1 graad nauwkeurig zien hoe het voorspeld was en hoe het waaide.



Dan de windsnelheid: ook hier in Bruin de voorspellingen, in Blauw onze TWS, elke seconde.
Nauwkeurigheid van de schaal (Y-as) hier ruim minder dan een halve knoop (HALVE knoop!!)



Iemand nog behoefte aan guru's ???

Altijd weer leuk dit!

Het begint een week of 3 voor de 24-uurs en gaat nog zeker 3 weken door.
Gegarandeerd 6 weken plezier en leerzaam van begin tot eind!

Hulde!

Ziet er inderdaad veelbelovend uit, de nauwkeurigheid van Harmonie!

Bizar hoe zelfs die korte fluctuaties in met name de windsnelheden precies terugkomen! Het klopt zo precies dat ik me begin af te vragen of je meeting niet gewoon een halve kt te laag is;)

Editie: die scherpe fluctuaties kunnen natuurlijk ook grond kenmerken zijn. Land punten ed, dat is wat dat betreft natuurlijk makkelijk scoren. Klopt het dat daar die korte fluctuaties vandaan komen? Die drie punten naar beneden bijvoorbeeld.

Wow, indrukwekkend!

Bant schreef :
de 1e twee punten naar beneden even opgezocht:
- de 1e, seconde21000, is bij de WV12, een paar mijl uit de kant bij Den Oever.
- de 2e is rond seconde 32000, is ook daar, op de terugweg.

Makkelijk scoren, hmmm, er is maar 1 model dat dit voorspelt: Harmonie. De kracht is juist dat het rekening houdt met lokale invloeden.

Gemiddeld voorspeld: 9,8 kts. Gemiddeld gemeten: 11,1 kts, een knotsje meer dus. Is toch vrij nauwkeurig, op een range van 0-50 kts (of zo).....

De gemiddelde absolute afwijking is 13 graden.
De gemiddelde afwijking is 2 graden, maar dat zegt niet zoveel als het absolute gemiddelde.

Petje af...

Ik weet wel waar ik voortaan mijn data vandaan haal...
Hopelijk wil Xiphias (en UT-Twente) dit ook in de toekomst blijven voort zetten .

Nog eentje dan, de sluispassage terug van Wad naar IJsselmeer, door Den Oever om ca 0500u, met een stuk of 5 bootjes in de sluis.



Totale tijd met minder dan 4 kts is 1050 seconden, 450 daarvan voor de brug, en 600 in de sluis.

De vergoeding voor sluispassage is 2% van 1440 minuten, is 1728 seconden.
Deze passage leverde dus bijna 700 seconden winst op, 12 minuten, goed voor 1,2 mijl meer varen.
Ook is er winst door snel motoren op het stuk dat dat mag, maar dat is minimaal qua effect, je vaart 5 minuten 8 kts ipv 7 kts zeilend, dus maar 1/12 mijl levert dat op.

En in dit geval was de snelheid van sluis-uit tot boei WV12 erg minimaal;
het begin is ok (de motor net uit), maar dan de luwte van Noord Holland....



Een half uur van havenmond tot WV12, waarvan de eerste 15 minuten gemiddeld zo'n 4 kts gaan ipv 7 kts
Een kwartier dus 3 kts te weinig, maakt 0,75 mijl verloren. Dit is de reden waarom sommigen nooit door Den Oever gaan maar altijd door Kornwerd.

Netto resultaat is dus 1,2 mijl verdiend aan de compensatie, 0,08 (die 1/12) mijl aan motor, en 0,75 verlies door luwte, maakt netto 0,5 mijl winst bij een goede sluispassage. Op onze totale 147,43 mijl is dat 0,33 %. Weinig dus... En als de sluis heen én terug zo snel gaat (onwaarschijnlijk) is het het dubbele.

Xiphias schreef :
Heel mooi, Xiphias! Waar heb je de gelogde posities vandaan, en met welke frekwentie?

De posities komen uit mijn handheld GPS, elke seconde een trackpunt (85850 in totaal). Voor de weergave heb ik de track vereenvoudigd naar 7387 punten met GpsPrune omdat het anders te traag wordt in GPS Visualizer.

Interessante analyse!

Er is een duidelijke correlatie (zowel TWD en TWS) aanwezig tussen jouw schatting en de harmonievoorspelling van deze grootheden.

Ik gebruik deze termen cursief omdat me niet helemaal duidelijk is wat je nu aan wat probeert te valideren. Het model aan jouw schatting of andersom.

Ik denk dat wat je aan wat mag valideren afhankelijk is van die tijdschaal namelijk.

Op medium tijdschaal (een aantal uren) laten jouw schattingen zien dat het harmoniemodel qua trend bijna altijd goed heeft gezeten Dat had ik nooit verwacht bij de toen heersende, lastig te voorspellen meteorologiche omstandigheden!

Op medium tijdschaal (minuten) kan het harmoniemodel natuurlijk niet als validatie gelden: het grid kan weliswaar klein zijn, maar het model kent geen output met minuutresolutie.
Wat er ook goed te zien valt op die medium maar vooral op korte tijdschaal is dat jouw TWD en TWS schatting wel wat dewiggling kan gebruiken: voor een aantal gijpjes en tacks zie je (buiten de niet te vermijden pieken tijdens de manouvre) een 10-20 graden versprongen geschatte TWD. Verder een boel ruis, maar daar valt doorheen te kijken (letterlijk); je helling monitor jij niet dacht ik hé?

In het licht van een ander draadje ben ik daar in detail naar aan het kijken. Wellicht valt de performance van jouw boordinstrumentatie te verbeteren. Als het op basis van de beschikbare data lukt de calibratiecurves voor jouw systeem op te zetten wellicht zelfs achteraf op basis van de ruwe data die je nu hebt.

Daarvoor is het tenmiste nodig om een plotje te zien van je kompaskoers in dit interval. Daarmee kun je de momenten van de manouvres achterhalen.

Welke snelheid heb je trouwens gebruikt om TWS en TWD te schatten? STW of SOG?

Leuke materie!

Even verder per PB? Lijkt me geinig jouw ruwe data (kan zelf nog niet loggen) eens dieper te analyseren en door de verschillende correcties te halen - gewoon in Excel maar even...

Even snel een reactie:

- de ruis in de gemeten (jij zegt geschatte ) TWS en TWD is door golfjes, mastbewegingen, koerswijzigingen, vlaagjes etc. Als ik de data middel tot 120-secondendata (ipv 1 seconde) dan is heel veel van de ruis al weg. Zie de gele trendlijn met excel (120 minuten, hieronder).

- Tactictool (de log-sw) kun je instellen op gebruik van SOG of STW voor True Wind (A en S). Ik doe altijd SOG.

- natuurlijk is het statistisch wat onverantwoord om metingen per seconde te vergelijken met voorspellingen per uur, geinterpoleerd naar seconden. En posities in 16 km2 naar een boot van 30 m2.... Maar het gaat me vooral om te kijken hoe goed Harmonie (in deze complexe situatie qua weer) voorspelde.

- de data mag je hebben hoor, roep maar een mailadres. Er zit elke seconde de COG van de GPS in.

Baasklusje schreef :
OK dan weiden we niet uit richting instrument calibratie. Daar is het andere draadje ook voor tenslotte.

Ik wil nog in detail naar de grafieken kijken. Kan er alvast aangegeven worden op welke (3 neem ik aan?) tijdstippen er verse modelruns zijn gebruikt? Dan valt er iets te zeggen over het langzaam weglopen/onnauwkeuriger worden van de voorspellingen naarmate er (per modelrun) verder vooruit voorspeld is.

Betreft de trends, vooral TWS ben ik van onder de indruk!

Verder valt me op dat in de TWD voorspelling (of update!?) een aantal scherpe sprongen zitten. Indien dit écht voorspeld is en niet veroorzaakt is door een update zijn dit uitstekende methoden om een model te beoordelen. Een aantal van die sprongen vallen samen met hetgeen aan boord geschat is, wat echt bijzonder is!

Een aantal andere sprongen vallen ook samen met manouvres, waarbij niet te zeggen valt of dat ook geschat zou zijn indien er niet overstag was gegaan. Een stuk van de data mag dus niet gebruikt worden, maar wss blijft er voldoende over...

Statistiek is leuk maar vergt ook voorzichtigheid dus detailstudie.

Maar ook als je dat nalaat vind ik dit er goed uitzien op het eerste gezicht.

Wat ik me overigens afvraag: hoeveel vertrouwen durf je te leggen in dit soort voorspellingen tbv je rak-keuzes? Durf je nu wél een hoog aan-de-winds rak te plannen (met het risico om onbezeild te raken als je er in zit) waar je daar eerder voorzichtiger mee was? Of doe je dat uberhaubt niet in de 24uurs en ga je alléén maar voor 150-60 TWA rakken? Die kunnen ook opraken namelijk

Nachtvlinder schreef :
even over de 'sprongen' in de voorspellingen: die zie je onmiddellijk als je een nieuwere naast een oudere (6 uur ouder) voorspelling legt, dan zit daar ineens een flinke sprong in richting of snelheid.
Als ik je de xlsx stuur kun je het zo zien.

Je vraag: we gaan alleen voor rakken tussen 70 en 110 TWA, en soms 'investeer'je een stukje in iets hoger of ruimer om later betere rakken te hebben. Het gaat om absolute afstand, dus om de hoogste snelheid. En die halen we (zeker zonder spi) dus bij 90 graden TWA plus of min 20. Alle andere TWA's zijn gewoon niet snel genoeg.
Hoog aan de wind plannen doen we dus nooit.
Als het dreigt te gebeuren kijken we goed of er een fall back is: een iets ruimer rak dat verderop geen problemen kan veroorzaken (zoals je in een uithoek vast varen).

Als het zo hard waait dat goede rakken kunnen opraken (meer dan 3B wind) dan starten we op Markermeer en/of gaan we het Wad op; altijd genoeg goede rakken.

Even een tabelletje ipv grafiekje:

per rak alle belangrijke gegevens.



De wat ruimere rakken zijn naar LC11 en vervolgens VZZUID: beide 'investering voor de rakken naar en op het Wad: de snelste en qua tijd beste manier om bij T6VH2 te komen.
Ze zijn kort: 4,7 en 1,9 mijl. Rendement was ruim 60 mijl halve wind, van de VZZuid naar Texel en terug....

Ook ruim: voorlaatste rak naar WV19, draaiende wind en verplichte WV19.....

De rest is allemaal in de gewenste range, behalve H2W1-SportB. Dat hangt samen met de gewenste startplek, die alle opties bood (naar Kornwerd, meer wind in Noorden, naar Den Oever of alleen IJsselmeer).

Ook interessant: de best beschikbare voorspelling (achteraf) vs. de actueel beschikbare voorspelling. Ze zijn bij het KNMI ruim 3 uur aan het rekenen per model run, en in de eerdere grafieken namen we de resultaten daarvan met terugwerkende kracht. Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk, want die heb je tijdens het varen ook nog niet. Daarom hier een grafiek die de beste (meest recente) voorspelling vergelijkt met de best beschikbare voorspelling (4 uur vertraging):

De winddraaiing in de laatste uren werd pas goed voorspeld in de de run van zaterdag 12 UTC, en daar had je weinig meer aan, want die kwam pas om 17:15 lokale tijd beschikbaar.

(wind snelheid volgt nog)