Onderwerp: Toon hier je zeiltrim

Maar we hadden het alleen over de genua en de main van de Beauty, een waterverplaatsende Dehler 34. Niet over allerlei andere min of meer exotische modellen.
En dan blijf ik bij mijn cijfers, vanzelfsprekend soms niet over de hele hoogte gelijk.

Baasklusje schreef :
Soms niet? Nooit.

Dan nog is het afhankelijk van vele factoren: wat wil Beauty, onder welke windomstandigheden, op welk water, solo of met crew, max. VMG of niet, etc etc.

Tuurlijk, om je toch maar gelijk te geven, het zal waarschijnlijk ergens tussen de 9 en 13% zitten voor een gen 2 afhankelijk wat Beauty zijn ambitie is, en verloopt van onder naar boven.. Maar camber is dan 1 ding.. twist is wellicht nog belangrijker in deze. Vooral bij een genua (bij een HA iets minder). Heb ik eerder al geschreven. En naast camber en twist zijn er nog meer parameters in een zeil natuurlijk.

Maar goed, we zetten de camber gewoon op de door jou genoemde vast cijfer want ik ga je niet tegenspreken natuurlijk. Ik kijk wel uit

Beauty schreef :
Snap je vraag niet maar in je voorbeeld kun je twist op elk gewenst getal zetten (in alle redelijkheid.. je kunt hem niet 380 graden laten draaien he..). Twist is geen directe uitkomst van de waardes die jij noemt.. het is een getal, een aparte waarde die je zeilmaker meegeeft aan het zeil (die overigens wel op verschillende manieren tot stand kan komen).

Nu wordt ie leuk, snap mijn eigen vraag niet meer.

Beauty schreef :
Geeft ook niet. Uiteindelijk zal je zien dat je zeil nu 10, 11, 12 of 13% "camber ergens in het zeil heeft".. (pas me aan BK) dat het uiteindelijk met alle genoemde getallen met correcte trim 'redelijk' hetzelfde KAN presteren. Dat klinkt vaag.. (vind ik zelf) maar is wel de realiteit.

Ik ben uiteraard geen aerodynamica geleerde en kan dit soort verschillen vaak ook niet verklaren. Denk je een heel snel zeil te hebben gemaakt.. blijkt een net iets anders ontworpen zeil het jaar erop net zo snel

Wellicht dat er daarom ook niet 'een zeilmaker' is die qua ontwerp boven alle anderen uitsteekt... en ook dat er niet 'een beste ontwerp' is.. Daar zijn naar mijn idee gewoon teveel variabelen voor.

Kun je wel stellen dat hoe vlakker een grootzeil kan zijn er later gereefd hoeft te worden?

En als de power uit het voorzeil komt (in belangrijke mate) en de hoogte met name uit het grootzeil, is dan iets meer diepte in het voorzeil dan niet belangrijker dan in het grootzeil?

Beauty schreef : lijkt me wel algemeen bekend dit.
Beauty schreef :

ligt toch mede aan type tuigage?
maar ik ben al helemaal geen expert natuurlijk.

Beauty schreef :
Simpel gezegd (maar dat weet je toch wel):

vlakker zeil = minder power.. (en minder drag, meer hoogte indien snelheid er is)
boller zeil = meer power.. (meer drag, minder hoogte)

Dus antwoord is kort door de bocht: ja. Maar je boot moet wel een vlak zeil aankunnen (anders lig je bij 4bft nog steeds stil.. je weet alles over lift toch?). Daarom is het ook niet heel zinnig om te stellen dat een bepaald zeil een vast % camber zou hebben. Dat hangt dus erg af van hetgeen iemand zijn ambitie is met dat zeil. Wil je een powervol zeil dat je door de golven trekt, of wil je een zeil dat juist hoogte loopt op vlak water. Dat vraagt een heel ander ontwerp. Daarom is 'beoordeel hier je zeiltrim' ook niet altijd uhmm... even nuttig. Ik vind het heel vermakelijk om sommige adviezen te lezen. Een glazen bol is er - soms - niets bij En nee, ik weet het niet beter, ik weet het gewoon niet. Mis teveel parameters die me onbekend zijn, op zo'n enkele foto. En soms is het wel leerzaam.

Bij de meeste toerzeilers doen dit soort vragen er minder toe.. want: ze willen van alles wat qua ambitie. En dus krijg je een gemiddeld presterend zeil op een groot windbereik en dito koersen. Wedstrijdzeilers met meerdere voorzeilen kunnen veel specifieker een zeil laten maken en inzitten (kan een toerzeiler met diepe zakken ook natuurlijk). En vergeet ook niet dat een cruiser vaak Dacron zeilen heeft, dat is toch anders qua 'shape holding' dan een membraan. Als zeilmaker ontwerp je een vorm.. maar zodra het op de boot zit..

Ik geloof dat Boarderbas het al eens geschreven heeft: de trent is vlakkere zeilen. En hij vond dat niet altijd even slim. Ben ik wel met hem eens.. Het is niet altijd de meest logische keus (soms dus wel..). Maar tegenwoordig volgen velen de trend: vlak, vlakker, vlakst. Met die opdracht komen ze bij de zeilmaker. Met veel wind veel hoogte lopen.. en roepen: kijk mij eens Geen probleem als dat de wens is natuurlijk. Ieder zijn of haar ding. Ik vind alles prima.

Nu de zeilen eraf zijn kon ik mooi de voorlijkcurve opmeten. Ik kwam erachter dat ik alleen op deze manier niet de broadseam geëlimineerd heb. Wanneer ik dit er ook nog af haal dan blijft er volgens mij weinig curve over.... De mast heeft in ieder geval te veel pre-bend in ruststand. Gelet op de voorlijkcurve van het voorzeil zullen we de maximale spanning (25%) op de V's om een zo hoog mogelijke voorstagspanning te bereiken en zo de doorhang te beperken.
Na de winter de afstelling van de mast aanpassen dus en dan maar weer eens kijken.
Wij hebben een dyneema achterstag, iemand enig idee hoe de 20% achterstagspanning te bepalen? Is dit af te leiden aan de spanningsvermindering van de V's bij het aantrekken van de achterstag?

je kunt luffcurve van een bestaand zeil alleen maar meten als je het zeil dubbelvouwd langs het voorlijk. Dat kan op een 12m voorlijk zomaar 20cm schelen.
Broadseam is bijna onmeetbaar in een bestaand zeil, heb je die data van de zeilmaker?
2cm broadseam kan, afhankelijk van de aspect-verhouding hetzelfde effect hebben als 15cm luffcurve, lineair gaat het zeker niet.

opnieuw meten dus.

d35 gebruiker schreef :
welnee, gedoe. Gewoon je zeilmaker bellen. Die weet het exact.

(Wil je het perse zelf doen, gebruik niet het asfalt.. en ook niet het grasveld)

Niet mijn zeiltrim , maar wel een mooi voorbeeld hoe vlak zeilen van een tp-52 getrimd (en gemaakt) zijn! En dan die sheeting single van het voorzeil.... WoW!

https://www.facebook.com/84727408409/videos/10154793063513410/

Groeten,
Johnnie

PS, kan de video op YouTube niet vinden...

Mooi ook hoe die fok de zalingen kust en dan onder de onderste zaling nog even extra naar achteren loopt. Groter dan menig genua 2 uit zou pakken

Vlak en sheeting-angle zijn natuurlijk aan elkaar gerelateerd. Met meer bolling zou dat niet werken. En voor zo vlak en zo ver ingeschoot moet je dan weer behoorlijk snelheid hebben eerst, anders vaar je zijwaarts. Dus deze trim werkt op onze toerschuitjes ook maar beperkt, doordat er te weinig zeil op staat en er te weinig potentieel is om snelheid te maken.

@Baasklusje: zie je de twist in het grootzeil?!

Ja, op mijn Loper zal het niet zo best werken zulke vlake zeilen!

vwb maximalisering van het oppervlak, heb ik 2 mooie trucks gezien:
1 - "holle" zalingen. Dit heb ik denk het eerst gezien op de Silveren Swaen (Swan 53). doordat de zalingen rond/hol zijn (met bolling naar achteren) kan het achterlijk dus iets verder naar achteren.

2 - een "gat" in het achterlijk! Dit heb ik gezien bij de W.I.S.C. (Swan 45). de foto hieronder heft al een versie 2.0 en ziet er redelijk uit, maar het origineel had een bijna vierkante uitsparing in het zeil!
:


Groeten,
Johnnie

Mijn HA "kust" ook de zalingen. Hij geeft daarmee feilloos aan "schipper zet die achterstag eens door!"

trotti schreef :
Dit vind ik wel vrij geniaal. Hoe zou het uitpakken als je dit thv de ORC-meetpunten doet? Of zou het rulebook al een slimme zin hebben die zo'n achterlijkvorm verbiedt?

Als dit mooi erop staat en een beetje duurzaam in vorm blijft dan heeft de genua 2 echt z'n langste tijd gehad!

FMJ schreef :
Jawel... en duidelijk meer of minder twist met meer of minder helling. Bootjes moeten ook plat gevaren worden natuurlijk.

zilt magazine nr 12 uit 2007 "trends in tuig" heet het artikel



Gebogen zalingen
Vanaf het dek van de Swan 42 kunnen we niet om de
zalingen van de buurman heen. Op de Swan 53, zijn de
zalingen opvallend naar achteren gebogen. Sander legt uit
dat het om een ontwikkeling gaat die in de America´s Cup
begon. Het combineert een brede
zaling en puttingen helemaal
buitenop, met meer ruimte voor
het voorzeil. “Je kunt het sexy
vinden of heel lelijk, maar je pakt
zo wel 10 centimeter extra voor
je zeil, en met 22 meter mast
gaat dat hard.”

Volgens mij waren de minitransats de eerste met de extreem gebogen zalingen.
Voor wat betreft de holling op de ORC meetpunten is dit ondervangen in de regels.

Grappig! Wat is dan het verschil met rechte, sterker gepijlde zalingen waarbij het stag op dezelfde plaats gehouden wordt als bij de gebogen variant? Ik zie dit niet goed voor me ..

zag de Coppelia vanmiddag op de kant liggen, was niet aan het kussen
boarderbas schreef :

Voornamelijk minder snel de giek tegen de verstaging. Constructief is dat ronde natuurlijk waardeloos, aangezien een zaling op compressie belast wordt. Maar met voldoende treksterk spul (carbon) aan de buitenzijde van de boog valt dat wel weer op te lossen.

Nachtvlinder schreef : Ik zie niet helemaal voor me hoe je de zalingen meer wilt pijlen, recht wilt houden en toch de verstaging op de zelfde plek wilt houden. Dat kan alleen maar als je mast veel meer gebogen zou zijn. Dat geeft dan ook niet de extra gewenste ruimte voor je genua, in tegendeel zelfs.

Erikdejong schreef :
Voor de WISC was het nog gekker: daar was oorspronkelijk een loophole in de eenheidsklasse regels van de swan 45. Nieuwe zeilen mogen het niet meer hebben, maar bestaande nog wel.

Groeten,
Johnnie