Onderwerp: Overlevingsstrategie bij zware stormen

Golfhoogtes geeft men meestal op als significante golfhoogte (gemiddelde hoogte van 1/3 deel van de hoogste golven). Als dat 11 meter was dan is een uitschieter van 18 meter niet heel uitzonderlijk. Moet je gewoon rekening mee houden.

boarderbas schreef :
Dat klopt, 95% van de aanwezigen heeft storm op open water in een zeilboot nimmer beleefd.
Storm heet dan ook storm en niet een wind van 6>8 op het Markermeer.

Met de huidige stand van de weersverwachtingen is mijn mening dat je ook op open water in staat moet zijn het meeste extreme weer te ontlopen. Tijdens de afgelopen VD hebben ze toch ook een aantal dagen moeten wachten omdat ze anders in te zwaar weer zouden terecht komen.

3Noreen schreef :
Tijdens de OSTAR van dit jaar was er geen ontkomen aan. Een minstens zo zware storm als in 1979. 5 van de 15 boten zijn gefinisht. Alle bemanningen van de gezonken en verlaten boten zijn binnen 24 uur opgepikt. De moderne communicatiemiddelen maken het verschil. De Noord Atlantische oceaan is natuurlijk druk bevaren, dus hulp is nooit ver weg. Dat is niet overal zo.

en de enige manier om dat te doen is door te oefenen.
maar dat doe je ook niet echt voor je plezier..

@ Bas: wel mooi om je tinder date gewoon bloot te stellen aan 7 beaufort. Als dat lukt, is alles mogelijk

"Alle bemanningen van de gezonken en verlaten boten zijn binnen 24 uur opgepikt."

Dat gezonken boten verlaten zijn lijkt mij evident, of moet ik lezen alle verlaten boten zijn gezonken.

Paul

roozeboos schreef :
Waarom niet? Het is een aspect van zeilen dat beoefend dient te worden om het onder de knie te krijgen. Het gevolg is dat je veel meer vertrouwen krijgt in eigen kunnen. Een gevolg daarvan is dat verwaaid liggen er bijna niet meer bij is. Zwaarder weer is eerder oncomfortabel dan onveilig. Dat is een groot verschil. Op de Solent zie je met veel wind ook veel boten op het water verschijnen om te oefenen met de oranje zeilen.

Rob10 schreef :
Je moet wel even de box uit kunnen komen

roozeboos schreef :
Kijk, als je zeilen niet leuk vind, heb je niet zo veel te zoeken op een zeilboot.

Er word hier geschreven door mij over geleidelijk je grenzen verleggen. Dat wat er in de haven als gruwel uitziet blijkt éénmaal op het water best mee te vallen, vermits je in controle blijft; op tijd reven; zeilen die over datum zijn aan wal laten; netjes je tuig depoweren en twisten; alles zeevast bergen; etc...

Als je niet naar het voordek durft, aan je helmstok loopt te sleuren of als er chaos in de kajuit is heb je ergens een afslag gemist.

Met al die windbluf wordt de rest van de omstandigheden weleens vergeten. Windkracht 7 uitvaren op de Grevelingen...no problem. Even langs de Roompot of Stellendam buiten met NW 7 is echt een heel ander verhaal. M.a.w. zegt allemaal niet zoveel die windsterktes op deze manier.

Rob10 schreef :
Als 2/3 van de boten gered moeten worden is er iets niet goed gegaan. En kunnen we vraagtekens zetten bij de stelling

Een aantal jaren geleden heeft Nieuw Zeeland de hakken in het zand gezet dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die dure reddingen op de zuidelijke oceaan. Dat heeft kentering gebracht in de manier waarop er invulling gegeven wordt aan de wedstrijden die over dit traject gaan.

3Noreen schreef :

Sorry maar we hebben een andere mening
Voor mij geld, gered moeten worden is gefaald. Ook steeds meer overheden denken daar ook zo over. Als je door verwijtbaar handelen gered moet worden stellen ze jou of jou verzekering aansprakelijk. Mogelijk gaan ze zelfs over tot strafrechtelijke vervolging van de wedstrijdleiding.
Willens en wetens onaanvaardbare risico's nemen en als het fout gaat een ander voor de gevolgen laten opdraaien vind ik moreel laakbaar gedrag.

Het is wel verhelderend wat de oorspronkelijke initiatiefnemer van de ostar hierover gezegd heeft.

Blondie Hasler reply to the safety query about the need to carry a radio transmitter "It would be more seemly to drown like a gentleman”

Das wel een fraaie stelling
Doet me denken aan de kosten die we ieder weekend hebben om die voetbalwedstrijden te beveiligen. Kost ook niks, politie loopt anders toch maar bonnetjes te schrijven

3Noreen schreef :
Moet jij ook de rekening krijgen van de overheid als je een ongelukje hebt met de auto? Of van de fiets valt? (politie inzet, ambulance erbij, brandweer zaagt je uit het wrak, oproep ambulancehelikopter, spoedoperatie in ziekenhuis). Auto ongeluk=falen=rekening van de overheid. Of komt het dan te dicht bij? Of gaat het altijd om de ander en nooit over jou? Want jij " faalt" nooit blijkbaar. Jij vaart met 3 smalle rompjes naar de Azoren en je voelt je superieur want je hebt alle walvissen bericht dat ze niet in de weg moeten zwemmen. Een mayday van 3Noreen wordt beantwoordt met de vraag van de Coastguard of je wel verzekerd bent voor een redding en dat ze eigenlijk niet willen komen omdat het de gemeenschap teveel kost om je op te halen.

Rob10 schreef :
Volgens mij krijgt mijn autoverzekering die rekening ook. Mijn ziektekosten verzekering stelt ook de veroorzaker van het ongeluk aansprakelijk.
Verder is er ook nog zo iets als nemen van onaanvaardbare risico's. Zit jij aantoonbaar te app-en en je krijgt een ongeluk mag je keurig komen uitleggen aan een rechter hoe het een en ander zit.

3Noreen schreef :
Je kletst uit je nek. Politie inzet etc. wordt nooit betaald door de verzekering. Dat wordt betaald uit de algemene middelen. Je creëert je eigen werkelijkheid. Wil je niet gered worden als je van 3 naar 2 rompen gaat door een walvis? Lijkt me een redelijke vraag. Of moeten vooral anderen niet gered worden? Of is het dan niet jouw fout maar die van de walvis? Ik denk dat heel veel mensen het zeilen naar de Azoren heel onveilig vinden en dat dat verwijtbaar en laakbaar gedrag is.

Rob10 schreef :
Ambulance; moet betaald worden check
berger van auto wrak; moet betaald worden check
beschadigingen aan weg; moet betaald worden check

3Noreen schreef :
Ambulance wordt soms betaald door verzekering. Berger en beschadiging wegdek heb ik niet genoemd. Politie en brandweer inzet worden nooit betaald. Geef eens antwoord op de vraag: wil je gered worden als je bijna zinkt met 3Noreen en vindt je dat jij dan alle kosten moet betalen (direct of indirect via je verzekering)? En dan heb ik het over de kosten van een helikopter die 300km moet vliegen, een containerschip dat moet uitwijken om jou te gaan zoeken en de kosten van het fregat van de Portugese marine dat opstoomt naar jouw positie?

Mij gaat het helemaal niet om kosten als iemand onverantwoorde risico's neemt. Wat dat zijn moet keer op keer door de verantwoordelijke risiconemer zelf in alle redelijkheid worden bepaald.
Punt is dat je geen ervaring kunt opdoen zonder risico's te nemen. Wat dat betreft met Boarderbas eens. Met kleine, verantwoorde stapjes meer ervaring opdoen. Als anderen met wind6 bij IJmuiden uitvaren betekent dat niet dat jij dat ook moet/mag doen.

Waar ik ietwat teleurgesteld van wordt is dan sommigen menen dat reddingswerkers een soort werkpleps zijn, die zelf geen recht op veilig werk of zoiets als bijvoorbeeld gezinnen hebben en als ze het reddingswerk gevaarlijk vinden eigenlijk maar wat anders moeten gaan doen. Ik vind dat ieder mens de plicht heeft om rekening te houden met andere mensenlevens, ook, of zelfs misschien wel, juist dat van reddingswerkers. Tegen die achtergrond moet je volgens mij denken als je een risico aan gaat waarvan je weet of kunt weten dat je daar eigenlijk niet aan toe bent.
In die zin kun je 'normale' verkeersongelukken en overvallen worden door slecht weer niet vergelijken met bewust (te) grote risico's nemen. En gelukkig voorziet de wet daar wel degelijk in: als je bezopen een ongeluk veroorzaakt reageert de wetgevende en -handhavende instantie echt wel behoorlijk anders dan wanneer je door sneeuw overvallen een aanrijding veroorzaakt. Op zee geldt helaas nog niet overal dezelfde norm, maar een land als New Zeeland geeft wel aan dat ook daar verandering in aan het komen is. Terecht, volgens mij. Het gaat niet om het afstraffen van spannende zeilwedstrijden, maar om nitwits, zoals bijvoorbeeld die twee dames die, niet gehinderd door enige kennis, andere mensen, reddingswerkers bijvoorbeeld, volkomen onnodig in gevaar brengen.
En nee, het gaat niet om dwingelandij van fatsoensrakkers, maar om het werkbaar houden van reddingswerk en inderdaad, dan toch ook mede als gevolg daarvan het betaalbaar houden.

Rob10 schreef :
Check !

Helaas wilde er eentje niet luisteren en kreeg van Noreen meer dan een opvoedkundige tik

vergeet ook niet dat wij Pleziervaart zijn...

Pleziervaart heeft niks te doen met zware stormen.
Uitzonderingen daargelaten.

ok nu weer terug on topic: als we het overlevingsstrategieen hebben wat dichterbij onze belevingswereld, wat kunnen we dan van elkaar leren? Ik geef een voorbeeld: ik ga met een voorspelling van NW5 naar buiten om van Hellevoetsluis buitenom naar Scheveningen te varen. Onderweg trekt de wind steeds meer aan, uiteindelijk wordt het NW 7... In buien nog meer. Het tijd draait, en door wind tegen stroom worden de golven hoog en steil. Hoe ver moet ik uit de kust blijven? Hoe houd ik de boot lekker zeilend? Hoe blijf ik goed opletten bij de oversteek van de Maasmond? Kan ik de Scheveningen (lagerwal, niet zo breed gat) wel aanlopen? enz....

Ja, dat is weer zoiets. Je moet helaas zelf een goede inschatting maken. Ik durf met mijn scheepje makkelijk met wind7 Scheveningen binnen te lopen (ook al meer dan eens gedaan). Met wind west7 van Stellendam uitvaren zou ik dan weer niet doen.
Algemeen: echt niet durven betekent vaak/meestal: je hebt de ervaring (nog) niet of beschikt (nog) niet over voldoende kennis. En dat betekent dan weer: niet doen als het niet persé hoeft.