Onderwerp: Golden Globe Race

Rob10 schreef : Je blijkt toch best veel moeite te hebben om tussen de regels door te lezen. Eerst beschuldig je me al dat ik geen respect voor de zeilers hebt, en nu lijk je te beweren dat ik ongelijk heb dat er een verschil in veiligheid is tussen een 60 voeter zonder noemenswaardig lateraal oppervlak die 20 knopen loopt en een 34 voeter met veel te veel lateraal oppervlak die 6 knopen loopt. Dus volgens jou is er geen verschil als je de spiegel van je auto af rijdt omdat je een bochtje te krap neemt, of omdat je auto omgerold is?
Helaas heb ik zowel ontmastingen als een 360 graden koprol mee mogen maken (ook nog eens kont over kop zoals Susie Goodall dat meemaakte) en ik kan je toch echt vertellen dat een mast verliezen 100 keer minder gevaarlijk is dan een 360 koprol maken. En voor zover ik heb meegelezen met de Golden Globe zijn alle ontmastingen gekomen omdat de boot omgerold is.

Update van Mark Slats naar aanleiding van een telefoon gesprek met Susie Goodall:Zoals ik al schreef: dat is toch wel even heel wat serieuzer als alleen maar even een mast verliezen.

Erikdejong schreef :
Een 60-voeter zonder noemenswaardig lateraal oppervlak?

Erikdejong schreef :
Dat zie je verkeerd. Ik ben het op alle punten met je eens betreffende de technische verschillen en de bijbehorende gedragingen van de boten. Wat me stoort is je ongefundeerde gebash van de GGR boten.. Het lijkt wel of alles wat geen Vendee is, niet de moeite waard is. Het zou je sieren als toekomstig potentieel oceaan racer dat je ook waardering en respect hebt voor wat anderen doen op de oceanen i.p.v. constant maar de bootontwerper uit te hangen. Dat krediet zou je in de toekomst misschien hard nodig kunnen hebben. In het grote geheel doen de GGR boten het helemaal niet slecht. Vendee boten vallen misschien om andere redenen uit, het netto resultaat is hetzelfde, nl. dat er geen succesvol rondje om deze aardkloot wordt gemaakt. Voorlopig blijven de GGR boten gewoon drijven na zware schade en is er geen boot vroegtijdig afgezonken voordat de schipper eraf is gehaald.. Tegenwoordig ben je overal op de oceanen binnen 2 of 3 dagen wel van je boot gehaald. Dat heeft me wel verrast. Zo extreem is het dus niet meer zoals vroeger.

Rob10 schreef : Ongefundeerd, maar je bent het op alle punten met me eens? Ik denk niet dat ik je volgen kan...

https://gcaptain.com/british-golden-globe-yachtswoman-rescued-by-cargo-ship-in-south-pacific/

Erikdejong schreef : Rob10 stelt dat Vendee boten weliswaar robuuster en daardoor veiliger zijn voor een round-the-world race, maar dat er desondanks nog steeds aardig wat incidenten mee gebeuren en bovenal dat het geen reden is om daarom de GGR af te schrijven. Jij vindt het onverantwoord om soortgelijke races op die 36-voetertjes te doen gezien er IMOCAs en dergelijke zijn die beter tegen de omstandigheden zijn opgewassen. Jij zou dus bijvoorbeeld free-climbing ook afkeuren omdat er goede moderne klimuitrusting beschikbaar is die het veiliger maakt.

De organisatie voelt zich genoodzaakt op dit moment de vraag te beantwoorden: "Should the Golden Globe Race be stopped after five boats dismasted and three rescues?". Zie de gehele bijdrage van Don McIntyre hier, met het volgende fragment dat aansluit bij deze discussie:

Don McIntyre schreef :

wordt de F1 na 15 crashes ook maar opgedoekt?

Tis stuk veiliger elk jaar weer, maar de dood ligt nog steeds op de loer, maar daar gaat het toch ook om?

die dingen kunnen we ook begrenzen op max 150kmh ipv 300kmh zelfde autos zelfde rijders alles hetzelfde alleen minder hard, en een crash iets beheers-der.

of we het dan ook nog zo spannend vinden?

Jerogee schreef :
Inderdaad een mooie bijdrage van Don McIntyre.Misschien verwoordt hij het beter dan ik . Hoe langer de race duurt hoe interessanter het wordt. Ze zijn al 160 dagen onderweg. Bedenk maar eens wat je zelf allemaal al hebt gedaan de afgelopen 5 maanden. Een rondje op de fiets rond deze aardkloot is al sneller dan wat ze in de ggr doen.

Rob10 schreef : Tsja, Erik zal zeggen: nog een voordeel van een IMOCA 60.

jammer dat de Pion net te klein is voor de GGR

Jeroen-pion schreef :
Geen probleem toch, schrijf je voor de Jester Challenge.

dat kan ook nog ja

Quatsch, je kunt het best. Sponsors staan al op de romp

holtere schreef :
En die betalen daar ook nog voor ja

Na de cam wel iets uitdagends bedenken

Quatsch ? is dat uit een dialect vandaan ? ik weet wat er mee bedoeld word dat wel
Lijkt me Belgische of Zuid Limburgs, Ahha komt uit het Duits vandaan
.


Jeroen-pion schreef :

duutsers zeggen het vaak

"Kwats" kan ook hoor...
Google zegt o.a: "Amsterdams woord voor onzin"

Jerogee schreef : Er zit ook nog wel wat tussen die twee. Als het nostalgisch en goedkoop moet neem je bijvoorbeeld de Joshua van Moitessier. Is aanzienlijk veiliger, aanzienlijk sterker, er zijn er zo'n 150 van gebouwd, ze liggen regelmatig te koop en voor 30 tot 50k heb je er eentje die je voor hetzelfde bedrag weer kunt verkopen na de race. Je gaat toch niet met boten de zuidelijke oceaan op die daar nooit voor ontworpen en gebouwd zijn geweest en die zo onveilig zijn en dan ook nog eens boten die niet eens bestonden ten tijden van de originele race.

Erikdejong schreef :
Tja klimmen ook mensen bepaalde bergen op waarvan het sterf cijfer 1 op 3 is.....

hoop domme mensen op deze planeet kennelijk ?

of misschien niet

Een onbewuste zelfmoord dynamiek zou een Psycholoog zeggen.
als het sterftecijfer van zo een avontuur 1 op 3 ligt

Jeroen-pion schreef :

peter1 schreef :
Ze doen er zelf aan mee, hebben er nog voor betaald, en niemand heeft ze verplicht............

ze vinden het hartstikke leuk wilden ze alle risico's uit het leven filteren, gingen ze A niet de wereld rond, en B helemaal niet met iets wat een zeilboot heet.

Erikdejong schreef :
Jouw perceptie van wat veilig is staat blijkbaar mijlenver af van wat mensen vinden die dit leuk vinden om te doen. Bovendien waarom moet je altijd alles zo veilig mogelijk doen? Dat haalt de charme er voor veel mensen af. Dan kun je beter een cruise boeken.