Onderwerp: Golden Globe Race

steef ton schreef :
2022 is hij weer , en de inschrijving is open, a $16.000 zag ik op de site, on invitation....

Kennelijk willen ze ook met een specifieke boot gaan varen :

Joshua GGOD

Jeroen-pion schreef :
Nou, in dat geval zou ik wachten tot zoiets definitief is. Kun je die Rustlers weer voor een gewoon bedrag kopen...
Mooi he, al die schaapjes...

even uit nieuwsgierigheid:Erikdejong schreef : wat is dat precies, ajb?Erikdejong schreef : wat is het alternatief?Erikdejong schreef : waarom is dat?Erikdejong schreef : hoe werkt dat?
merci!

TuuLeVi schreef : Dat betekend dat de boot minimaal in 5 waterdichte secties verdeeld is door middel van waterdichte schotten. De plek van die schotten moet dan zodanig gekozen worden dat al 1 van de 5 compartimenten lek raakt en volloopt, dat de boot rechtop blijft drijven en nog voldoende stabiliteit over heeft om zeil te kunnen zetten en voortgang te kunnen maken.

Kan een simpel luik zijn dat met knevels in de rubbers gedrukt word, dat kan best op een rails gemonteerd worden om het uit de weg te schuiven. Voor Bagheera (mijn boot) heb ik er zelf een gemaakt.


Dat is een schuifluik, maar eentje die naar beneden komt en in rubbers gedrukt word als deze dicht is. Een dergelijk luik is volledig open of volledig dicht.
Je kunt natuurlijk ook allerhande aan deuren of luiken bedenken, zo lang ze maar in goed gekneveld kunnen worden, vastzitten aan de boot in alle standen en het water buiten blijft, ook als de boot op zijn kop ligt.
Als de boot dwars op een golf komt te liggen en de golf breekt op de boot, dan heb je de waterdruk van de brekende golf die de boot zijwaarts van de golf af wil drukken, daar tegenover staat dan de weerstand van je onderwaterschip die dat wil tegenhouden. De een grijpt op het boven water deel van de romp aan, de ander onderwater en ze hebben tegengestelde richtingen, dat gaat gepaard met grote krachten waardoor het kantelende moment op de boot zeer groot word. Je wilt voor dit fenomeen dus zowel het vrijboord zo laag mogelijk houden als het onderwater oppervlak van je kiel en roer zo klein mogelijk. Uiteraard heb je een minimale vrijboord hoogte voor andere redenen, waaronder stabiliteit over grotere hellingshoeken. De oppervlak van je kiel wil je zo klein als mogelijk houden. Die verhouding van 75% heb ik er met een natte vinger in gegooid omdat er uitgedaagd werd om met een voorstel te komen met harde "regels", 75% is leuk, minder is beter.
Als je tegen een drijvend object aanvaart dan gaat de romp er bovenop en de boot komt dan tegen de voorkant van de kiel tot stilstand. Die schokbeslasting is niet goed voor de kiel ophanging. Die "preventer" is dus een stukje romp welke stevig aan de boot vastzit en de bevestiging van de kiel aan de romp beschermt. Dat zou zelfs een "kreukel zone" kunnen zijn, zeg maar een stuk boot dat zich opoffert om de kiel te beschermen.

@Erik

ik moet dit zo lezen......?



Je wilt voor dit fenomeen dus zowel het vrijboord zo laag mogelijk houden als het onderwater oppervlak van je kiel en roer zo klein mogelijk. Uiteraard heb je een minimale vrijboord hoogte voor andere redenen, waaronder stabiliteit over grotere hellingshoeken.

.....

Dus de golf breekt niet op het hoge vrijboord, maar kan bv eigenlijk over het dek heen door het lage vrijboord....?

Jeroen-pion schreef : Klopt, grootte van de opbouw speelt daar natuurlijk ook in mee. Een surfboard is natuurlijk de ideale vorm voor als je dwars komt te liggen

Een laag vrijboord is echter zeer nadelig voor de stabiliteit bij grotere hellingshoeken.
het afronden van de dek-romp verbinding zorgt ook dat je boot minder snel omgekieperd word, evenals voetlijsten die open zijn en het water zo snel mogelijk door laten.

De simpele oplossing is een hefkiel die je omhoog draait als je teveel dwarskrachten krijgt: ga je lekker verlijeren i.p.v. plat slaan

Wel bizar dat Goodall haar jacht moest laten afzinken.

La Mavare schreef : Klopt, alleen is het nadeel wel dat het gewichtszwaartepunt van de boot dan ook omhoog komt.

Erikdejong schreef : Is dit, als je gokt op "weggezet worden", niet precies wat je wilt?

TuuLeVi schreef : En aanvullend: hoe moet dat gelezen worden?
Dat het "natte deel" van het lateraal oppervlak niet meer zou moeten zijn dan driekwart van het totale lateraal oppervlak (zijwaarts geprojecteerd oppervlak romp+opbouw)? (Meetkundige definitie van lateraal oppervlak)
Of dat het lateraal oppervlak niet meer zou moeten zijn dan 75% van het zijwaarts geprojecteerd oppervlak van vrijboord + opbouw? (Scheepsbouwkundige definitie van lateraal oppervlak)
De toevoeging "onderwater" en gebruik van het begrip "romp" vind ik enigzins verwarrend werken.

Erikdejong schreef : Ik lees een betoog zowel het lateraal oppervlak als het zijwaarts geprojecteerd oppervlak (van vrijboord + opbouw) zo klein mogelijk te houden. Maar een argumentatie waarom een bepaalde verhouding gewenst, of zelfs beter, zou zijn zie ik er niet in teug. Zou je verder op de wenselijkheid voor een bepaalde (maximale) verhouding in kunnen gaan?

Mark weer 75 mijl ingelopen in 24h, gaat nog spannend worden dalijk !

hij had daarvoor net 75 nm verloren vanwege slecht windgebied

een 6 dagen geleden stond ie bijna op de zelfde afstand als nu

hij moet zeker geen pech meer hebben qua weer, eerder mazzel
nardus schreef :

Erikdejong schreef :
Mja. Nu wordt hierbij alle nadruk gelegd op lateraal oppervlak. Maar zou het ook wat zijn om zo'n vuistregel op te stellen voor diepgang? Een moderne platkont heeft inderdaad nauwelijks lateraal oppervlak, maar wel een kiel met een diepgang die in sommige gevallen zo'n 25% van de romplengte is.
Het koppel dat de boot doet doordraaien is in alle gevallen kracht x arm.
Dus een groot lateraal oppervlak (kracht) of een lange arm? Of je door de hond of door de kat gebeten wordt.

Erikdejong schreef :
De minder simpele oplossing is de kantelkiel (gewicht) en 2 steekzwaarden (verlijering).

Hmmm, ja, Imoca dus...
Nu gaan sommigen hier los.

dankjewel voor de toelichting!
Deze snap ik nog niet:Erikdejong schreef : op welke manier maakt het dan uit welk gedeelte, normaal gesproken, onder en boven water zit?
Erikdejong schreef : bedoel je dit?

La Mavare schreef :
Is het effect daarvan niet dat

1. Het "vrijboord" onder een beetje helling redelijk indrukwekkend wordt;
2. De tegendruk (lateraal) bepaald wordt door de foil (of dat in de vorm van de laatste generatie, of in de vorm van steekzwaarden is lijkt mij niet uitmaken)?

Of wordt erop gegokt dat als er echt dwarsscheeps een grote breker binnenkomt de foil (in welke vorm dan ook) overtrokken zal worden en niet teveel weerstand biedt tegen zijwaarts weggezet worden?

Na wat pech qua weer is het voor Mark nu in zijn voordeel omgeslagen en is het voor Jean Luc even minder, die heeft hem recht voor zijn knar.

Mark heeft zijn achterstand nu op 985 NM gezet, en heeft er dus een hoop van afgehaald in 2 dagen, het lijkt zelfs nog even door te zetten voor Mark in dit tempo.

Ik vraag me af wat Van den Heede zo dicht onder de kust doet. Misschien toch een stop inplannen? Of zo dicht mogelijk langs de kust varen voor het geval de mast toch meer problemen geeft? Of stroomvoordeel?

Hij heeft zo lang mogelijk op die koers gevaren en wachtte tot de wind zou veranderen die dat niet deed, overstag gaan kan altijd natuurlijk en dat heeft ie nu ook gegaan, al met al heeft ie zich aardig klem gevaren en kost het hem vele NM ten opzichte van Mark die lekker doorknalt. achterstand is flink gedaald naar 950 NM nu, zomaar 150 nm in een paar dagen eraf


Rob10 schreef :

en hoppa weer 100Nm eraf voor Mark, en er gaat nog een stuk vanaf, hij zit goed op koers en nr1 zit nog steeds in een moeilijk stuk

nu nog 834 NM

Ziet er idd goed uit.. maar de vraag is natuurlijk hoeveel dagen hij dit volhoudt...

Als het hard waait stuurt hij met de hand, die is echt aan het racen dan. JL heeft maar 36 mijl gedaan afgelopen 24hr, die heeft even voor anker gelegen vandaar. Die gaat nu ook vol denk ik. En als ex. Vendee racert weet hij als geen ander ook hard te gaan.

nardus schreef :
denk het niet, de scheur in de mast wordt groter.

MAST CRACK is getting BIGGER! he has had to climb the mast again to secure it and now is reducing sail even more!