Onderwerp: Iemand moet toch het 24uurstopic starten....

boarderbas schreef :

Goeie!

Er zit een fout in de uitslagen ORC3.
Skip Intro staat op 16e, met een rating van 631. Die rating moet 661,1 zijn.
Dan hebben ze de 8e plek met PF 1,31 (1,3056, eigenlijk)

Skip Intro 170,63 0 0 661,1 1,3056

Kent iemand ze? FF95

En op de gewone 24uurssite staat nog steeds de foute uitslag (zonder de strafmijlen).
Beetje slordig wel.....

Bas van Dijk schreef :
Dat was mijn eerste hint op ons plan ja

Overigens nog best druk gehad in de 4 sluispassages met zeilwissels en plakken van spinnakers en zo. Maar een onderbelicht voordeel van een sluis is het wel; even de tijd zonder helling om wat te fixen en eventueel zeil te wisselen. Een zeilwissel op het water kost je mijlen.

Respect aan de Joint; als enige rond de eilanden met een ORC3 boot!

De Jalla Jalla! Heeft ongeveer het zelfde gedaan als onze 2e wadtrip, ze zullen een schutting na ons gezeten hebben. We kwamen ze bij de vuurtoren van Den Helder tegen en hebben samen gespinnakerd/gennakerd naar de SG. 9e plek, want gestart in Medemblik (4,5 mijl opkruisen) én naar Kornwerd gekruist via het Ijsselmeer.

hoe dan?

Nog even nagerekend. Met de GRIB van 12:00 van vrijdag; Om via het Ijsselmeer vaar de VF7 te komen en daar te zijn op het tijdstip dat wij er waren (en achteraf het ideale tijdstip), zou je volgens RAK ongeveer 43,5 mijl gevaren kunnen hebben op het Ijsselmeer vanuit Den Oever. Met de GRIB van 18:00 uur 43,8.

Wij hadden er toen 39,86 mijl op zitten zonder sluiscorrectie, dat is uiteindelijk 5,92 mijl geworden, totaal 45,78 mijl. De 1e wadronde is dus wel degelijk de snelste route naar de VF7 geweest. (al voelde dat voor ons toen héél anders)

boarderbas schreef :
Maar je ziet: maar 2 mijl winst, vast door de snelle sluis, 10 minuten? dat zou die 2 mijl al leveren, 20 minuten extra compensatie is 2 mijl.

De ORC3 (1e 25) nagerekend met de ToD All Purpose rating.

Ook de PFs even in 4 decimalen berekend, en de veschillen tussen de plaatsen.
De Skip Intro de juiste rating gegeven (en de 8e plek).

De kolommen met seconden verschil tov de voorganger geven een leuk inzicht.
De For Ever komt een stuk dichter bij de Franschman, de Flyer komt flink verder achter de Coppelia en het verschil Flyer - Capolavoro gaat van ruim 3 minuten naar 8 seconden.....
Na plek 10 wat plaatswissels.

In de meetbrieven zit onder "Custom scoring options for Korea" ook de optie "Predominantly Reaching". Misschien is dat wat?

Als de rating klopte voor het spelletje, dan waren de PF's algemeen <100%. OSN is dus wel iets beter, maar nog steeds een eind af van fair.

De documentatie van ORC is er helder over:

...en dus géén rating.

Deze ratinggetallen zijn beresimpel. Je hebt een definitie van welke getallen uit de polair je pakt en in welke mate ze meewegen.

GPH en OSN AP zijn allebei "circular random" getallen, het verschil zit hem in de windsnelheden. de OSN geeft elke windsnelheid evenveel kans, de GPH gooit daar nog wat kansberekening overheen:

Beide getallen zijn pet voor de 24 uurs.

@Menno, Dat is een ToT, geen ToD, en dus heel eng voor de NVvK...

Hier in ToT....

Baasklusje schreef :
Je moet onderaan "KOR" aanklikken voor de custom scoring options van Korea

Menno schreef :
Die custom scoring options kan je gewoon aanvragen als verbond.

boarderbas schreef :
OSN is toch hetzelfde als Coastal/Long Distance?
Dat is niet gebaseerd op CR maar op deze tabel:



Is overigens voor de 24 uurs ook niet de beste verdeling.

Die zocht ik! Waar haal jij die vandaan? BK heeft het over de All Purpose. Die is circular random, net als de GPH.

Baasklusje schreef :
Dit schip ligt in de Compagnieshaven.

boarderbas schreef :
De vorige versie (2020) van "ORC Rating Systems":
www.orc.org/rules/ORC%20Rating%20Systems%202020.pdf

Er staat trouwens ook nog een andere tabel in voor Coastal/Long Distance, met alleen 8/12/16 kt:



OSN is dan 25% van 8 knts, 50% van 12 knts en 25% van 16 kt.

Tja, welke PF je ook neemt, Scarabee kwam 10% tekort voor een podiumplek.

Eigenlijk weet je dat ook wel, als je RAK met 86% performance kunt laten rekenen - met een polar zonder spi - en dan heel saai urenlang tot op de minuut precies op schema vaart.

Scheelt nogal wat, en dat tijdens een rompsnelheid feestje. Waar zit em dat?

Nou, daarvoor is Sailing Performance Dashboard in het leven geroepen toch? En in tegenstelling tot WinGPS heeft SPD de hele race braaf staan loggen zonder morren. Dus we hebben een vette logfile, waarvan ook al wat plotjes in het Sailing PD draadje terechtgekomen zijn.

Een paar vermoedens her en der uit het team:
- Nieuwe boot. Twee van de vier waren voor het eerst aan boord, maar ook de schipper zelf had nog niet alle grenzen opgezocht. We gingen ze dus hoe dan ook verleggen.
- Route. We hebben pas op het laatste moment een wadoptie losgelaten die wel min of meer bepalend is geweest voor onze route tot ergens middenin de nacht.
- Boatspeed. Daar lijkt op het eerste gezicht wel wat aan te mankeren in elk geval.

Route.

Gemiddelde TWA over de tijd was 90,2.
Gemiddelde TWA over de mijlen was 90,75.

Dat behoeft misschien een kleine toelichting. Als je bij gelijkblijvende wind 10 minuten 70 graden TWA vaart, je draait om en vaart 10 minuten lang 110 graden TWA terug, dan ben je niet per definitie terug op je startpunt: de meeste boten gaan op 110TWA immers harder dan op 70TWA en leggen in dezelfde tijd dan meer mijlen af. Je vaart je startpunt voorbij.

Om een idee te krijgen in hoeverre je geprofiteerd hebt van winddraaiingen kun je dus beter over de afstand middelen (en een correctie toepassen als je bovenwinds van de finish gestart bent.)

Maargoed, met 90,75 graden gemiddeld TWA hebben we dus wel iets geprofiteerd van de weinige winddraaiingen, want we zijn toch echt weer in Medemblik aangekomen (en ik ben redelijk zeker dat het TWA getal nauwkeurig is).

Dan kan het natuurlijk nog zijn dat je wind misgelopen bent. Dat je gewoon bent waar het niet waait. Ja, zelfs déze keer kon dat.



Maar dit is hetzelfde patroon (zelfs ietsje beter ) als BK. Dat het gemiddelde anders ligt kan een afwijking zijn, maar de dips lijken minder diep en lang. Gemiddeld maten wij 19,9 knopen over de hele 24uurs. Op momenten dat we daar in de buurt waren, kwam onze TWS overeen met KNMI meetpunt Trintelhaven.

Hebben we dan aan de wind gevaren?



Nope, nou vooruit, anderhalf rakje. De eerste mijl uit Medemblik was aan de wind. Verder nog EL-A -> SB8 in de middag bij 55TWA. Heeft bij elkaar hoogstens een mijl gekost.

Het lijkt er dus op dat het niet aan de route ligt. Maar voor de zekerheid staat er al een tijdje een RAK te stampen met de meest recente grib die de hele wedstrijd dekt, zonder restricties. Even zien waar die mee komt, met onze "daar kon je de klok op gelijk zetten" 86%. Dat lukt ook alleen maar met de wind zoals die was, heel constant en overal... best aanwezig.

Boatspeed? Volgende post.

19,9 gemiddeld ja?

Ik zou het niet precies durven gokken, maar ons gemiddelde (op het wad) ligt zeker 4 kts hoger. Niet zo belangrijk overigens, daar ga je maar héél weinig harder van varen met een kuilengraver. Je hebt de max zeilvoering al te pakken en wat er meer waait reef je weg.

Mooie vuurdoop toch? Mooie nieuwe boot van Koko, hoop te leren. Volgend jaar zeker weten veel beter varen.

Vragen?

-Hoe vaak hebben jullie gereefd en ontreefd? Een paar schippers gesproken die achteraf vonden dat ze daar alerter op hadden moeten zijn.
-Gemiddeld 19,9 knopen, dus van tijd-tot-tijd voeren jullie zwaar underpowered. Was de trimmogelijkheid aanwezig om het zeilplan te poweren en depoweren en is die gebruikt? (vallen, onderlijk, doorhang, mastbuiging)
-Buitenschoot gebruikt?
-Ik tel 5 spinnakerrakken (goede hoek en wind), stond ie ook?


De wind overal aanwezig? Ik schat in dat jullie rond de 20-22 knopen moesten reven? Dan was er dus vaak te weinig wind. Als je 14-15 kts hebt gezien (en dat heb je met dat gemiddelde) was je op de verkeerde plek, het woei de hele 24 uur wel ergens harder.

Wij zagen héél even 17kts als dieptepunt bij de SB8 in het voorlaatste rak, zoals voorspeld. Dat was vrijwel de hele 24 uurs een hoek die je moest mijden.

Boatspeed.

Eerst eens wijs worden uit de verschillende getallen.
152,7 mijl in 23:54 uur is 6,4 knoop gemiddeld. Shit, toch nog 0,6 mijl laten liggen door te vroeg te finishen

100% performance bij 20kn wind is 7,3kn. 6,4/7,3 is ongeveer die 86% die we in RAK moesten zetten om er dan ook een exact kloppende planning uit te krijgen. SPD is wat guller, met 6,51kn SOG en 90,4% performance. Vermoedelijk hadden we zelfs SOGp-exc op de displays staan. Dat zegt niet-SPD-gebruikers natuurlijk niets. Maar dat is dus performance (%) op basis van SOG - gecorrigeerd voor stroming indien ie stroming detecteert (dan valt ie terug op STW performance). Als je log dan door golven e.d. in de war is, en een stroming van gemiddeld 1,3 knoop meet op het IJsselmeer, dan heb je opeens hele mooie cijfers op je performance meter staan terwijl je in werkelijkheid niet zo veel klaarmaakt

Halen we het mini-kruisrakje aan de start eraf dan komen we aan 6,42km / 6,52kn gemiddeld (RAK / SPD). Hm, hebben we onderweg even ergens aangelegd voor een welverdiende bak koffie dan? Nee, die drijvende kroeg lag een ander in de weg

Maar we zijn dus ergens 2,5 mijl kwijt. Ongeveer 0,1 mijl daarvan was bewust: we zijn in een boogje vlak onder het VZ door gevaren van ELB naar WV19, anticiperend op een winddraaiing die uiteindelijk wel meeviel. Gezien hoe lastig sommige stukken goed te sturen waren met een vermoeid hoofd en een helmstok, denk ik dat we die 2,5 mijl als collateral damage moeten opschrijven van zwaarweervaren.

Tot dusver een mijl of 4-5 verklaard van de 15 die we er tekortkwamen om te winnen

Dan. De goeie vraag van Bas die wij onszelf ook gesteld hadden. Hebben we wel genoeg genoten van de reefpartij?

Een middenin de nacht geklapt reefblokje vond van wel (gelukkig was er een reserve aan boord), maar:



Als ik eerlijk ben... de wasmachinegrafiek vindt van niet. Eén rakje maar 6,5 graad helling bij 18,5 knoop TWS. Want het was een kort, wat dieper rakje (126TWA) van SB8 naar LC11.
Daar was de verleiding te groot om even rust te pakken, maar eigenlijk moet dat rif er dan gewoon volledig uit voor die twintig minuten.

Volgens de NON SPI polar hoorden we daar 7,1kn te varen, en we haalden er 6,3.
De crews die echt meedoen voor de ORC top knallen de spi erop en scheuren met 8,0 knopen (spi polar) naar de LC11.
Nuja, dat zijn dus plekken waar je inlevert.

Nou is helling niet hetzelfde als snelheid, integendeel. Maar het geeft wel aan dat we best iets meer druk hadden kunnen hebben op sommige rakken.

Het volgende rak is niet veel beter:
SOG 6,3, TWS 18,65, TWA 112 en 10,3gr helling.
Speed guide: 7.30 (G2), 7.85 (SPI)

SPD (met spi polar) logt hier terecht een schamele 81% en tegen de non-spi polar halen we een schamele 86%, precies in lijn met de verwachting van RAK. Gewoon veel te langzaam dus, en dat een uur lang.

Een uur lang een hele knoop inleveren is een volle mijl. Dat schiet lekker op als je bedenkt dat we 28 rakken gevaren hebben, en er heus wel meer van deze orde tussen zaten.

Nouja, we hebben lekker gezeild, en we dachten dat we hard gingen

Bij de 75 mijl app (de vorige) kon je heel goed zien wat de afgelegde afstand was tussen de tonnen en hoe groot de afstand hemelsbreed echt is. Mijnervaring leert van het analyseren van 3 van mijn eigen en zeker 10 races van anderen dat door alleen al weer richting te zoeken na een ton, de ronding zelf soms vraagt ruimte, het weer trimmen van alles en mee te sturen met een draaiende wind of gewoon even niet op te letten je minimaal 2% meer vaart dan de hemelsbrede afstand. Ik denk dus dat je 2,5% nog aan de lage kant is.

Weet overigens ook niet wat het log doet met golf op en af varen qua afgelegde weg. We hebben het hier over procenten dus bij deze de vraag. Denk jij dat je zeg 1% verliest doordat je ook golf op en af moet? De afstand over een meter over de grond is natuurlijk kort over vlak water dan over een heuveltje uit de wasmachine.

Ook tellen bijna 30 boeirondingen denk ik aardig op. Hoeveel bootlengtes verlies je door de gijp indien je de ton wat ruim aanvaart of klap je hem er dwars langs.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat je twee perspectieven hebt van die 100%. Namelijk de eerste is ten opzichte van wat een boot volgens de polar kan gegeven een TWS en TWA en een afstand. Maar ook ten opzichte van de daadwerkelijk gemaakte afgelegde weg van links naar rechts en van boven naar beneden. Mogelijk heb je gemeten over de afgelegde geografische afstand 90% gezeild, maar ten opzichte van de daadwerkelijk afgelegde afstand wel 94%.

Heb je geen reet aan om te winnen want het gaat om die eerste, wel kan het helpen te zoeken naar waar nog winst zit.

Gr Michel

boarderbas schreef : Aanwezig: Ja. Maar niet heel actief gebruikt. Zit zeker potentieel in, een zwaarweer trimclinic

boarderbas schreef : Ja. High aspect wanneer dat kon op de buitenschoot gezet.

boarderbas schreef :
Nope. Net als bij Thomas en bijna ieder ander, zijn de spinnakers in de tas gebleven. Daarvoor kennen we de grenzen van dit schip niet goed genoeg.

Beauty schreef :
Dank... goed om te beseffen inderdaad. We hebben maar 2,5 mijl teveel gevaren, niet eens 2,5%. Dus 1,5% eigenlijk, nog onder die 2%. Geen punt van zorg dus

We doen dat wel vrij strak hoor. Alles klaar voor de ton, nieuwe koers ruim voor de ton op de klokken en bij iedereen duidelijk, zodat we in 1x trefzeker kunnen ronden. Bij de meeste boeirondingen zijn we in een paar seconden van de oude naar de nieuwe koers.