Onderwerp: Iemand moet toch het 24uurstopic starten....

Baasklusje schreef :
Nee sorry.
Wmb helpt het niks.
Die klok voor mijn neus werkt wel als een rooie lap op een stier, dat wel, maar het helpt niet om sneller op target speed te zitten. Dat die je samen op ervaring, gevoel en door inzet. Daar helpt wmb die klok niet in mij.
Je blijf er scherp door, dat wel.

Wat betreft wel of geen spi varen.
Ik heb de nodige mijltjes op de coppelia gevaren en de schipper kan beamen dat als de spi er op kan ik hem zet.
Op de capolavoro sputtert de schipper wel eens tegen maar als wij (fmj en ik) zeggen dat het kan gaat ie er daar ook op.
Alleen kan het daar vaker niet.

Ik vond het een heerlijke 24 uurs.
Mijn ervaring is blijkbaar anders dan de meesten hier.
Daar waar de meesten het een pittige rit vonden vond ik het een heerlijke 24 uurs.
Echt genoten van de snelheden vd boot en de rust en ervaring van de crew
Voor mij nog een paar van zulke 24 uurs, maar dan met draaiende wind

Waarom zijn over de ene boeg de PF pieken aanmerkelijk hoger geweest dan over de ander?

Wat ik ook wel eens doe is MySQL rechtsreeks een vraag stellen zoals:

Een paar muisklikken in Google Sheets verder heb je dit:



Helling en performance gelijk op omlaag... heel duidelijk te weinig druk.

Tussen 130 en 160 rommel want daar wordt niet gevaren, het laatste stukje is natuurlijk het finishrak.

boarderbas schreef :
Gewoon lokaal geinstalleerd hoor, ivm geen zin in beperkingen en marketing in "gratis" demo-versies

5 minuten werk.

Beauty schreef : Geen flauw idee eigenlijk...

Allerlaatste dan.

Omdat je in de scatter zo mooi kan zien dat er tussen 130 en 160 niet gevaren is, alleen een boeironding ....



... hier of daar. Dat de scatter er een beetje "8-bit" uitziet komt omdat er geen decimalen beschikbaar zijn in TWA of perf. Maar dat heeft ook wel weer wat.



Die braadworst in het midden is al besproken. Last van golven upwind, te weinig druk downwind.

Behalve de bitterbal rechts, dat was heel traditioneel melkmeisje in het finishrak. Ging lekker!

web schreef :
Prachtige prent!
Heel duidelijk dat hoger dan 90 TWA varen lastig is: zeilvorm wordt belangrijker, sturen in de klots is lastiger, performance zakt...

90 TWA is (bijna) helemaal goed,

Ruimer zakt de performance, door te weinig druk maar vermoedelijk ook door lastig ruime wind stuurwerk in de golven.

Plaatjes van gijp en overstag zijn ook mooi; ietsje meer verlies bij een overstag.
Maar ja, daar heeft iedereen last van, we moeten allemaal om die boeien.

Wat betreft de decimalen in TWA en Perf:
AWA komt in gehele getallen uit de instrumenten.
TWA zou in de berekening (met een bootsnelheid) wel decimalen kunnen krijgen maar die rond ik af.
Het zou een nauwkeurigheid van 0,1 op 180, dus 0,05% suggereren....
Performance 0,1 op 100, 0,1% nauwkeurigheid...

Het zou kunnen hoor, die decimalen maken, ze zijn er al in SPD maar ik kieper ze weg.
Om alleen voor de visuele eigenschappen van een scatterplot een niet realistische nauwkeurigheid te suggereren stuit me een beetje tegen de wetenschappelijke borst

@web: zou je in de PDlog kunnen kijken naar het sturen per rak en over de tijd?
Slingeren zal altijd gebeurden, maar (denk ik) meer op ruime rakken.
En over de tijd wordt iedereen moe, en worden de strepen minder strak....
ALs je Yaw hebt in de log (vast wel) lijkt dat me een goed soort data.

Baasklusje schreef :
Plot er nou ook eens de heel uit de speedguide in....

duit schreef :
Mooi! Dank je!
Waar ik voor probeer te zorgen:
- alle bootbasics in orde: boot in perfecte staat, er gaat nooit iets kapot, ook nu weer niet. Alles werkt.
- andere basics: eten, drinken en ook rust mogelijk; met 7 man kunnen er altijd wel 2 even weg.
- bemanning op elkaar ingespeeld (na zoveel jaren); we kennen elkaars sterke en minder sterke punten
- feedback: de performance op de meter. Dat houdt iedereen scherp, dat staat wel vast. Ongemerkt te langzaam varen is onmogelijk.

SPD helpt denk ik toch wel om de boot sneller weer aan de gang te hebben na een boei:
- de nieuwe COG (naar de volgende boei) is vooraf bekend
- de nieuwe TWA komt ook uit SPD, ("rakje 65 TWA" ) en dan kan vooraf al gekozen worden voor de juiste schoot (binnen of buiten) en de grootschootinstelling, de outhaul, de hekstag etc. Dat kan dus omdat SPD heel precies de komende TWA aangeeft! (kan natuurlijk ook zonder SPD, maar dit is makkelijker)
- na de boei dan nog wat fine-tuning om de 100% weer op de meter te krijgen.

En vergeet niet, we weten allemaal hoe het snel gaat omdat we al jaren met die meter varen; dat heeft iedereen heel veel geleerd over trim!

boarderbas schreef :
Ja! Ja!

maar misschien moet web werken...

@bb gebruik jij SPD al? Of ga je dat hierna doen? Grrratizz!

@BK hoe komt die COG op de meest rechter MFD tot stand? Komt die rechtsreeks uit je GPS? Dit jaar was voor het eerst dat we die hadden, ervoor voeren we (ik) altijd op Xtrack. Mij viel op dat die COG weergave later reageert dan het display bij de helmstok. Kan je eens een analyse maken over onze koerslijnen, met name de tweede helft toen we overgeschakeld zijn van Xtrack naar COG op dat MFD?

Gr Michel

Beauty schreef :
Die komt uit de GPS. Zit ca 2 seconden vertraging in door de GPS zelf en nog 1 in Seatalk, dus die loopt 3 a 4 seconden achter.
Hoe de demping op die ST60 Multi is ingesteld voor COG weet ik even niet; kan zijn dat die ook veel dempt.

De display bij de helmstok (AP bediening) is een P70S die aan NMEA2000 (STNG) hangt.
Die krijgt de COG uit 2 bronnen:
- de GPS in de AIS-transponder (via NMEA2000 naar de mux en dan de 2000-bus op)
- de vaste GPS op de kaartentafel.
En STNG is VEEEL sneller dan Seatalk.
Dus daar achter krijg je 2 keer zoveel data (elke halve seconde) en ook nog sneller binnenkomend.

Baasklusje schreef :
Ach, die twee minuutjes. Meteen even de lichte scheefstand van de hellingsensor weggewerkt.

Maar eh, be careful what you wish for, BK.

Want de tHEEL waarde in de log maakt rare sprongen bij elk speedguide datapunt. Interpolatiebugje?



Bugje of geen bugje, wat een beetje verrast is dat we blijkbaar ook upwind underpowered gevaren hebben, zij het lang niet zo erg.

Ik ben nu wel benieuwd hoe dit soort verhoudingen er bij anderen uitzien. Ik KAN andere logs vrij eenvoudig inlezen in mijn databaasje... (en Grafana toegang is ook te regelen)

Zie daar, het antwoord op de vraag waarom je mijlen mist. Véél te weinig zeil gezet.

Het lijkt er inderdaad sterk op dat de interpolatie de twee te interpoleren punten omgewisseld heeft. Tikfoutje in de code.

@BK; ik heb werkelijk geen enkele interesse in SPD. Je bent geheel welkom om mijn boot te loggen en te analyseren (WiFi met alle data aanwezig), vast leerzaam, maar mijn hobby is het niet.

Ik heb ook geen speedguide.

Bugje in de interpolatie zal ik even naar zoeken.

@web, hebben jullie ook de inkomende NMEA gelogd? In de map sailingpd/copy-nmea-in ?

Dan zou je (als ik dat foutje vind) alle NMEA in Replay weer door SPD kunnen halen, dan heb je een betere PDLog.

Baasklusje schreef : Mee eens dat dat een onzinnige nauwkeurigheid suggereert, die er niet is. Aan de andere kant riskeer je door afgeronde getallen te loggen, en die log vervolgens voor post-processing te gebruiken, wel het stapelen van afrondingsfouten. Is dus niet per se alleen voor mooie plaatjes, maar toegegeven: wel een 'corner case'.

Afijn, kleinigheid. Uiteindelijk pak ik dan averages, waar de scatter plots net niet mooi worden.

Kan de sprongen in de tHEEL bij TWAs niet reproduceren hier.....
En de code lijkt me ook ok.

@web: staan de regels in de heelpolar van boven naar beneden wel in de volgorde van oplopende TWA?

Dat zal ik even navragen. Waarschijnlijk is de maker van de heelpolar weer aan het werk (zonder computer) dus dat kan even duren. Ik heb ook de NMEA log hier niet bij de hand, dus ik moet sowieso even bij koko wezen, zelfs al zou ik zelf een nieuwe heel polar maken. Wordt vervolgd!

@BK

Is het nog te achterhalen hoeveel mijl er vanaf start tot finish door het water is gevaren in relatie tot de mijlen tussen de tonnen? Ben wel benieuwd of de 2% die ik noemde uit de 75 mijl ook hier in de buurt komt. Bijvoorbeeld 178 mijl van tonnetje naar tonnetje volgens de vakkenkaart, maar daadwerkelijk 182 mijl gezeild, zoiets.

Ik denk dan het liefst aan de duur van de trip x de gemiddelde gemeten snelheid door het water. En die ook nog vergelijken met een totale GPS afstand mocht die er zijn.

Gr Michel

Beauty schreef :
Moet ik aan boord in de GPS kijken, die weet dat.
Maar dat zalzeker meer zijn, omdat de GPS wat ruis heeft. Zelfs als je in de box ligt vaar je toch altijd een beetje afstand. Dus je kunt niet aannemen dat de GPS het precies goed heeft; die meet altijd teveel, nooit te weinig.....

Ook de mijlen volgens de organisatie (178,26) zijn er al meer dan de boei-boei in RAK (177,52)
En ik weet zeker dat de boeien precies goed liggen in RAK en dat er zeker 3 organisatie-boeien niet op de juiste plek liggen....

Snap ik.
Toch ben ik nieuwsgierig, alles heeft ruis zeg maar.
Op zijn minst verwacht je ruis de goede kant op.

Heb je later een gemiddelde STW x de duur van de race bijvoorbeeld?

Gr Michel

Gemiddeld SOG maal gevaren uren (wél met cijfers achter de komma ) geeft een idee, als je dat vergelijkt met de officiele mijlen. Wel even heel netjes exact start en finish knippen dan. Ruis en andere onnauwkeurigheid middelt aardig uit over 24u.

Met deze hellingen en golven is STW volstrekt onbruikbaar

Baasklusje schreef : Bij ons ook; 152,7 tegen 152,167.
Ik heb nog niet RAK vergeleken met de rakkenlijst op de website, waar - naar ik aanneem - de uitslagen op gebaseerd zijn.