Onderwerp: Iemand moet toch het 24uurstopic starten....

Baasklusje schreef :
Ze hebben op 20 augustus een nieuwe meetbrief gekregen met gennaker en Code 0 i.p.v. spinnaker:

Oude: data.orc.org/public/WPub.dll/CC/141635 (GPH = 661.1)
Nieuwe: data.orc.org/public/WPub.dll/CC/152871 (GPH = 637.9)

Ik heb:

totale duur start-finish 24u 19 minuut (24,3166 uur)
Gemiddelde gecorrigeerde (tabel!) STW 7,4160 kts
Gemiddelde SOG (dus incl zijwaarts, drift) 7,3828 kts
Gemiddelde SOG in de HDG, geen drift erin 7,3667 kts

Dat levert maal de 24,3166 uur de volgende afstanden in mijlen:

STW 180,3332
SOG 179,5243
SOG-in-HDG 179,1331

tov van de echte 177,52 (uit RAK) is dat extra in %:
STW 1,6%
SOG 1,1%
SOG-in-HDG 0,9%

Menno schreef :
Ok, gemist....

Ik geniet met volle teugen van de uitgebreide verslagen, met alle overwegingen. Waarvoor Dank!

Deze ben ik ook nog wel heel benieuwd naar trouwens:
Beauty schreef :

Een "nee" daarop kan ook inhouden dat formeel melkmeisjes niet mee mogen doen?

Of zou dat echt specifiek voor een koers in de regels staan.

@Jotm: Ik ben zover dat het niet 100% letterlijk in de regels staat en het dus op interpretatie aankomt, uit mijn hoofd regel 50.3. Discussies op Sailing Anarchy of vergelijkbare plekken neigen mij naar een JA. Maar zoals gezegd, ik ben geen specialist.

@BK, dat valt mij heeeeeeel erg mee. Is dat mazzel, toeval of kwaliteit .... want BB stelt heel stellig dat STW totaal onbruikbaar is. Hoezo onbruikbaar, hij klopt zo goed als volledig. Je moet er ook wel wat aan hebben want STW is toch input voor een aantal andere output indicatoren?

Gr Michel

@Web

Dat is precies de redenatie. Het mag juist wel met melkmeisje. De vraag is dan of de tekst die in de praktijk melkmeisje toestaat, een andere manier van 'uitbomen' verbiedt. Outriggers zijn namelijk naar mijn beste weten verboden (of dienen gemeten te worden). Daar zijn een aantal zaken op vrijgesteld, waaronder melkmeisje. Een boom in een genua wordt dus blijkbaar niet als een outrigger gezien.

Gr Michel

Beauty schreef :
Kwaliteit
Er zit een correctietabel aan vast per 0,5 kts snelheid en met 9 hellingshoeken (4 per boeg), automatisch door SPD gemaakt uit eerdere vaartochtjes met SPD.
Gemiddeld kloppen zegt nog niet dat het elke seconde klopt, maar heel veel fout gaat het niet meer dank zij die correctietabel.

STW wordt gebruikt om stroom mee te berekenen. En, als je wilt, voor Performance.

Leuk is dat de SOG in HDG nog de beste blijkt.
Daarvoor wordt eerst uit COG en SOG minus HDG en STW de stroom uitgerekend (inclusief drift).
Dan de drift eraf op basis van de theoretische drift, hou je stroom over, een hoeveelheid kts en een hoek tov de boot.
Daarmee wordt dan weer de SOG gecorrigeerd naar pure SOG in de voorwaartse richting.

Veel rekenwerk maar de beste uitkomst....

Baasklusje schreef :
Ik ga daar vanavond naar kijken.

Baasklusje schreef : Maar daar heb je dan weer filters voor.

web schreef :
uit de code: stw_memory,filtered_stw=calc_moving_average(stw_memory,stw_corrected)

stw_memory is 5 metingen lang.
Steeds de nieuwste stw erin, de oudste eruit en middelen.

STW is geen factor in het berekenen van je TWS op stromend water? Jawel toch?

Beauty schreef :
Mijn beeld is dat het in principe is toegestaan:
Het betreft een "whisker pole" volgens de "Equipment Rules of Sailing" F.1.4(d)(ii): "A spar attached to the mast spar and connected to a headsail clew"

En die mag je zoals ik het lees gebruiken volgens de Racing Rules 55.2 / 55.3(a)
Wat ik me vooral afvraag is of je dan ook mbv de fokkeloet een kracht naar beneden op de schoothoek van het voorzeil uit zou mogen oefenen, zodat je het voorzeil ook op een ruimewindse koers naar loef uit kunt zetten. Zoals een toerzeiler dat in een YT-filmpje laat zien.
Ik heb dat in een wedstrijd met een tjotter al wel eens gedaan (ruime wind fok uitgeboomd naar loef en dan iemand "aan de boom laten hangen" zodat het achterlijk van het voorzeil als voorlijk gaat functioneren) en dat gaf de gewenste extra snelheid. Maar mag het zo gebruikt ook?

boarderbas schreef :
Poehhhhhe, ik vond het wel genoeg zo zeg Tjemig, nog meer zeil……

Het is wat het is, maar toch een vraag.
Het best passende zeil dat we hebben voor dit soort windsnelheden is de HighAspect. Die is gemaakt op een binnenrail op het dak. Nu ook vaak op de buitenrail op het dek geschoot natuurlijk. Het volgende zeil dat we hebben is dan een G2. Dat was vast veel te veel geweest.
Had een G3, ontworpen op de buitenrail hier meer gedaan?

JotM schreef :

Dat Melkmeisje niet mag op een wedstrijdbaan is toch gewoon algemeen bekend?






Dus je mag uitbomen, maar niet buiten de boot. Het zelfde geld voor 'human pole". Dat mag enkel in een maneuvre (loefdrop)

Beauty schreef :
Dat kun je kiezen met een knopje. STW of SOG IN HDG zonder stroom
Een uniek feature van SPD!

@BB Die had ik ook gelezen. Maar zoals ik in mijn iets latere bericht schrijf: "zodat het achterlijk van het voorzeil als voorlijk gaat functioneren". Ik bedoel daarmee, dat de wind aanstroomt vanaf het (originele) achterlijk naar het (originele) voorlijk. Functie draait om zou je kunnen zeggen.
Dus dan gaat het erom hoe de definitie van "voor" en "achter" in de ERS (G.2.2 en G.2.3) moet worden gelezen. Kan dat omdraaien als vanwege het inzetten van de fokkeloet de wind in de andere richting langs het zeil stroomt? Of is de definitie van voor- en achterlijk daar niet van afhankelijk?

Edit: ik lees 55.3(a) zo dat je met een spinnakerboom of fokkeloet wèl mag uitbomen buiten de boot. (misschien ook wel met een human pole als je die vastbindt aan de mast )

boarderbas schreef :

EDIT: Het expliciete verbod is uit de RRS gehaald. Daarnaast is de 24Uurs onder BPR en niet RRS. Dus ik zal geen protest indienen. Het was vroeger expliciet verboden de spinnakerboom te gebruiken als whiskerpole.

Schrijft 55.3a daar niet juist dat uitbomen op een whisker pole buitenboord wel mag, zolang de spi er niet bij staat?

Precies

web schreef : Eens. Alleen met een spiboom of whickerpole mag dat wel, zolang de spinnaker niet gevoerd word.

Een jockey pole zou prima passen en ligt zo voor het grijpen.

Koezt schreef :
Zo lees ik het ook. In die uitzondering staat niks over buiten de boot. En een spiboom is altijd tot buiten de boot lijkt me.

web schreef :
Grafana, het luie mormel, laat moving average en dat soort rekenwerk aan de achterliggende database over. Dus die ook maar even dat kunstje geleerd. Daar wordt het helling-per-rak plaatje duidelijker van.



Ik tel eh... acht rakken zonder ruimte voor verbetering. Van de 28

web schreef :
Underpowered op 20 rakken.. Confronterend.
Probleem was dat 'iets' meer zeil geen optie was, dan was het gelijk G2.

Is er iets te zeggen over 'wat als we nergens underpowered waren geweest' hoeveel mijlen hadden we dan meer gevaren?