Onderwerp: Kiel van giet ijzer draad einden inspectie nodig?

Stelling: "dit moet een kiel met hol lijfdeel zijn geweest"

• bij een massief lijfdeel zouden de bouten tot aan de rand van de vlakke bovenkant van de kiel zijn getapt en zouden de breukvlakken gelijk liggen met het oppervlak van de intact lijkende metalen plaat.
• we zien geen "stompjes bouten" maar draadeinden met moeren, de bouten dus nog intact
• hier heeft het holle lijfdeel losgelaten van de nog aanwezige flens
• de boutgaten die deze flens met het lijfdeel koppelden zijn enigszins te zien (donkere, kleinere gaten langs de randen van de flens, in het midden breder uit elkaar, achteraan naar het midden

De kiel zelf is hier gedesintegreerd, dus geen falen van de primaire bouten.

Wat klopt er wel of niet aan deze stelling, buiten dat het erg op koffiedik kijken lijkt?

Nachtvlinder schreef :
We hebben deze foto zeer groot uitvergroot en zo te zien zijn het afgebroken draadeinden, echt veel waren het niet.

Als deze draadeinden tot in de bovenrand van de massieve kiel waren getapt, waarom steken deze dan nog zo ver uit? Waar bevond dit materiaal (wat jij stompjes noemt) zich voor het breken?

Ja het is moeilijk om er wat zinnigs van te zeggen aangaande deze foto.
Kiel ligt op de bodem van de Noordzee en die gaan ze echt niet bergen.

We komen het wel te weten voor het rapport lekken ze wel wat dingetjes.

Ja, we moeten maar even afwachten inderdaad!

Kan Chris ook weer slapen...

Kan hij lekker dromen van een Dehler 28>>,

ik denk dat je weleens gelijk kan hebben Nachtvlinder.

Kapiteinmomo schreef : Echt niet..

Baasklusje schreef : Dergelijke constructie inspecties hebben wel een zeer grote interval, hangt van de OEM af. Ken de onderhoudsinstructies van zeilboten niet, eigenlijk wel vreemd dat die verantwoording aan de eigenaar overgelaten wordt.

Baasklusje schreef : Ken de constructie niet van de F27/F50. Wel weet ik dat ieder bevestigingspunt minimaal uit 2 bouten bestaat. In beide flanges van bulkhead één (kopse kant van een bulkhead heeft een flange rondom waarop de huid of overige constructies op bevestigd wordt).

Bij een vleugel aan zijkant romp heeft elk bevestigingspunt 4 bouten (beide bulkhead flanges en boven en onderzijde wingbox).

Baasklusje schreef : Een geluk dat de kit het laminaat er niet afgetrokken heeft! Grote oppervlakte zijn lastig egaal vol met kit te krijgen. Doordat de kit niet egaal eruit geperst wordt ontstaan kleine kanaaltjes in de kit welke zee water kunnen transporteren. Heb daar ervaring mee met vergelijkbare constructie maar dan met geïntrigeerde brandstoftanks. De reden dat rondom elke bout een kitkrul aangelegd wordt zodat de afdichting gezekerd is.

Als ik het proces uit de vlieguigtechniek over zou zetten naar een kiel bevestiging ziet het er als volgt uit, er vanuit gaand dat de metalen contact vlakken goed behandeld zijn tegen corrosie:
Bereid alle contactvlakken, bouten, ringen en gaten voor door deze schoon en vetvrij maken (ter voorkoming dat na menig jaar en wisselende belasting de kit hechting los begint te laten en zo lekkage optreedt).
Met een dunne makkelijk vloeibare kit het contact vlak insmeren met een dunne laag. Des te dunnere laag des te sterke kiel/wrang constructie, dus geen dikke laag die met het idee ik perst het er wel uit. Ja, alleen bij de wrangen, tussen de wrangen kan mogelijk het teveel niet weg geperst worden (ook de reden van een makkelijk vloeibare kit) waardoor onnodig enorme spanning tussen de wrangen onderling ontstaan door teveel kit. Lucht opsluiting is hier een minder probleem dan bij de bouten zelf. Rondom boutgaten een klein kitkrul aanbrengen. Bouten en alle ringen van een dunne kitlaag voorzien. Hierna de kiel plaatsen. Na vastzetten meteen overtollige kit verwijderen en schoonmaken (zowel contactnaad als boutkoppen). Na drogen aan buitenzijde de naad rondom contactvlakken-, en binnen de boutkoppen opnieuw schoonmaken en ontvetten en afkitten met een dikker soort kit (een dikkere kit soort levert voor dit doeleinde een betere afdichting). Ook hier is reiniging en ontvetten van de te kitten vlakken en wisselende belasting van wezenlijk belang dat het na een lange tijd blijft hechten ter voorkoming waterintreding.

Knar schreef : Helaas het voorbeeld van een ketting reactie hoe verkeerd het kan gaan. Heb het eindrapport niet gelezen maar staat me bij dat initieel het probleem technisch gezien niet al te groot was met de borging maar wel met desastreuze gevolgen.

Bij de Dehler de ophanging binnen gecontroleerd.
En wat foto's gemaakt.
Er bevinden zich 2 x 5= 10 draad einden M20
Het aandraai moment vind ik discutabel .
M20 x 2,5 heeft 3 aanhaal momenten afhankelijk van de materiaal soort draadeinden of bouten.
Dit varieert van 360 tot 600 Nm.
dus pakweg 36 tot 60 kilo.
Dan kraak je volgens mij het laminaat of zie ik het verkeerd?
Mogelijkheid van een plaat in gelamineerd?
De plaat zie ik niet maar Dehler heeft wel op andere plaatsen dikke aluminium platen in gelamineerd.
Zoals waar de val stoppers gemonteerd zijn, de keer fok rail bevestiging. waar de voorstag met rvs plaat vast zit.
En mogelijke diverse andere plaatsen wat ik niet weet.
Hier een indruk.
Het wit om de draad moeren is kit.

Mooi! En stof in de bilge, zo hoort dat

ja stof en geen drup water.
Ik moet eens een hulpstuk maken om dit schoon te maken.
Ik kan er met mijn hand niet ver genoeg om alles weg te halen.

Gezien die wel heel erg kleine 'schetsplaten' (slechts een ring) lijkt me een ingelamineerde plaat geen gek idee. Die ringen zijn wel erg klein.

Wederom zie ik weer draadeinden die niet door de spanten heen zitten, maar op een vlak langsliggend deel vast. Ik begin toch nieuwsgierig te worden hoe dat dan verankerd zit aan de spanten bij al deze boten.

Niet. De meeste wrangen (het zijn in feite geen spanten) hebben een schuim kern. Als je daar het volle gewicht van een kiel hangt, ga je dat schuim verkeerd belasten waardoor de bout/draadeind speling krijgt. Aan het vlak is dan beter. Met flinke schetsplaten...

Afgezien dat zo'n wrang meteen of na verloop van tijd zal comprimeren, kan in ne voorstellen dat een langere bout bij gelijke voorspanning, meer uit kan rekken dan een kort draadeind wat geen vrije lengte heeft.

Baasklusje schreef :
Nu ga je voorbij aan wat ik bedoelde met weerbarstige problematiek. Dit ongeluk heeft altijd mijn bijzondere belangstelling gehad omdat het toestel neerkwam op minder dan een kilometer afstand van mijn toenmalige woning. Mijn buurman liet op dat moment net z'n hondje uit en zag 'm vanuit onze straat naar beneden komen.

Die breekpennen waren zo ontworpen dat ze altijd tegelijkertijd zouden breken. Dit omdat men wel wist dat als er slechts één zou breken, wat hier gebeurde, er desastreuze schade aan de vleugelconstructie zou ontstaan. Het ontwerp, alsmede de periodieke controle waren ingericht op dit principe. En toch gebeurde het......

Dick

Tekening dwars doorsnede van de pion



Zo ziet dat er in het echt eruit




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

@Phillip en Nachtvlinder De schetsplaat moet wel ook zijn krachten zijdelings verdelen over de romp. Ik vind het bijzonder dat dat dan gebeurt dmv spanten eroverheen te lamineren met schuim erin. Maar het zal toch op een of andere manier wel werken dan.
Er zal nog wel een addertje onder het laminaat zitten die dat regelt.

@ fly tour

Bij mij zit er hardhout in , volgens v/d stadt alleen al mal voor het laminaat het laminaat en de vorm moet de sterkte maken , wat erin zit maakt niet uit

Aldus Cees van Tongeren


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Bij de Dehler (en ook de Spirit) zal het toch wel goed geregeld zijn, gezien ze er in het crashtest filmpje 3 x mee op een rots onder water varen met dik 6,5 knopen, zonder dat er iets breekt..

(Zo schoot ik laatst bijna uit mijn stoel door een gezonken stalen boot onder water midden in het vaarwater (gracht.)

Nachtvlinder schreef :
Zoveel kunnen zien in een wazig plaatje doet me denken aan een Rorschach inktvlek methode. Je ziet wat je wilt zien. Ik zie voornamelijk jpg artefacten.

Fly-Tour schreef :
Inderdaad wel een oud filmpje, zijn over het algemeen wel de kleinere boten.
Bij Dehler begrijpen ze het goed hoe je een boot moet bouwen, alles klopt wel zón beetje.

Gezien de enorme media aandacht aangaande het ongeluk met Frans Maas en Crew, kunnen de oudere bootjes in waarde verminderen.

Dat is jammer maar misschien wel het sein om een wat moderner jacht te kopen het aanbod is groot en de rente is nog goed,

Gezien de huidige marktwaarde is het voor sommige boten niet zinvol om een dure inspectie te laten plaatsvinden en daarna kan er een kostbare reparatie volgen, welke de marktwaarde van de boot overstijgt.

Was laatst bij scheepssloperij het Harpje, daar hadden ze ook de slijptol gezet in een Dehler 35.
Echt zonde deze boot 1994 had makkelijk door een liefhebber gerepareerd kunnen worden.

Ze slopen hier ook de eerste generatie polyester zeiljachtjes, dit zijn boten die al jaren in de jachthavens liggen weg te rotten z.g impulsaankopen.

Jeroen-pion schreef :
Fundamenteel klopt dat.

Maar.

Door de druk van de bouten kan het vulmiddel indrukken. Op dat moment verliest het laminaat (glasvezel) zijn vorm, en is de krachtinleiding zoveel anders dat de berekende sterkte wel eens weg kan zijn.

Dit is een van de meest gemaakte vergissingen: de vorm onder totale belasting, is degene die de kracht moet weerstaan. Niet als t nieuw uit de mal komt.