Onderwerp: Kiel van giet ijzer draad einden inspectie nodig?

Nachtvlinder schreef :
I sit in my armchair and wait for you......

Dat leek er al op

sja, ik zal mezelf niet qouten, maar het zou kunnen.
wat ik dus een post of twintig terug al schreef. nog geen onderbouwd verhaal gezien..

Via Google afbeeldingen is vaak ook veel te vinden over dit onderwerp door de verhalen achter de plaatjes te openen.
In ieder geval mooie plaatjes van vergaande verrotting
www.google.nl/search?q=keel+co...q=keelbolts+&imgrc=_
Ad

roozeboos schreef :
Helemaal juist. We weten het niet. Maar, ook in het licht van het recente ongeval, geld ook wat niet weet, wat niet deert.
Beetje struisvogel ?

roozeboos schreef :
Alles slijt, daar zorgt het universum wel voor. Entropie.
Ook kielbouten zijn aan natuurwetten onderhevig.
Ze roesten, rekken, buigen etc. Daardoor worden ze niet beter maar slechter.
Dat is nu eenmaal wat het universum doet: alles terug laten keren tot 'niets'.
Dat wij ons proberen daaraan te onttrekken door evolutie is maar tijdelijk; op een gegeven moment zal ook dat een vergeefse poging blijken te zijn. Dan zwelt de oude zon op en gaan we er allemaal aan. Zelfs de infidels!

In serieuze toepassingen (vliegtuigen) zijn er daarom onderhoudsintervallen.
In boten niet, dat mogen we zelf weten. En dan gaat het na een tijdje mis.

Wat heb je nog meer nodig aan onderbouwing?

Een paar foto's van de werking van het Universum:

Noballast schreef :
Als ik jou berichten over het bouwen van je beams lees, en ook terugdenk aan het jaar wat ik besteed heb aan het maken van de mijne, weet ik toch niet of dat minder zorg was/is dan een rij bouten.

Dat is niet wat ik bedoel,BK.

Kijk ik ben een techneut. Als ik electronica ontwerp volg ik bepaalde regeltjes. Die regeltjes die ken ik.

Wat ik hier een beetje zie, en als ik het fout zie hoor ik het vast, wordt dit draadje gevuld door "experts" die het ook niet weten omdat ze de regeltjes niet kennen.
dus is het draadje wat mij betreft niet alleen onzinnig maar ook nog gevaarlijk. Gevaarlijk voor de onschuldige meelezer die zich laat meeslepen op niet onderbouwde adviezen.

Naar mezelf:
Ik wil best de kiel er onder weg (laten) trekken. Maar ik weet van mezelf dat ik niet kan inschatten of het goed is of niet. Dus ga ik dat zelf niet beoordelen.

Stel nu dat dan hier foto's plaats . Ik weet zeker dat er tientallen adviezen komen.
Van , "had je niet hoeven doen" tot aan "het is toch werkelijk onverantwoord datje zo lang hebt gewacht" en alles er tussen in.
En dan moet ie er weer onder. Met een goede kans dat het er slechter onder hangt dan nu.

M.a.w. Ik zoek een expert die het wel weet.
En niet de wannabe experts in dit draadje. Die overigens ongetwijfeld zonder enige twijfel 100% overtuigd zijn van hun eigen gelijk.

Mijn verstaging heb ik ook laten vervangen een paar jaar geleden. Dat heb ik gedaan bij een bedrijf dat daarin gespecialiseerd is en de regeltjes kent. Die met onderbouwde adviezen komt en de juiste tools om het te maken. Daar kan je wat mee. En weet je dat het okay is.

Het verwijderen en herplaatsen van draadeinden en de kiel is een heel ander ding. Mede omdat mijn kiel wat zwabbert, dat is bekend. De meningen daarover zijn hier ook behoorlijk uiteenlopend. Ook daar kan niemand zeggen of het zo door kan of niet. Wat moet ik dan met die meningen? Bij de ene moet ik het zo laten, en bij de ander moet ik het hele onderwaterschip versterken...

Inderdaad inspectie kielophanging is je eigen verantwoordelijk, ook t.o.v. je bemanning.
Maar goed het blijft een kansberekening indien je lekker doorvaart.

Toch voelt het dan net niet lekker aan.

roozeboos schreef :
Chris, het is zoals zoveel in het leven een risk-reward afweging, bewust of onbewust.
Daar is niet aan te ontkomen, ook niet met software maken. Daar kies je een bepaalde oplossing, en er is altijd het risico dat sommige gebruikers daarmee problemen krijgen. Dat hoef ik jou niet uit te leggen.
Zie ook containerterminal APM op de Maasvlakte: wilden niet een paar uurtjes stilligen voor software-updates en kijk nu: bijna 2 weken plat en tientallen miljoenen eur kwijt. Fout besloten, kun je achteraf stellen, maar vooraf wisten ze dat niet.
Die risk-reward moet je zelf bekijken. Ergste risico is verdrinken, maar met een heel kleine kans. Tsja, weeg dat maar eens af....
Overigens is het geen rocket-surgery, zo'n kieltje eraf en er weer onder. Binnen 1 dag (of minder) kan een goede jachtservice dat wel. En dan weet je hoe die bouten ervoor staan. Slechter wordt het er zeker niet van! Zelf neem ik het risico nog even, met mijn bootje van 15 jaar oud. Ook al omdat ik geen afgevallen kielen van SPirits ken. Lopers ook niet maar Frans Maas-boten wel...

jamaar waar is dat dan op gebaseerd, Jaap?
Met alle repect, maar jij bent ook niet een afgestudeerde ingenieur, die alles weet over materiaal, bouwwijze en wat er allemaal niet bij komt kijken. Of even een gefundeerde berekening uitvoert, waarmee aangetoond is dat het echt onverantwoord is, of niet.

Jij beslist dus ook op emotie en je ongetwijfeld grote ervaring. Daar kan ik toch niks mee als ik dalijk toch met een nieuw geplaatste kiel ondersteboven in het water ligt?
Omdat de 'verbetering' achteraf een verslechtering is?

Wat heb ik eraan om de boel open te slijpen, en dan naar de moer te kijken. En dan zeggen , ja dat is overduidelijk een moer!
Zonder enige kennis van zaken kan het niet beoordeeld worden.

Er zullen weinig tot geen expertise aanwezig zijn op dit gebied.
Het is dan ook een specifieke constructie die bij andere scheep bouwers weer anders benaderd kan worden en/of uitgevoerd.
Om wat kennis los te krijgen heb ik dit topic gestarten ook naar aanleiding van het noodlottige ongeval met de Capella en speelde al langer met de gedachte om alles te controleren.

We weten niet in wat voor staat de draadeinden of bouten zijn en stoppen dat weg met een verhaal dat het weinig gebeurt.
En het type dehler waar ik mee vaar is het nog niet gebeurd.
Kiel hangt er nu 32 jaar onder.
Er is totaal geen onderhoud instructie betreffende staand want, mast, kiel, roer en noem maar op.
Voor iedere merk auto zijn er onderhoud en vervanging instructie's en komen we bij zeiljachten dan zien we instructie voor de motor onderhoud en vervanging.
De rest van de boot eigenlijk niet en dat vinden we eigenlijk normaal en geaccepteerd.

roozeboos schreef :
Dan kun je er van uit gaan dat de tapeinden op buiging belast worden. Als ze van RVS zijn. Wat goed is te controleren zonder de zaak helemaal los te halen. (Zijn ze magnetisch?) Weet je zeker dat RVS zeer slecht tegen buigbelasting kan en dus de zaak los zal moeten.

Baasklusje schreef : nou, dat vraag ik me dus ook af.

We zitten mekaar al de hele week te plagen dat een leverancier vooral naar zijn eigen portemonnee kijkt en adviezen geeft om die te spekken (polijsten na verven, zeilen keistrak zetten)
Dus wat moet ik dan met een advies van een goede jachtservice die het advies geeft om geen mijl meer te varen voordat de hele onderkant versterkt is? Is hij zijn portemonnee aan het spekken, of heeft die man ervoor geleerd en is hij eerlijk?
Of een ander die de kiel er onderweg trekt, een beetje afborsteld en er weer onder zet. Dan is alles wel los geweest. na 40 jaar.
Hoe trekt die boot dat?

Laten keuren door de verzekering zoals nachtvlinder opperde geloof ik niet in.

dehler schreef :
In Engeland ben je over het algemeen niet verzekerd als je staand wand ouder is dan 10 jaar. Bij houten boten dient om de 10 jaar inspectie op kielbouten uitgevoerd te worden.
Algemeen controle rapport dient ook niet ouder te zijn dan x jaar.

Dat komt omdat de algemene wettelijke regels rond verzekeren in de UK anders zijn dan in NL. Daar geld dat de verzekeraar bij het afsluiten van de verzekering daarna op basis van het object niet meer met terugwerkende kracht de verzekering kan annuleren.
In NL geld iets vaags als dat je als eigenaar verplicht bent "goed" onderhoud te plegen. Zonder daar van te voren afspraken over te maken wat dat dan inhoudt.

@Chris, er zijn echt wel goede jachtservicebedrijven die je eerlijk vertellen hoe het ervoor staat.
Neem er een die het al flink druk heeft, die zijn niet uit op onnodig extra werk

Heb even beetje gerekend aan de bouten van de Capolavoro.
De overmaat is werkelijk gigantisch voor een statische belasting (alleen eronder hangen, niet bewegen).
De reden zal wel zijn dat de dynamische belasting veel groter is maar dat niemand weet hoe groot maximaal precies. Dus maar een ordegrootte extra dan....

3Noreen schreef :
Prima systeem hier ook maar invoeren zijn we gelijk van het gezeur af.
Bijkomend voordeel, aspirant kopers weten dan ook wat voor vlees ze in de kuip hebben.

Maar Chris vaart 90 % solo dus waarom maak je je zo druk, zeker na de les over het universum van BK

Baasklusje schreef :
20 mm rond => (10)²* pi = 100*pi
draad m20 is 2,5 mm diep
Overgebleven oppervlak =
15 mm rond => (7,5)²*pi = 56,25*pi

Er blijft dus maar 56% van de sterkte over. Dus niet 0,7 sterkte verlies. Maar 0,56 sterkte verlies.

3Noreen schreef :
Ok, komen we op 16137 kg per bout, 7 maal het gewicht van de kiel per boot.
Maal 12 bouten, maakt 84 keer.

roozeboos schreef :
Ik vind dit nogal negatief opgeschreven. Ik zie de posters hier niet zozeer als zelfbenoemde "wannabe experts", maar als zeilers die willen leren, willen begrijpen, nieuwsgierig zijn. Ik vind het wel waardevol om meerdere zienswijzen te zien, te weten wat er speelt, ook al zijn dit slechts losse stukjes van de puzzel.

Dat jij (en vast velen met jou, ik ook) niet weten wat nu "waar" is, wie de wijsheid in pacht heeft lijkt me alleen maar gezond. Dit is erg lastig, ik zou ook niet weten (in jouw geval) naar welke werf of ontwerper ik zou stappen. Maas heeft duidelijk anders ontworpen dan bv Jeppersen van X-Yachts die op een stalen frame bouwt. Waarschijnlijk zullen ze elkaar zelfs bekritiseren of doorgeschoten vinden. Een reparatiewerf met veel omzet zal wel veel gezien hebben en uit ervaring weten wat er wel goed gaat en wat aandacht behoeft.

Baasklusje schreef :
En voor de verbinding ?? Hoeveel houd het schroefdraad ???

Is daar nog iets van te zeggen ?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

@nachtvlinder :
nou, er zijn er twee hier.
een deel weet precies hoe het zit en zal er alles aan doen om dat aangenomen te krijgen.
Het tweede deel weet het niet, en weet het ook dat ze het niet weten. En die willen leren en begrijpen.

als het eerste deel er nu naast zit met het uitdragen van wijsheid leert het tweede deel dus de verkeerde dingen!
Gelukkig wordt er in het eerste deel onderling -vaak nogal bot- wel gecorrigeerd. Dan kan jenog wel wat filteren wat wel of niet een kern van waarheid heeft. Een goede discussie is altijd leuk.

Maar ik krijg wel de indruk dat wat dit kielverhaal betreft, het percentage in het het eerste deel wat wel degelijk hout snijdt erg klein is. M.a.w, eigenlijk niemand weet 't echt. zoals je zelf ook al schrijft in je laatste alinea.

Helemaal eens. Maar als/wanneer je nu naar een werf stapt, spreek je wel dezelfde taal en kun je de juiste vragen stellen en de uitkomst ervan interpreteren. Je hoeft je niet (nou ja: minder) te laten leiden door angst of andere emoties. Dat is toch mooi meegenomen?

3Noreen schreef :
Nou je het zegt, er zitten wel een paar assen in waar ik wat zorgen over heb


Edit: maar zonder schroefdraad, dat dan weer wel

Klopt.
als ik het goed zou willen aanpakken zou ik in feite naar twee of drie verschillende werven moeten varen en laten oordelen.
Maar dat wordt dan wel erg duur met kranen.

Ik ben altijd van "if it works don't fix it."
En ik snap best dat je op diverse manieren naar "if it works" kan kijken in dit geval.