Onderwerp: Kiel van giet ijzer draad einden inspectie nodig?

roozeboos schreef :
Als er een mast overboord gaat dan heb je tijd, gaat de kiel onder je boot vandaan dan heb je geen tijd.
Ben ervaringsdeskundige met het overboord zeilen van een mast, had toen een optima 101 waar de mast
bovenop de buiskap terecht kwam, gelukkig kwam iedereen met de schrik vrij.

Met een kiel is dat anders dat is meer een sluipmoordenaar het is n.l moeilijk te beoordelen of de constructie nog na 40 jaar intact is.

Een boot krijgt zeker op z,n donder in een korte golfslag (Ijsselmeer/Markermeer)
Bij een Loper zijn de kielbouten niet echt zichtbaar omdat er een matje overheen is gemaakt.

Dat matje zou ik wegslijpen en niet denken ach het zit al zo 40 jaar.
Je ziet wat gevolgen het kan hebben en zoveel moeite is het ook niet.

We hebben het hier dus over een Standfast Loper.

Ik doe er wel een spanbandje omheen

Veel twijfelaars. Dus alle twijfelaars raadt ik aan om de kiel er komende winter, of eerder, af te halen voor inspectie. Ik doe het niet

ik ook niet

Veel reactie's en het staand want is pas vervangen met spanners dus no worry.
Over de kiel en de desbetreffende draad einden inspectie loop ik al een tijd mee.
Na het ongeluk van gisteren speelt dit weer bij mij.
Het is een vervelende klus en best wel ingrijpend.
De optima is uitgevoerd met dubbele draad einden en zal morgen eens bekijken hoeveel.
Hangt wel 1800 kilo dus een flink auto gewicht onder.

Op de foto's zie ik geen restanten kit.
Zou er toch water bij de bouten gekomen zijn?

Zouden er dan geen roestsporen zichtbaar moeten zijn?

Och, bij een polyester schip is de kiel er veelal met kit aangezet. Mits goed gedaan, geeft dit zelden problemen.

Bij een houten schip is het wel van belang dat de kielbouten regelmatig worden gecontroleerd.

Het ongeval van gisteren is van een andere orde. Als je kijkt naar de beelden van de omgeslagen boot, dan is het snel duidelijk waar de oorzaak ligt.

Beauty schreef :
Als de bouten(draadeinden) van RVS zijn treedt er z.g. "pitting corrosion" op als ze in aanraking komen met zout water. Dit geeft geen roestsporen. Het bout materiaal wordt langzaam weg gevreten.

roozeboos schreef :
Hahahah geen 2 ??


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Fly-Tour schreef :
Dat komt dus omdat de normaal verkrijgbare rvs soorten een stuk minder sterk zijn dan staal.
Ga je over van staal naar rvs moet je dus een grotere diameter nemen , als de bouten al sterkteklasse 8.8. zijn zelfs bijna wortel 2 maal zo dik.
Ad

douwe schreef :
Niet alleen pitting maar juist bij kielbouten ook spleetcorrosie omdat de bouten niet regelmatig vers, lees zuurstofrijk, water zien.Kielbouten zitten immers vrijwel opgesloten.
Oorzaak is de combinatie van bij pitting Chloride (zeewater) en bij spleetcorrosie Chloride en gebrek aan zuurstof. Vandaar dat rvs op zoet water geen enkel probleem is.
Overigens zijn er best rvs soorten verkrijgbaar waarbij deze problemen niet optreden nl. de Duplex soorten ( bijv. 1.4462) die ook nog eens een stuk sterker zijn dan de normale 316 1.4404.
Ad

Dan kan je afvragen als er zout water bij de draadeinden kan komen en je zet de boot in de winter stalling,
Dan komt er zeker zuurstof bij en roest het veel sneller.
Maar hoe snel roest ijzer of staal?
Ik heb vroeger altijd geleerd dat 1 mm ijzer 1 cm roest geeft.

sy helios schreef :
Ik haal hem er ook niet (zo maar) af.

Ik had de kiel deels losgevaren dus ehhhh tja dan kijken we dr maar eens naar ....

Wie weet of er bij de Capella een RVS of andere staalsoort is gebruikt?

Ik heb een Loper gehad en bij een van de bouten het topje van het laminaat waarmee de draadeinden/moeren bedekt waren afgeslepen om er zo'n 10 mm M6 draad in te tappen. Dit vanwege de aarding van een SSB ontvanger. Materiaal leek in ieder geval sterk op "RVS", niet op staal.

Tweede vraag wat mij bezig houdt is waarom er bij dit jacht (en de Loper; z'n andere ontwerpen zoals de grotere Standfasts en Compromis ken ik niet) gekozen is voor 1 rij bouten. Dit is ook voor mij tegen-intuitief, maar er is vast goed over nagedacht! Bij speling worden de bouten direct op buiging belast, veel meer dan bij een dubbele rij bouten. Zou de gedachte zijn geweest dat de bodem van de bilge verzwakt wordt door twee rijen gaten? Kostenbesparing? Kan ik me, zeker in die tijd, niet voorstellen. Om buiging te voorkomen dient speling geminimaliseerd te worden; bij een enkele rij bouten lijkt me de juiste voorspanning dan ook nog belangrijker.

Hier een oud draadje wat ik destijds gesrart ben betreft mijn zorgen over mijn Loper. Het geeft een idee hoe diep Maas over constructies nadacht. Overigens ging dat over een ingebouwde flex in het laminaat. De Capella is echter getroffen door een ander faalmechanisme en de kuel instructue is totaal anders dan de Loper (uit dezelfde tijd). De Capella had een aangezette kiel in een sponning, de Loper een bilge...

Hier de foto van de Capella. Ik begrijp deze constructie niet, ik denk een contraplaat te zien met afgebroken draadeinden. Wat doet zo'n contraplaat dan aan de buitenkant van het laminaat?

Nachtvlinder schreef :
Voor al eerst, ik heb géén idee. Wordt er bij een enkele rij bouten wellicht voorspanning toegepast? NEN 6772, art. 11.1.4.5

Wordt er niet altijd voorspanning toegepast!? De trekkracht (agv moment kiel op romp) bij een enkele rij houten is ongeveer dubbel zoveel als op twee rijen bouten, bij gelijke breedte van de kielzool. Bouten zullen dus zwaarder moeten zijn. Voorspanning vast ook.

Verliezen dit soort constructies trouwens voorspanning, agv compactie laminaat, veroudering kit of plastische rek in bouten? Joop66?

Ik was even aan het googelen geweest, voor spanning op bouten is alleen noodzakelijk bij wisselende belastingen , nou daar valt een kiel wel onder, om vermoeidheid tegen te gaan, voor alleen trekkracht en constant is voorspanning niet nodig , althans dat lees ik


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Als naar de foto kijk, dan zie maar 4 of 5 bouten waar de lange diepstekende vinkiel aanhangt en ook nog op een rij. Kijk eens naar het aantal kielbouten van je eigen schip.

Ik ben bang dat ze verrot waren. Zoals ik al eerder meldde, komt dat vaak zat voor en niet alleen bij Flytourtjes..

We zullen het onderzoek af moeten wachten. Ik hoop dat er uiteindelijk wat over naar buiten komt, zodat we er wellicht lering uit kunnen trekken.

......een gedachte hier is ook een beetje bij de boten waar de kielbouten breken dat dit in toch wel de meeste gevallen om regatta / wedstrijd boten gaat.


In hoeverre is bij het ontwerpen van regatta yachten rekening gehouden met de extra belasting, o.a. railmeat en de langere en zwaardere belastingen.

Vergelijk: de 5.000 km die een le mans auto in 24 uur aflegt zijn toch anders dan de 5.000 die met woon werk verkeer doet.


Als het corrossie is , dan maakt het weer niet uit of je wedstrijden vaart ?

Ik denk wel dat de industrie met een mainstream oplossing moet komen waarbij je relatief eenvoudig inspecties kan doen en/of periodiek de kielbevestiging kan vervangen.

Gevoelsmatig zijn er teveel kielen afgevallen de laatste 10 jaar.

De vraag die ontstaat is, op welke omstandigheden ligt de boot zout of zoet, hoe word er gevaren wedstrijden of recreatie (maakt voor mij niet uit qua constructie) en gebruikt materiaal voor de draad einden.
Werd er 8.8 of 12.9 draadeinden gebruikt of slechter standaard materiaal draadeinden?
Zijn na al die jaren de draadeinden nog op het juiste moment?
Is er na die jaren materiaal moeheid?
Zo kan je allerlei variabelen invoeren en uiteindelijk is de kiel laten zakken de enige juiste voor inspectie en draadeinden vervangen.

Alleen nog maar hefkielen toelaten.
Heeft ook gelijk heeel veeeeel andere grote voordelen, een hefkiel..
In weze is de klassieke 'onderbouwkiel' een zeer achterhaald iets vandaag de dag.

Steeds minder modellen open zeilboten worden er nog mee uitgerust, zo zou dat ook moeten met jachten. Als het bij een Ovni kan, kan het eigenlijk bij alle ontwerpen, daar er iets anders ontworpen moet worden.. De ophanging is vaak ook heel sterk bij een hefkiel, afvallende kiel uitgesloten lijkt mij bijna..
Maar ik weet het, het blijft een utopie dat dat er ooit van komt en dat heeft ook redenen.

Ben maar een leek op gebied van echt grote boten maar het lijkt mij ook goed eens in de 15 jaar bijv. de kielbouten of de kieldraadeinden te vervangen, zo doe ik het ten minste bij de kleine boten wel .

Freek