Onderwerp: DIY Aluminium maststeps getest

Dus: prima dingen! En niet meer zeuren

Je vergeet dan wel dat Sam een gepensioeneerde cum laude afgestudeerde ( wat langer geleden neem ik aan) solozeilende ingenieur is... neem hem serieus alsjeblieft...
Hij maakt de beste stepjes tegen de laagste kosten en getest! Ik zeg kopen!

samvh schreef :
Zie je dat is mijn makke. Ik ben maar gewoon een timmerman. Die niet snapt dat een stijf blokje het zelfde is als een schoen. Helaas op mijn bootje zouden die mooie stepjes ook staan als een vlag op mijn modderschuit.

Mooie steps hoor! Ik heb een maststrijk installatie, maar anders zou ik ze best op m’n mastje willen hebben. Ik vind het altijd leuk om dit soort DHZ Posts te lezen, van mij krijg je een “like”
(En laat je niet van de wijs brengen door negatief klinkende reacties, de meesten bedoelen het echt wel goed denk ik) Veel plezier ermee!

samvh schreef : Alle steps zijn getest, daar twijfel ik niet aan. Die 140kg is een veilige werkbelasting, aangezien het klimmateriaal betreft is de gesteste belasting factor 5 of 6 (afhankelijk van de sector). Dus die zijn getest met een statische belasting van minimaal 700 kg.

Jouw steps zijn meer als sterk zat, daar twijfel ik echt niet aan. Al blijf ik er bij dat het ontwerp helemaal verkeerd is voor jouw gebruiksdoel. Ik ga vanmiddag weer naar de boot, dan zal ik even het boutpatroon opmeten zoals ik beloofd had.

samvh schreef : zo zeg, iemand op zijn tenen gestaan

Twijfel niet dat de sterkte voldoende is. Een bijzonder vriendelijk initiatief van Samvh!

samvh schreef :
Jaja je loopt met het delen van een idee dat niet iedereen er even enthousiast over is. Ik zou ophouden om overal op in te gaan. Je gelijk willen blijven krijgen levert over het algemeen weinig op. Hooguit irritatie.
Er zijn blijkbaar voldoende steps verkocht. Prima toch.

Test is onzinnig. Een eerstejaars technicus MBO kan je de belastbaarheid uitrekenen.

Als validatie wel leuk. Maar het marketing van je idee.

Je idee is niet FOUT. Het ontwerp is uiterst onhandig gekozen. Met de helft tot een derde van het gewicht was je er ook geweest en had het een uiterst praktisch stepje kunnen zijn.

boarderbas schreef :
Nou, ik ben heel benieuwd naar je berekening! Pak je ook de houdkracht en afschuiving van de popnagels er nog bij? En ik ben ook heel nieuwsgierig naar je ontwerpverbeteringen. Hij weegt nu 150 gram, zou je hem onder het ons kunnen krijgen?

Eenvoudig zelfs

samvh schreef :
samvh, dit snap ik nu niet aan je reacties...
Eerst vraag je om jouw vorige topic terug naar de verkoophoek te plaatsen omdat iedereen (voor jou) ongewenste commentaar geeft en jij alleen wil verkopen. En daarna daag je iedereen uit om commentaar te geven en het ontwerp bij te sturen/beter te maken...?
Kies eens!

Voor de rest boeit een maststep mij niet en wens ik je veel succes. Maar kom hier niet posten zonder reactie te verwachten...

boarderbas schreef :
Dit is de beste reactie tot nu toe.

Jammer dat er weer zo gehakketakt moet worden. Helaas roept TS dat wel over zichzelf af. Maar nergens voor nodig. Keep up the good work. (niet voor mij overigens)

Ik heb een vraag, de huidige uitvoering gaat met verschillende hoeken in het profiel, maar volgens mij zou bijna dezelfde vorm in een vloeiende kromme kunnen uitgevoerd worden.
Dat geeft volgens mijn beperkte kennis toch uiteindelijk een sterker resultaat. (Niet dat het huidige aan sterkte te kort komt.) Maar dan zou misschien nog dunner materiaal kunnen gebruikt worden.

samvh schreef :


Ik ben de lijn kwijt hoor....

Noballast schreef :
Mea Culpa. Het is me gewoon soms niet duidelijk bij welk draadje meedenken gewenst is. Maar ik leer wel bij. Inmiddels een heel lijstje met namen waarbij zekere ongeschreven forum regels in acht genomen moeten worden. Oogjes dicht, snaveltje toe.

Ilex schreef :
Als ik ze níet zou testen, zou ik vermoedelijk óók commentaar krijgen. Ik hoef niets te bewijzen voor mezelf, maar wel voor diegenen die de steps gaan afnemen. Ik zou me er niet prettig bij voelen, en het ook onverantwoord vinden, als ik niet aangetoond zou hebben hoe sterk ze nu eigenlijk zijn. Door als particulier een onderlinge productie op te gaan zetten, komt op een gegeven moment het aspect aansprakelijkheid ook aan de orde. Als je naar de filmpjes kijkt van DIY steps, kom je zo'n test niet tegen. De praktijktoepassing van de steps, waar de makers meestal trots op zijn, is de test. Ik vind het toch aardig dat ik een test doe, vóór de praktijk laat zien hoe ze zich houden.
De bevestiging aan de mast vindt buiten mijn gezichtsveld plaats, daar kan ik dus geen verantwoording voor nemen, hoogstens dat ik voorzie in een aantal bevestigingspunten van een bepaalde maat. Daar kreeg ik ook commentaar op - minder gaten - maar daarbij werd dit aspect over het hoofd gezien denk ik.
De test is gedaan met de twee verschillende bevestigings-suggesties. Impliciet zijn die dus ook getest.

Het verbaasde me dat steps bij Dekker geen CE markering hadden. Een markering betekent dat je als partij die een product in de markt brengt, zegt te voldoen aan de in de EU geldende voorschriften. Of dat écht zo is, kan blijken als er bv een ongeval plaats vindt en de producent voor het gerecht gedaagd wordt. Dan moet de producent aantonen dat hij vóór marktintroductie onderzocht heeft wat de voorschriften zijn en hoe hij hier aan denkt te hebben voldaan. Bv door testen.

boarderbas schreef :
Beste Boarderbas(?),

Ik neem jouw reactie even als karakteristiek voorkomend op dit forum.
Kijk eens naar je tekst: Je opent direct met een veroordeling, gevolgd door een diskwalificatie. Waarom zo onaardig, dat kan toch ook anders?
Daarna opnieuw een veroordeling 'uiterst onhandig gekozen'.
Je doet wat velen hier doen: commentaar leveren van de zijlijn zonder daadwerkelijk zinvolle input. Zonder enige vorm van wellevendheid in acht te nemen.
Je suggereert dat er gewichtbesparing mogelijk is - voor zover relevant met iets wat al zo licht is - zonder aan te geven hoe dat dan bereikt zou kunnen worden. Pas als jóuw inzicht tot stand zou zijn gekomen, is het een praktisch stepje.

Ik heb lang als industrieel ontwerper gewerkt en weet hoe relevant het is om een koers vast te houden. Input van mensen die niet beschikken over alle criteria, die het productconcept niet tot in detail kennen, moet je niet zomaar opnemen, dan zwalk je alle kanten op.

Ook in mijn vorige post werd ik beticht van arrogantie. Omdat ik niet dankbaar de ongevraagde adviezen die soms als dwingende instructie, soms als ridiculiserend commentaar gegeven waren, direct opvolgde. Wie is hier arrogant?

Wat mij betreft mag dit draadje gesloten worden.

Deze, nog niet gepensioneerde, industrieel ontwerper ziet ook geen brood meer in dit draadje

boarderbas schreef : Kijk, nb een vakgenoot. Dan wéét je dus hoe onterecht je opmerkingen zijn.
Een MBO, een HBO, een universitaire eerstejaars krijgt zo'n opgave van geen kanten opgelost: een gebogen constructie met twee inklemmingen, modelleer het maar! Ook een FEM analyse brengt je niet verder dan voorspellingen wáár hij het eerst zal gaan vervormen en dan houdt het vervolgens op. Bij mijn weten is er géén toegankelijke software die de optredende vervormingen kan animeren.
Een test is dus zeer zinnig, geen producent zou het in zijn hoofd halen tijd, geld en risico van een berekening aan te gaan als je zo simpel kunt testen.
Je mag een STEP file van me hebben om je beweringen hard te maken. Niet lullen maar doen.

Sorry hoor, als dit dan het neusje van de zalm is kwa ingenieur ontwerp, weet ik niet wie ik moet inhuren, maar 10 zaagjes aan me mast hoef ik (nog) niet.

@Samvh Het is de toon die de muziek maakt Sam. Jouw eerste reactie op de eerdere 5 in mijn ogen positief kritische reacties op je initiatief in dat andere (verkoop) draadje geef je al blijk van de nodige irritatie. Dat kan zijn maar zo werkt het niet op een forum. Daarna komt het ook niet meer goed.

Wanneer je nu ipv de tegenaanval een meer coöperatieve vorm had gekozen ben ik er van overtuigd dat er nog mooiere dingen uitgekomen waren. Nu blijft dat steken in gekissebis en hakken in het zand.

Maar goed, het lijkt erop alsof er andere belangen meespelen en dan is een forum als dit dus het verkeerde kanaal gebleken om meer zieltjes te winnen.

Ik vind de meeste reacties ietwat flauw, men weet hoe de ts reageert op kritiek en dan maar kritiek blijven geven, laat het dan ook.
Of je die dingen nu wel of niet in de mast wil hebben mag je zelf weten maar veel kritiek is ook nog eens gewoon gezeur bv over zaagtandjes daar snij je dus niks op door durf zelfs te wedden dan een rechte hoek van alu meer kans geeft op snijden dan die afgronden zaagsneetjes.
Je kunt dus duidelijk zien dat er teveel mensen zijn die te weinig te doen hebben wij gaan elke dag elke dag een uur (of twee ) sporten dan vergeet je maststepjes en ander gedoe ,scheelt echt.

Het is best een aardige test die uitgevoerd is. Natuurlijk zijn er wat verbeteringen mogelijk, met name het houten blokje had beter van rubber o.i.d. kunnen zijn om meer de praktijk van een schoen of blote voet te benaderen en de belasting dus meer naar het midden van de trede te brengen. Met beperkte mogelijkheden is het niettemin toch informatief.

Dat gezegd hebbende, de uitkomst van de test is niet zo verrassend. Dit soort maststeps zijn qua vorm vrijwel een driehoek, één van de sterkste constructieve elementen die er bestaan. Het is dus niet zo vreemd dat als je op dikke hoogwaardige alu strip een flinke belasting aanbrengt de plastische vervorming relatief beperkt blijft. Zelfs met de vervorming bij de hoogst geteste belasting is de maststep nog steeds veilig te gebruiken. Het wordt pas echt tricky als het materiaal scheurt. Bij welke kracht dat gebeurt is vrij nauwkeurig te berekenen, daar is geen test voor nodig. De kleinste belasting bij de volgende faalmechanismen is maatgevend:
- op trek op de kleinste materiaaldoorsnede (naast het bovenste bevestigingsgat)
- op afschuiving boven dit zelfde gat

Dit is prima uit te rekenen. Echter er zijn uiteraard ook nog de faalmechanismes van de bevestigingsmiddelen. Als je die er ook bij betrekt zullen die wel maatgevend zijn. Als 'producent' heb je daar minder zeggenschap over, anders dan een advies in je gebruiksaanwijzing (ook een vereiste voor een CE markering volgens mij).

En dan wordt ook de interactie met de mast interessant. Daar heb je al helemaal geen zicht op. Is dat wellicht ook de reden dat je blindklinkmoeren voorschrijft? Dat verbaasde mij namelijk een beetje. Alle zeilers en marina's die ik maststeps heb zien monteren op YT doen dat óf met alu popnagels, óf boren en tappen rechtstreeks in het mastprofiel. Ik ken geen gevallen waarbij dat mis gegaan zou zijn.

samvh schreef :
Heeft ie een punt. Gaat steeds vaker zo hier. Ts zullen we niet meer terugzien met nog (mooiere) alternatieven.