Wadloper schreef :
Sunshine 36 schreef :
Ik ga het ook zo doen, maar dan inderdaad met een RVS paal. De reden voor de 2e antenne is redundancy... Als de mast overboord gaat dan kan ik simpelweg de marifoon overprikken op de antenne achterop.
Inderdaad. Prima argument. Die verhalen over (reef)lijnen die erachter blijven haken, kan ik totaal niet plaatsen. Sterk afhankelijk van de boot (hoever rijkt je giek naar achteren?), lijkt me. Geen algemeen geldig argument. Ik heb een portaal achterop staan met zonnepanelen èn AIS-antenne. Er is nog nooit iets achter blijven hangen.
Het scheelt natuurlijk daarbij dat een Westerly Nomad is uitgerust met een voor die tijd briljant rolreefsysteem: geen smeerreep. Geen reeflijn
Gescheiden systemen AIS / marifoon op een eigen antenne, het vóelt beter, maar of het in de praktijk ook echt beter is dan een splitter op één antenne, geen idee. Bijkomend voordeel van een AIS antenne achterop (3,5m hoog bij) is het mindere bereik. Dat lijkt raar, maar ik hoef niet heel de zuidelijke noordzee te informeren waar ik vaar.
Exact. Een AIS-antenne op een jacht, op meer dan 10 m. boven zeeniveau is nogal overkill. Ik ontvang met een antenne op ongeveer 3,5 m. AIS-signalen op meer dan 20 mijl. Verder hoeft mijn AIS niet te kijken, wat mij betreft.
Tegen splitters heb ik altijd een zekere weerzin gevoeld. Zo'n ding dient geen enkel ander doel dan de mogelijkheid het aantal antennes te beperken. Dat marifoon en AIS beter functioneren mèt een splitter wil er bij niet in
Ja ik lees het (vooralsnog, upgrade RPI/OpenCPN komt wel) uit via Navionics op een vrij oude iPad, zoals hier eerder gemeld, daar moet geen rook uitkomen (al kan je dat geloof ik ook nog filteren/instellen?)
En ik voel ook wat weerzin tegen dat best grote en zware kastje wat er uitziet alsof het best veel stroom gebruikt. (Opgezocht: dat is niet zo, 150mA/12V dat is 2W?) Interferentie kan veroorzaken. Stuk kan gaan.
Een splitter kan altijd nog. Ik ben benieuwd naar de verbetering op de bezemsteel.