Onderwerp: Nieuwe Hanse 315, wereldpremière op Hiswa

captain koek schreef :
Dan hangt hij niet zo scheef als je je BBQ en je krat bier aan dezelfde kant zet.. logisch toch?

captain koek schreef :
Goed lezen. Ted Brewer sluit af met de woorden: There is a never-ending variety of fin shapes and, to be honest, I'm not sure which is best.

Er is geen holy grail, er is geen "beste kiel", "beste rompvorm" etc. Alles wordt bepaald door mode, marketing, budget, voorkeuren, grillen en nog duizend andere factoren. Ik kan van de buitenkant of van tekening niet zien of een boot goed vaart, de kiel van een boot zie ik ook niet als ik er op vaar. Bovendien vindt iedereen dat hij een snel schip heeft. Iedereen blij toch? Ook al wordt waarschijnlijk het grootste deel van het potentieel van de snelheid van een schip nooit gebruikt. En waarom die obsessie voor snel varen? Soms minderen we zeil om wat later aan te komen. Het gaat toch om het zeilen en in de jachthaven verveel ik me altijd.

Sea Force One schreef : Als jij nou eens de moeite nam om verder te kijken dan een stabiliteitscurve lang is.
Maak een breed ponton met diepe bulbkiel en je hebt een mooie stabiliteit. Heb je dan dus ook meteen een fijne zeilboot als je er een mast op zet? Wie weet, maar niet per sé.

Pure technische zeewaardigheid (moeilijk kenteren enzo) is één ding, maar wat jij negeert in het wegzetten van driekwart ZF als jaren 30 bruine-kroeg-tijgers, is dat het voor de opvarenden ook nog leefbaar moet blijven. Dat staat niet op papier in de stabiliteitscurve geschreven, maar wordt mede bepaald door layout en inrichting van kuip en kajuit.

Maar zoals gezegd, we gaan het vast niet eens worden hier

web schreef :
Het gekke is echter wel dat de boten met een buitengewoon gunstige stabiliteitskromme (langkielers als de oude Contessa's bijvoorbeeld; tot 160 graden nog een positief richtend moment) ook prettig bewegen in zee. Het zijn niet de snelste of de ruimste boten, maar in zeegang wel tamelijk comfortabel.

De moderne platjakkers hebben vaak een stabiliteitskromme die tot pakweg 120 graden een positief richtend moment laat zien. Van de weeromstuit zit veel van de stabiliteitkromme onder de 0-lijn. Die boten blijven dus ook langer ondersteboven liggen, als ze 180 graden gekenterd zijn.

Rob10 schreef :
Het is al een poosje terug dat ik het voor het laatst gelezen heb, maar hij schrijft ook:

Generally, I prefer a fin...

en

We also tested a number of bulb keels on the 5.5 models but they never proved out in the tank, either, although several different shapes were tried....

en meer....

En adhv ruwe lijnen en kengetallen kan je best wel aardig inschatten wat voor type zeiler een boot is.

Verder vind ik de Hanse 315 best een aardige boot voor die prijs, dat een niet-wedstrijdzeiler of niet-globetrotter zo'n boot wel ziet zitten kan ik wel begrijpen.

web schreef : We zijn het in principe best eens. Het enige verschil is dat jij het benadert alsof de ts nonstop met 6bft op zee wil varen. Ik benader het dat het prima mogelijk is voor kusthoppen en een oversteekje.

lodewijk stegman schreef :
Kijk, een man naar mijn hart !
Zei de schipper van een Contessa 32 .

Overigens vindt ik de stabiliteitskromme van 160° van mijn boot niet zo heel relevant. Dat hoop ik toch never nooit niet mee te maken... .
Maar, inderdaad, met een ruw zeetje zeilt mijn ruim 43 jaar oude dame heel comfortabel .

Belerion II schreef :
Zo lang je wegblijft uit de roaring forties en niet probeert Kaap Hoorn te ronden, is het risico van 180 graden doordraaien ook niet zo groot, hoewel het ook dichterbij best wel kan, zoals de Fastnet-race van 1979 heeft aangetoond.
De reden waarom ik het vermeldde is de suggestie die van Web's laatste opmerking uitging, namelijk dat boten met een grote stabliteitsomvang ook wel eens tamelijk oncomfortabel kunnen zijn. Het gekke is dat dit bijna per definitie niet waar is.
Tenzij Web bedoelde dat boten zoals de Contessa geen 'gin palaces' zijn. Want dat is een Contessa uitdrukkelijk niet..

Tja, ik had me wat preciezer moeten uitdrukken denk ik. Smalle schepen hebben zo'n lange stabiliteitskromme omdat ze nagenoeg niet op hun kop kunnen blijven liggen, en de 'dikke konten' met diepe kiel hebben vooral een hoge aanvangsstabiliteit (heel comfortabel op vlak water).

Smalle scherpe jachten bewegen inderdaad een stuk fijner door golven, maar hebben dan weer niet de zo begeerde balzaal vanbinnen, maar hebben wat meer weg van een grot, vaak ook nog uit donker hout

Sea Force One schreef : Met kusthoppen en een oversteekje maak je anders behoorlijk veel uren met helling en golven. Veel meer dan de gemiddelde Nederlandse zeiler. Het is maar een kleine minderheid die zich aan kusthoppen en oversteekjes waagt, en het is dus niet meer dan logisch dat niet élke boot volledig daarvoor ontworpen is.

Maar als ik - naast het havencomfort - daar ook een béétje rekening mee wil houden benader ik het meteen alsof de TS nonstop 6bf op zee wil varen? Tsja, als je het zo wil zien... maar de eigenschappen die ik mis in de Hanse 315 heb je altijd profijt van bij meer dan 10 knopen op bijna elk ruimer water dan de Loosdrechtse plassen... dat zijn toch bij elkaar heel wat vaaruren voor de TS. Moet je dat dan maar helemaal negeren? Ik vind van niet. Jij wel. Prima, meningen mogen verschillen... maar voor nonstop 6bf op zee zou ik meer eisen stellen dan een beetje houvast en minder scherpe punten hoor.

Zelfs met 4bft word je op het IJselmeer al behoorlijk heen en weer gegooid als je een beetje gaat opkruisen. Imo zijn die scherpe punten (check die kaartentafel ) gewoon onacceptabel. Als je daar ongelukkig met je hoofd tegen aan knalt heb je direct serieus de poppen aan het dansen.

Er is al zoveel op een zeilboot waarmee je je kunt verwonden, dat is iets dat je als zeiler accepteert. Een giek bijvoorbeeld blijft overkomen, daar is praktisch niets aan te doen. Maar waarom je dan zou accepteren dat zaken die overduidelijk voor ongelukken gaan zorgen, maar eenvoudig zijn op te lossen, gewoon ronduit slecht zijn uitgevoerd?

Omdat het nix mag kosten. Weet je wel hoe duur het zou worden als je op elke hoek een rond stuk hout moet maken (zoals op mijn boot)?
Even geteld, zijn er 23. Allemaal of rond gelamineerd hout of rond gezaagd massief teak.

Toch een werkweekje werk om te maken, minstens.

Met een frees is dat zo gedaan

Ja maar dan krijg je een radius van max 15mm of zo. Dat is niet veel.

Scarabee schreef :
ik zei rondgelamineerde hoekjes!

Baasklusje schreef :
Jaja.. rustig maar, Baasklus.
Ook die gelamineerde hoekjes worden door de werf (of een andere bedrijf) in grote aantallen geprefabriceerd en vervolgens in de aftimmering verwerkt. Ongetwijfeld iets arbeidsintensiever dan niet ronde hoeken, maar die 23 ronde hoeken kosten ècht geen week extra..

Het kost iig kennelijk genoeg extra om het maar gewoon niet te doen. Hanse weet zelf ook wel dat die punten een slecht plan is en dat ze schraal bezig zijn.

Misschien zijn die rechte hoeken wel een bewuste ontwerpkeuze geweest. Dat de stylist meer te zeggen had de zeiler in het team. Voor een zeiler pur sang ziet het er raar uit, vrouwlief die voornamelijk toch benedendeks kijkt vindt het wel strak?

En met een prijs van net boven de € 70K ga je in de chartermarkt waarschijnlijk wel scoren. Dat je dan wat puristen verliest, het zei zo.

Voor >= 4 bft, eur 4 pst.

Handgrepen waren al besproken.

Blijft over de rompvorm, D/L, SA/D, ballastratio etc, maar dat is volgens mij een heel ander (generiek) onderwerp.

Bant schreef :
De prijs knijpen is een kwestie van schaven. Alle kleine beetjes helpen

@Nachtvlinder: LOL
Doet me denken aan het verhaal dat de Amerikanen honderdduizenden dollars zouden hebben uitgegeven aan een balpen die ook schrijft in gewichtsloze toestand om mee te nemen in de Apollo missies, en de Russen namen een potlood mee...

Verhaal klopt niet helemaal, maar blijft leuk om te vertellen.

Nachtvlinder schreef : Sorry, niet alleen erg lelijk, maar nog steeds geen radius die ik in m'n rug wil als ik even m'n evenwicht verlies. Zelfs niet als ie van siliconenrubber is.

Nou, dan zet je er een ingesneden tennisbal op. Of whatever. Die paar keer per jaar dat je op ruim water vaart met meer wind ben je toch al aan het voorbereiden (alles verplaatsen, kooiplanken inzetten etc. Een paar dopjes (of whatever) lijkt me dan nog wel overkomelijk. Mooi is het niet idd, maar als je ze erafhaalt krijg je tenmiste iets straks terug ipv die oubollige houten grot features

Maar die tafel van BK's boot (de meeste boten trouwens): als de twee tafelbladen neergeklapt zijn dan heb je toch ook een haakse hoek? Aan het kopse eind van de tafel zelfs een echt hoekpunt. Hoe gaan we daar mee om aan boord? Is dat wel veilig?

En dan die punt van het helmhout, ook maar een tennisbal op of uit veiligheid 2 stuurwielen.

PS: Kijk het interieur eens van mijn goedkoop-geschaafde Franse produktieboot (nog best wel een mahoniegrot overigens): overal ronde hoeken!
Ik denk dat de Hanse stijl, zoals JohnBerg al suggereerde een bewuste stijlkeuze is geweest. Misschien zijn de tennisballen een optie - net zoals de kooiplanken

Zie hieronder behalve een fuitmandje ook de levensgevaarlijke hoeken van de tafel waarop ik doelde. Moeten we daar niet iets van vinden??