Onderwerp: zeileigenschappen Roskilde

JotM schreef :

Nagenoeg geheel het artikel is kneuterig in elkaar gezet.

Het gewicht van eens chip heeft vrij weinig met traagheidsmoment te maken. Een jacht met 50% van haar gewicht aan een lange stok onder water heeft meer traagheidsmoment dan een stalen doosje met een scheg er onder.

JotM schreef :
Wel eens gedaan? De differentiaalvergelijking van een gedreven, dubbele, gedempte trilling analytisch oplossen? Ik vind dat toch echt niet meevallen, hoor. Eerst een setje particulieren vinden, methode van Huygens toepassen (als je geluk hebt). En dat is dan nog maar in een plat vlak (twee vrijheidsgraden). . Numeriek gaat dat iets makkelijker, maar dan komt het chaosspook soms weer om de hoek kijken en moet je weer gaan renormaliseren, etc, etc. Vinnik allemaal helemaal niet moeilijk..

JotM schreef :
escargot's zijn slakken toch?

steef ton schreef : Yep

steef ton schreef :
Mja; hoe lang geleden ik de pots schreef waarop jij nu in tweede instantie nog eens reageert, weet ik niet, maar het doet me deugd dat je nog enigszins tot inkeer komt.

Ik wil nog één ding over die Roskilde zeggen en daarna zoeken jullie het verder maar uit met je SA/D en al die wetenschappelijkheid.

Wat hier al in eerste instantie al volledig over het hoofd wordt gezien is de reden waarom iemand wil varen en hoe ie dat wil doen. In ZF overheerst nog steeds de mening dat iedereen dient te varen alsof elk tochtje een wedstrijd of een recordpoging is. Dat er mensen zijn die houden van rondpieren in ondiep water en droogvallen en verder niet zozeer snel maar wel comfortabel willen zeilen, is voor een bepaalde categorie ZF-ers een volledig onbegrijpelijk gegeven.

Een schip dat voor bovengenoemde soorten van vermaak geschikt is, moet voldoen aan hele andere eisen dan de gemiddelde AWB. Niet alleen moet de boot rechtop blijven staan bij droogvallen; hij moet ook een constructie hebben die wat gebons op een harde zandplaat probleemloos doorstaat.
De categorie volk die dit soort dingen wil, houdt meestal ook van comfort tijdens het zeilen. Een bootje dat rustig beweegt, niet bij elk vlaagje als een gekke Henkie wil oploeven en ook niet meteen zijn eigen weg gaat als de helmstok eens even een paar seconden wordt losgelaten.

Nu, aan dat alles wordt volgens mij door de Roskilde voldaan.

Dat de boot niet zo hoog loopt als een Waarschip 900 en ook pas vanaf windje 5 (als er rompsnelheid kan worden gelopen) bij zo'n gebakje in de buurt blijft, zal de schipper van een Roskilde aan de gat roesten. Hij heeft namelijk allerlei andere dingen die de schipper van dat Waarschip niet heeft. Zoals ik al eerder aan snelle Bas probeerde duidelijk te maken; het zijn werelden apart die elkaar letterlijk zelden ontmoeten, omdat de gemiddelde kielbootschipper al de rilbibbers krijgt, als ie denkt aan de plekken waar zo'n Roskilde vaart en ligt.

Hier laat je wat en daar vindt je wat; ik zeg het zo vaak.

In dat kader vind ik het gepeuter in dit draadje allang niet meer interessant, eerlijk gezegd. Maar evengoed: veel plezier verder..!

Maar beste Lodewijk Stegman toch. Daar ben ik het grotendeels mee eens, hoor. Wellicht heb ik dat wat cryptisch omschreven, dat hebben licht autistische mensen met ernstig adhd soms (zoals ik). Ik heb juist willen zeggen en heb dat ook meermaals gedaan volgens mij, dat je Roskilde op haar eigen merites moet beoordelen. Maar het draadje ging specifiek om zeileigenschappen. Je kunt ook dat heel subjectief beschouwen, dat is ook helemaal prima. Ik vind, maar dat ben ikke maar, doe daarmee wat je wil, dat opwerken, veilig snelheid kunnen maken, van lagerwal weg kunnen kruisen, veilig aan boord kunnen verblijven zonder in een wasmaschine terecht te komen in wat zwaarder weer, erg fijn. Nu ja, dat soort zaken dus. Ik heb mezelf hier ook meermaals als een toerzeiler verklaard, maar wel een die graag tochten maakt. Dan vind ik de gang er een beetje inhouden, etc toch wel belangrijk, anders duurt de overtocht Azoren-Falmouth (tochtje dat ik volgend jaar wil doen) wel heel erg lang.
Wedstrijden winnen of stoere verhalen in de kroeg vind ik niet zo interessant, als ik naar mezelf kijk. Vind het wel soms leuk en interessant om het van anderen te horen.

sorry

lodewijk stegman schreef : Voor jou lijkt het anders onbegrijpelijk (nu al de tigste keer dat ik je dit vertel) dat snellere boten ook comfortabeler, veiliger en minder zeeziekte veroorzakend zijn. We hebben het hier uiteraard over waterverplaatsers die niet planeren.

Dat jij volledig verlieft bent op je eigen boot is prachtig en prima en ik gun je dat van harte, maar ga nu niet links en rechts mensen lopen beschuldigen dat het alleen maar hard moet gaan omdat het anders niet telt. Daar heb je mij ook vaak genoeg van beschuldigd en voor mij is het zeker niet het belangrijkste.
Jij lijkt me ook iemand die precies uitrekend hoe je zo optimaal mogelijk de stroom mee hebt op getijden water om de afstand zo snel mogelijk te overbruggen, snelheid (gezeilde tijd) is dus bloijkbaar belangrijker voor je dan je doet voorkomen. Mij kan dat persoonlijk geen %#* schelen, ik heb een snelle boot en ik vaar de stroom toch wel dood, ik doe er hooguit een paar uurtjes langer over, en dat is een paar uur langer genieten.

Maar als ik om me heen kijk zie ik dat de 'slecht' zeilende boten veel meer motor uren maken of nergens komen, dat mensen zeeziek in het gangboord liggen met als resultaat dat ze bij meer wind niet meer uitvaren en dat ze uiteindelijk dus minder genieten van de boot. En dat komt vrijwel altijd omdat de minder goed zeilende boten er 'zo mooi' uit zien. Als dat is wat belangrijk voor je is, dan is dat prima. Maar doe mij maar een boot waarmee ik overal heen kan zeilen onder bijna alle omstandigheden, en dan ook nog eens met een veiligere en meer comfortabele boot.

Ieder zijn eigen ding, ik veroordeel/beoordeel niemand, maar doe dat omgekeerd ook niet.

deze bijdrage van mij is niet meer relevant

niet meer relevant

Beste StevenF, ik kan je verzekeren dat het feit dat iedereen in zijn/haar eigen universum leeft klopt, ook vanuit natuurkundig theoretisch oogpunt.
Vind je actie trouwens chique en klasse
En nogmaals: laat een ieder alsjeblieft het schip, scheepje, bootje zeilen/varen waar hij/zij zich senang in voelt.
Kleine anekdote, mag dat?
Ik zag een keer de club van Meerenpoort-bezitters wedstrijdjes varen. Dat ging niet superhard, maar was wel spectaculair en er werd op het scherpst van de snede gezeild, net als natuurlijk bij elke andere klasse. Grote genua's, gangboorden door het water, helemaal goed! De mensen hadden enorm plezier in hun scheepjes en aan het eind van de dag verbleven ze heerlijk comfortabel in hun drijvende stalen huisjes, soms compleet met vitrage en bloemetjesgordijnen voor de raampjes. Het plezier per euro kan bij hen zo maar (een behoorlijk stuk) groter zijn dan bij menig mijlenvreter (incl die van mij). Ik dacht toen nog: had ik zoiets maar gedaan toen ik nog niet de mogelijkheden had nodig voor mn huidige bootje...
Voor iemand hier over valt: een Roskilde is uiteraard als schip helemaal niet te vergelijken met een Meerenpoort of met die van mij.

steef ton schreef :
Ach ja, ik heb het eens nagerekend, mijn eerste bootje waarmee ik met (eerste) vrouw en (eerste) kind, toen nog een baby, vanuit Amsterdam over Markermeer en IJsselmeer naar Friesland zeilde had een SA/D van 30 en een DLR van 52. Een mens veranderd en het bootje veranderd mee. Dat was wel XX jaar geleden. Mijn eigen DLR is trouwens ook iets toegenomen

En ik met een FJ-tje met hond (herder), tentje en Eurofour buitenboordmotor van Nijmegen via Pannerdens kanaal, IJssel en NO-polder naar Friesland en vandaar via IJsselmeer naar Roggebotsluis en de randmeren naar Utrechtse vecht en dan via AR-kanaal (doodeng), de Rijn en klein stukje Waal weer terug. 3 weken over gedaan en een fantastische tocht. Dankzij mijn hond veel heel erg aardige mensen ontmoet. Denk er nog vaak aan (mijn geweldige hond is helaas veel te vroeg gestorven aan een hersentumor. Peep, zo heette hij, is slechts 9 jaren oud geworden ). Maar ook voor mij geldt: mijn DLR is ook een kilo of 20 meer geworden en de spieren ook wel een stuk strammer, dus ik denk dat ik je deels wel snap hoor...

EVen naar aanleiding van het draadje "- 8m om uiteindelijk op de noordzee te varen" (en om dat niet te vervuilen). Hoe wordt de comfort ratio berekend? En is die berekening wel gebaseerd op zinvolle factoren die er toe doen? Ben even benieuwd wat gewicht doet in gedrag op zee.

Probeer om het artikel uit Zeilen “rekenen aan comfort” en/of de bijbehorende spreadsheet te vinden. Dan kun je de formule inzien en interpreteren. Ik meen dat het een poging is de maximaal optredende versnelling en slingerfrequenrie uit te drukken in één getal dat dan iets zou zeggen over de “rust” in golven.

Ik denk dat er massa’s, lengte en plaats van de massa’s in zullen zitten. Ook rompvorm als het goed is…

zeilersforum.nl/media/kunena/a...aargedragjan2007.pdf

Omdat ik het niet kan laten: ik vermoed dat de cijfers die Sailboatdata gebruikt zijn gegenereerd met Ted Brewer's formule:

The Ted Brewer Comfort Ratio is a measure of a yacht’s motion comfort, developed by yacht designer Ted Brewer. It provides a way to compare the motion comfort of different yachts, especially those of similar type and size. The ratio is based on the idea that the faster the motion, the more uncomfortable it is for the average person.
The formula for the Comfort Ratio (CR) is:
CR=0.65×(0.7×LWL+0.3×LOA)×Beam1.333Displacement in pounds​
Where:

Displacement is the weight of the yacht.
LWL is the Length Waterline.
LOA is the Length Overall.
Beam is the width of the yacht.

Ratios can vary significantly, with light daysailers having a CR around 5.0, while heavy ocean cruisers can have a CR in the high 60s.

AndreAzuree schreef : Uitleg zonder moeilijke formules! Net wat je wilt.Een heel licht bootje wipt met elkaar golfje op en neer. Een zware boot gedraagt zich meer als een onderzeeër.Gaat dus door dezelfde golven heen.Dus veel water over dek.

madoc schreef :
Zo ongeveer beschreef vd Smissen het ook.

madoc schreef :
Dat is wat je gevoel je ingeeft. Maar ik heb liever de ingewikkelde formules, dat geeft meer inzicht. Ik zie nu dat gewicht, naast breedte, waterlijnlengte en lengte over alles inderdaad ook een rol speelt. Wadloper en Madoc hebben dus een punt.

CR=0.65×(0.7×LWL+0.3×LOA)×Beam1.333Displacement in pounds​

Voor mijn boot komt het comfortgetal op 12.98

Dat is aan de lage kant denk ik?

AndreAzuree schreef :
Is naast gewicht de rest wel metrisch?

ik heb de instructie gevolgd, niks metrisch, alles in voeten en ponden!

zie hier:

wavetrain.net/2011/10/15/crunc...y%20bluewater%20boat.

AndreAzuree schreef : Maar voel je dat getal ook als je aan het varen bent?

nee, eigenlijk niet. We hebben met de boot tot nu toe voornamelijk op zee gezeild (4 jaar MED, en deze laatste vakantie Engeland). Er is natuurlijk een groot verschil in zeegedrag bij verschillende windhoeken, grofweg:

-voor de wind tot halve wind: boot pakt de golven gemakkelijk, en glijdt er soepel vanaf (zeker met wat meer wind als de snelheid boven de 8 knoop komt). Hoe harder hoe minder rollen: bij 9 knoop voelt de boot zeer stabiel.

-aan de wind: gaat ook prima, niet veel anders dan mijn oude boot (Jeanneau Aquila). Boot zeilt iets natter door de scherpe boeg.

-Hoog aan de wind met wat deining: boot heeft de neiging soms paaltjes te pikken (alleen bij korte deining). Maar dat deed mijn oude bootje ook. Devies: iets lager sturen en op de golven anticiperen qua sturen.

Kortom: het zegt mij niet zo veel....