Onderwerp: Stalen jacht: wel of niet doen?

JRomkes schreef :
Tsss. Zeg je nou eigenlijk dat materiaal (en dus gewicht) eigenlijk niet uitmaakt en dat een goed ontworpen rompvorm bepalend is?
Daar zou ik mee oppassen hoor, want voor je het weet stel je (zonder dat je het misschien zelf weet) voor de Vendee Globe voortaan dan maar met Lelievletten te zeilen.

Gaat niet In zo'n lelievlet zie ik altijd minstens 6 personen, en de VG is solo.

JotM schreef :
Ik zou eerder stellen dat op bepaalde ontwerpen zonder verdere aanpassingen de romp lichter maken niet zomaar een positief effect zal hebben op de zeileigenschappen. om terug te komen op de vlet, een lelievlet rompje is wel rond de 50-60 kg te bouwen denk ik. Ga je ook wel snel richting de 80k aan kosten. En als je er vervolgens 500 kg ballast in moet leggen om op de waterlijn te komen kun je inderdaad het zwaartepunt wat verlagen. Vervolgens kieper je er 6 kinderen in a 360 kg, waardoor het al een stuk minder uitmaakt. En nog zal zo'n ding verschrikkelijk slecht zeilen. Maar goed zeilen is het doel ook helemaal niet van die dingen, ze zijn goedkoop, idiotproof, en je kan er 6 kinderen in kwijt.
De stichting heeft er 3, en een rs-quest, kun je raden waar ze liever in zeilen. Maar ja, die quest is per kind wel een stuk duurder, je kan er niet in roeien en het is geen relatief drogere kielboot.
Nu is een quest nabouwen van staal natuurlijk ook weer een ontzettend slecht idee...

En dan zou ik gelijk willen stellen dat de meeste zeilers zich helemaal niet druk maken om gewicht en gewichtsverdeling. Kijk maar eens om je heen op de haven wat er aan boord gesleept wordt. vouwfietsen, bijboot met motor, en tanks benzine, tassen vol kleding, boodschappen, etc,etc, etc. En dan de boten zelf: Boegschroef +accu er bij
(ook in de boeg want korte kabels...), extra service accu, electrische pomp voor de bijboot, boilers, hydroforen, grootzeil op roller, buiskap tent en bimini, kuiptafel, teak dek, radarbeugels, electrische ankerlier, met anker en ankerbak voorop, nog maar een extra service accu, etc, etc.

Voordeel van een stalen schip: puimsteenbestendig

Noorderzon schreef :
Een stalen boot kan je toch ook ontwerpen met 40%/50% ballast aandeel met een zo laag mogelijk gewichtszwaartepunt? Maar de kustvaarder van Martin V heeft met zijn 1,35m een mooie diepgang voor een s-spant van zijn lengte om veilig een lange zeereis te maken.
Vergelijk dit eens met een Etap 26i, met tandemkiel, ook mooi maar daar zou ik alleen maar korte tochtjes op zee mee maken.

Éénieder bedankt voor de bijdragen! Alhoewel het onderwerp inmiddels aardig ontspoord is, is het niettemin een interessante discussie.
Hoewel het een m.i. mooi scheepje blijft, laat ik het toch varen: ik ben niet wars van onderhoud, maar ben niet iemand die telkens de boot minutieus gaat inspecteren op beschadigingen. Ik vind ook andere ("klassieke") boten mooi en interessant, maar daarover in een ander topic meer.

NiLa schreef :
mijn punt is: als je bij een stalen boot een ballastpercentage van 50% wil halen, de boot heel zwaar wordt. juist omdat de rest van de boot al zo zwaar is. Ook zie ik nooit stalen boten met een grote loden bulb op 2 meter diepte, al zou dat theoretisch best kunnen. Terug naar de boot van TS: prima boot voor lange zeereizen, maar geen snelle boot. Etap en tandemkiel zou ik helemaal niet aan beginnen....

TuuLeVi schreef : Deze en enkele andere vergelijkbare opmerkingen laten weer eens zien dat men niet wil lezen, men niet kan lezen of men het gewoon niet begrijpt. Ik zal het er verder bij laten, ik heb het nu 3 keer geprobeerd uit te leggen maar blijkbaar is het tevergeefs.

Erikdejong schreef :
Ach, Erik, ik heb al vaker de quote aangehaald van Paul Biegel, de kinderboekenschrijver.
Hij zei: "Alles is al een keer gezegd. Maar omdat toch niemand luistert, kun je altijd weer opnieuw beginnen".

Wim.

Andreaquila schreef :
Tenzij het ORC VPP van geen kanten klopt (wat voor mening wedstrijdzeilende ZF-er op z'n minst "vervelend" zou zijn) loopt het naast-grotere broertje van het schip wat TS op het oog heeft (een Kustvaarder 2) harder dan een Loper of een Waarschip Kwarttonner.

Heb jij aanleiding (gegevens die de rest hier voor zover ik gezien heb niet heeft) te denken dat een Kustvaarder 1 aanzienlijk slechter is ontworpen? Of vind je ook Kwarttonners eigenlijk wat langzaam voor het leuke?



Ik kan míj aanzienlijk beroerdere rompen voorstellen dan zo'n Kustvaarder 1.

Een vriend van me gaat bij >4 Bft niet naar zee met z'n gezin in z'n Bavaria 34 Cruiser, vanwege de klappen die het ding op golven maakt. (Dan gaat 'ie liever met de LM Mermaid 270 van z'n vader naar buiten) Ik denk dat hij hiermee wel naar buiten zou gaan. En dat met een boot waarmee je vanwege de diepgang op de Langweerder Wielen niet meteen gek wordt. Wat wil een mens nog meer zou ik haast zeggen.

JRomkes schreef :
Het proefballonnetje "LelieClass 560" was wat dat betreft ook leuk, maar onbetaalbaar.

En als we nou een minitransat van dun blik maken me een golf profiel?

MartinV schreef :
En jij dacht dat de discussie hiermee zou stoppen

JotM schreef :
ik weet niet of de vraag aan mij gesteld was, maar afgaande op de foto trek ik 4 conclusies:

1. Staal dus zwaar
2. Korte waterlijn
3. Veel nat oppervlak
4. Niet zoveel tuig

mgbgt1975 schreef :
Zeker niet!

Andreaquila schreef :
Dat was iig geen antwoord op één van de vragen die ik stelde.

Dat gezegd hebbende, de belangstelling van TS is inmiddels verschoven naar een IF, waarvoor jouw punten 2 en 3 ook gelden lijkt me, aangezien ook dat een langkieler met duidelijke overhangen is. Over punt 4 valt te twisten, punt 1 telt daarbij duidelijk niet.

Ik kwam gisteravond nog een m.i. aardig filmpje tegen.



Onderschrift van het filmpje:
Dat is gezien z'n L_WL (6.03m volgens het opzoekwerk van Hurleyzeiler enige tijd geleden) de rompsnelheid van een IF. Die zie ik daarom een Kustvaarder 1 met erbij gehesen grootzeil nog niet heel snel voorbij lopen.

Kunnen we nu in het verse draadje mbt de IF ook een opmerking in de zin van "schitterend scheepje, maar niet zo snel" verwachten, of ligt dat héél anders?

JotM schreef :

Wil je niet meer doorkeuvelen over staal vs. iets anders dan? Ik heb geen concrete vraagstelling noch randvoorwaarden voor enige vergelijking gezien, dus het kan niet zo zijn dat die discussie al klaar is! Over TS' boor ging het al tijden niet meer, dus dat ie (terecht!) afgestapt is van staal bij die lengte kan ook geen reden zijn.

JotM schreef :
nee, ik denk dat daar voor hetzelfde geldt.

Vergelijken met een stalen IF-achtig-iets?

Randvoorwaarden:
-vergelijkbare rompvorm (smalle langkieler met behoorlijke overhangen)
-vergelijkbare loa/lwl

En dan kijken wat de ontwerper daar uit heeft weten te halen binnen zijn in dit experiment door ons gegunde vrijheden: (ballast - absoluut, tuig - absoluut)

Ben dan benieuwd wat beide ontwerpers binnen hun ontwerp als optimaal hebben bestempeld, hoe de kentallen D/L, SA/D, B/D daardoor uitgevallen zijn en hoe beide (hoewel statisch...) VPP's zich vergelijken.

Zonder dit soort randvoorwaarden valt er niet te vergelijken, zo blijkt wat mij betreft in dit draadje.