Onderwerp: Kosten keuring bij aankoop

Reed schreef :
Echt helemaal met je eens. Ik ben ook gewoon op zoek naar een boot die mij leert hoe het is om een boot hebben. Dus onderhoud. Dus niet in perfecte staat. En ik ben helemaal van de duidelijke afspraken. maar dat kan alleen als je eerlijke antwoorden krijgt op directe vragen. Waar ik nog mijn hersens omheen moest krijgen, maar daar heb jij mij met je eerder tip mbt delen vd kosten prima me geholpen, is hoe je bij een goedkope boot het relatief grote risico vd keuringskosten kan mitigeren.

RickVis2 schreef :
Ik zou altijd de boot laten keuren maar vooral om verborgen gebreken te achterhalen. Verborgen gebreken zijn gebreken die ook bij verkoper onbekend zijn. De verkoopprijs onderhandel je uit met de verkoper obv de bekende gebreken. Daarbij heeft verkoper een meldingsplicht.

Dus helemaal met je eens: ik doe een beroep op dwaling omdat mij, zelfs na actieve navraag, een verkeerd beeld is gegeven. Dat dus nog los van meldingsplicht die verkoper heeft.

holtere schreef :
Nee, dan had ik mijn bod verlaagd.

Nachtvlinder schreef :
ook mijn dank. ik voel mij oprecht opgelaten bij dit soort zaken.

jerry schreef :
ABSOLUUT NIET!! deze boot heeft niets te doen met dit topic. Eigenaren van deze boot verdienen een volkomen eerlijke kans!

@moderator ik zal je zo persoonlijk berichten. De titel van dit topic moet veranderen in iets van "kosten keuring bij aankoop".

Aan iedereen excuses voor mijn onhandigheid in titel keuze en dergelijke. Ik begrijp nu dat het noemen van merk en type bij een boot wezenlijk anders is dan bij een auto cq. "Volkswagen Golf"

@moderator nog meer dank dan de vorige keer. (en dat was toen al veel)

Ron V schreef :
Ik concludeer dat ik deze boot voor de juiste prijs heel graag had willen bezitten. Voor mij is er waarde in een stabiele, stevige, robuuste "leerboot" die in de basis niet belemmerend is voor mijn dromen over verre reizen. Waarde is voor mij ruimer dan economische waarde. Ik denk eigenlijk totaal niet in restwaarde .

dehler31abc schreef :
Binnen HISWA voorwaarden kunnen koper en verkoper het contract ontbinden als de kosten voor verhelpen van de geconstateerde wezenlijke gebreken meer dan 10% van de overeengekomen verkoopprijs is. Bij een goedkope boot is dat dus al relatief snel.

RTKMK2 schreef :
Exact percentage interesseert niet zo enorm zolang het maar niet enorm hoog is bijv >25%. Gewoon het relatieve vochtgehalte meten op verschillende plekken en kijken waar het afwijkt. Gaat het flink omhoog dan kan er in de buurt van die meting iets mis zijn. Onderwaterschip is meestal wel wat vochtiger dan erboven.

RTKMK2 schreef :
Op dit forum zit veel kennis wat dat betreft. Wellicht volgen nog tips voor de boot die je zoekt of anders een nieuw draadje starten met de vraag welke boot voor jouw doel geschikt is en op de markt is.

Ron V schreef :
ik snap je niet. Ik ben een druk mens, dus zat te doen, en ik leef het leven tot de laatste druppel. Zo ben ik begonnen aan het uitvoeren van de droom om de wereld rond te zeilen, dat terwijl ik nog nooit een boot heb gehad!. Al dat naast een leidinggevende positie in een niet nader te noemen organisatie van 2500+ fte.

Hoe is het verschil tussen jou eerste post en deze ontstaan? de mening van anderen misschien? Het voelt alsof je iedere veilige aanleiding gebruikt om te straffen. Gewoon omdat het kan en het een leegte vult. Hoe gaat het met jou leven? kan je er een beetje zinvolle invulling aan geven? Als het je helpt: ik hoop binnenkort nog hulp nodig te hebben bij het overvaren en winterklaar maken van een boot. Als je daar ervaring mee hebt en je kan me daar in wegwijs maken, graag!.(Dit zijn vragen geen meningen of oordelen)

Noballast schreef :
Ik heb in de meelees stand al ongelooflijk veel geleerd van dit forum. Ik ben in de fase om alles wat ik weet om te zetten in ervaring. Valt me niet mee moet ik zeggen.

Heb je een budgetkeuring uit laten voeren of een volledige? Bij sommige keurmeesters ben je voor beperkte keuring (motor en onderwaterschip) slechts een paar honderd euro kwijt + kraankosten a wellicht 150eu.
Wil je echt procederen en deze negatieve energie voortzetten of verlies nemen en met frisse moed naar een ander schip zoeken?

Orange Sunset schreef : Ik geloof dat die metingen altijd soort van relatief zijn. Om het voor mezelf te kunnen duiden hanteer ik een soort van fase model:

Fase 1: Vochtige romp potentie voor blazen hoger met hoger vocht percentage. Niet perse Osmose
Fase 2: Blazen in het verf systeem. Osmose maar tegen een prijs te voorkomen dat het tot fase 3 leidt
Fase 3: Delaminatie van de polyester romp. Echte schade en moeilijk in te schatten wat de koten van herstel zijn. Maar waarschijnlijk (zeer) hoge kosten.
Fase 4: gaten in de romp en zink gevaar.

Bav32Sparky schreef :
1) Volledige keuring
2) Procederen vs frisse moed. Waarom niet beide?

Als je niet uitkijkt blijft er weinig over voor het bootje zelf

holtere schreef :
Haha
op 0 en op 3: bootwerk!(al is het door verschillende personen!)

RTKMK2 schreef :
Inderdaad gaat het er om wat je hebt afgesproken en onder welke voorwaarden je de koop kan ontbinden.

Maar je kan ook iets anders afspreken dan die 10% en dat gebeurt in de praktijk ook. Laat je niet overbluffen met de opmerking dat "het nu eenmaal zo werkt". Het komt o.a. voor dat koper afspreekt pas na keuring een definitieve beslissing te nemen op basis van "het gevoel bij de keuring" en dat is voor de verkoper dus volkomen oncontroleerbaar.

Je kan niet alles voorzien. Stel dat uit de keuring blijkt dat de boot was gezonken, kiel afgebroken, door midden gezaagd of bedenk ze maar ... en de expert vindt dat het allemaal prima is gerepareerd. Dan nog steeds kan jij het "gevoel" hebben in een tijdbom rond te varen waarbij het elk moment mis kan gaan. Op die manier wil jij niet varen, ook al is dat "gevoel" objectief beoordeeld onterecht.

Wanneer er achter jou 10 anderen met geld in de hand staan te dringen om die boot ook te kopen, is zo'n afspraak natuurlijk lastiger te maken dan wanneer jij de enige bent.

Daarom helpt het bij zo'n afspraak wanneer jij snel kan schakelen met een keuring. Wanneer je na zo'n contract nog moet beginnen met nadenken wie de keuring gaat doen, ben je meestal te laat. Zorg er voor dat een keurmeester staande bij is op het moment van die afspraak en je bij het maken van die afspraak concreet aangeeft wie de keurmeester wordt.

Ik ken concrete voorbeelden waarbij de keurmeester - die er vanaf het eerste moment bij was - al begon met de keuring nog voordat een contract werd ondertekend en voordat een aanbetaling werd gedaan (bij een Hiswa makelaar). Als het niks wordt, kan je zonder verplichtingen uit elkaar. Er is immers nog geen contract. En dat gebeurt dus in de praktijk.

Zoiets hoeft helemaal niet kostbaar te zijn. Er zijn keurmeesters die best willen helpen en meedenken. Neem met een paar keurmeesters contact op en leg je verhaal voor.

hnrts schreef :
Na recente ervaring overweeg ik "koopbegeleiding" van iemand die naast adviseur ook keurder is. Past dat inh et beeld wat jij ook schetst?

Dat is afhankelijk van vertrouwen in eigen beoordelingsvermogen en de richtprijs lijkt mij. Als je geen ervaring hebt met boten of veel geld gaat uitgeven is het altijd een goed idee iemand in je buurt te hebben die je helpt niet verliefd te worden en beide beentjes op de grond te houden. En als dat een betaalde service moet zijn, prima. Het kan je veel geld schelen door een beetje te investeren.

RTKMK2 schreef :
Wanneer het op de eerste plaats een keurmeester is die daarnaast ook aankoopbegeleiding doet, is dat een goed plan.

Snelheid van handelen kan in jouw voordeel werken. Wanneer je een boot ziet die je wat lijkt en je hebt dan al georganiseerd dat je die binnen 1 of 2 dagen kan keuren, kan je ook bij de verkoper/makelaar doorduwen en zonder eerst een contract te tekenen beoordelen of de boot goed is. En als een verkoper/makelaar dat niet wil zonder contract durf dan gerust de vraag te stellen of er misschien iets aan de hand is. Wanneer een koper snel de koop kan afronden hoort dat voor een verkoper/makelaar alleen maar positief te zijn.

ik snap dat er enige irritatie is van een te mooi voorgesteld bootje , misschien al een beetje verliefd geworden en al mooie plaatjes in je hoofd van zeilend de zonsondergang tegemoet en dan met een ankerbiertje de nacht in ?

wat ik gedaan heb met aankopen (2 dus niet heel veel)

1) bezoek en kijken
2) bij interesse een bod doen onder voorbehoud van keuring , zijn er kosten die >xx% van de waarde van de boot zijn of waaruit blijkt dat boot onveilig is koop ontbinden
3) bij kosten <xx% is dit reden voor onderhandeling en zien hoe we het gaan oplossen


iedere boot heeft wel iets en punt 3 wil niet zeggen dat de koop pertinent niet doorgaat maar geeft wel reden om nog eens rond de tafel te gaan zitten

kom je er niet uit met z'n allen dan neem je afscheid en heb je geleerd (via het keurings rapport) waar je de volgende keer zelf op moet letten en een beter bod kunt doen

hnrts schreef :
Dat klinkt wel mooi en handig, maar in deze tijd, waarin boten heel erg snel verkocht worden, is het wel een aardig risico. Ten eerste (eigen ervaring) hebben keurmeesters het enorm druk (en naar eigen zeggen van een hier wel bekende keurmeester: ‘als er eentje op korte termijn tijd heeft, zegt dat misschien ook iets over die persoon’), dus die komen niet ‘morgen’
Daarnaast loop je ook het risico dat de boot aan iemand anders verkocht wordt vlak voor of na de keuring en dan betaal je die keuring (toch niet echt goedkoop) helemaal voor niks.

Overigens vind ik de rol van de makelaar in deze situatie ook wel wat bijzonder.
Je hoort hier vaak de mening dat de makelaar er alleen voor de verkoper is, maar mijn ervaring van 2 jaar geleden was dat de verkopend makelaar die wij als kopers troffen daar toch echt anders over dacht: het is best een klein wereldje en tevreden klanten (zowel verkopers als kopers!) waren hem erg veel waard. Dat bewees hij ook naar ons toe, heb ik ervaren.

Als laatste nog een vraag: die verkoper kan nu toch niet meer volhouden dat hij niet op de hoogte is van de gebreken, en zal die nu aan elke koper moeten vermelden, toch? (Uiteraard snap ik dat het lastig te controleren is, en ik zou ook niet weten wat je er als koper mee kan…)

Waarom het procederen hier weinig gaat opleveren werd door Reinier al al even aangetipt. Allereerst hadden alle gesprekkenvia de makelaar horen telopen en ik krijg de indruk dat dat niet gebeurt is. Vervolgens kan de verkoper ook de makelaar betrekken in de procedure en is het de vraag welke kant die kiest. Uitslag is vaak dat de rechter de helft van de claim wijst waarbij partijen ieder hun eigen procedurekosten betalen.

ReinierZeilt schreef :
Ik zie het in de praktijk gebeuren.