Onderwerp: vervelend redding dienst ervaring gooimeer/ijmeer

@Rikken: de core business van Lima is volgens hun website sleep- en hulpverlening op de Nederlandse meren.
Geen core reddingswerken op zee.

Een fluoroze boot had dus ook gekund.
Mét duidelijke benaming op de kant.

Al de rest wat je aanhaalt doet niets af aan de met opzet bedoelde verwarring creëren...

Ik ben het met Rikken eens dat voor misleiden toch wel iets meer nodig is dan de oranje kleur van de boot. Het zou iets anders zijn als zij een naam zouden gebruiken waar het woord "redden" in voor zou komen.
Het zeggen dat men het wel met de verzekering regelt, als men niet weet welke verzekeraar in het spel is en dus ook niet weet of dat wel lukt is wel kwalijk, als dat zou gebeuren.

De kleurstelling is niet "zomaar een oranje boot" én er is totaal geen sprake van eigen identiteit.
Dat heeft een reden.

Hans V schreef :
Volgens mij is Rikken volkomen helder over zijn identiteit, verwijst zelf naar zijn profiel waarin een werk website genoemd wordt.

Solo schreef :
Das vast waar voor een juridische definitie, maar me dunkt dat je je niet aan de indruk kunt onttrekken dat ze (LD) bepaald niet hun best hebben gedaan om een 'toevallige overeenkomst' te voorkomen.
Kwade opzet? Of 'handig ' gebruikt gemaakt van normale associatie van een gevestigd beeld.

En zoals inderdaad al tot vermoeiens toe is gevraagd: wat is ánders de reden dat hun eigen bedrijfsnaam nergens zichtbaar is? Lijkt me een volledig relevante vraag die nog nergens is beantwoord- maar mij bekruipt wel een vermoeden...

Mijn enige (gelukkig) ervaring met een berger was jaren geleden op het ijsselmeer waar ik met motorstoring achter anker lag en mijn ouders toen naar de knrm hebben gebeld en die een boot stuurde (ik wou gewoon overnachten daar mijn ouders vonden dat wat minder).
Er kwam een oranje boot en ik dacht dat dat dan de opgebelde knrm was omdat die nu eenmaal gebeld was en niemand anders! bij het terugslepen kwam in de echte knrm tegen.
Blijkbaar luisteren bergers alles uit en de knrm gebruikt dus ook de marifoon of de bergers zien de knrm uitvaren want ik had geen marifoon gebruikt en er was alleen gebeld.
De rekening was bijna 3000 euro en alles werd aangedikt ,ik zou bijna op een zandbank hebben gezeten het waaide harder enz.
De verzekering heeft wel betaald maar een ieder die zegt dat het eerlijk was wens ik eens dezelfde behandeling toe, zou bijna gaan rondrijden met een geel autootje en mensen die de anwb hebebn opgeroepen gaan helpen tegen de hoofdprijs.
Het was voor mij wel een goede les ,beter opletten en niet uitgaan van het meest voor de hand liggende (nm dat als je wat vraagt ervan uitgaan dat dat wat komt ook dat is die je verwacht).
Ik kan rikken begrijpen maar het gaat mank als er genoeg voorbeelden zijn van bergers die gewoon fout bezig zijn dan verdedig je wat wat juist het voor de goede verpest.

Stefanvanvee schreef :
Helemaal mee eens. Ik bedoel (als je alles in z'n context leest) het ontbreken van een heldere identiteit op de rib van Lima Delta, maar had dat wat nog wat duidelijker kunnen formuleren. 'Je' is in algemene zin bedoeld, niet als 'jouw'.

De vraag aan Rikken blijft dus staan.

In tegenstelling tot een opmerking eerder, bij deze een compliment aan Solo die netjes zijn rol als voorlichtende jurist blijft vervullen en zich niet laat verleiden tot een persoonlijke mening. Dei heeft hij vast.

Ik bel hem als er stront aan de knikker is!

Ook als we het nu net niet helemaal eens zijn.

Voor TS zuur maar als elke verzekering zou weigeren dit soort belachelijke bedragen te betalen voor simpele sleepdiensten (die mail uitwisseling van T.Bakker was zeer verhelderend over de maffia achtige praktijken) en dit ook zeer duidelijk zou communiceren naar bergers en polishouders dan is de stekker uit het verdienmodel van deze boefjes (geen roofredders, eerder aasgieren).

"Starve the beast", uiteindelijk blijven dan de goede echte bergers over die sleepdiensten in goede samenwerking met knrm en verzekering kunnen leveren en de cowboys met dure snelle RIBs die azen op gezinnetjes die vastlopen op een ondiepte op het IJsselmeer kunnen opgedoekt worden.

De huidige situatie is alleen lucratief voor roofredders, advocaten en verzekeringsmaatschappijen die de poliskosten onnodig hoog houden.

joyce schreef :
En welke berger was dat?

Wat ik wel eens zou willen weten wat de economische kostprijs is van een hulpverlening van de KNRM. Ook zij hebben investeringen, afschrijvingen, onderhoudskosten, verzekeringen, en brandstof kosten. Als een professionele (non profit) organisatie zal men ongetwijfeld een kostprijs berekening hebben gemaakt. Een dergelijke kostprijs vermeerderd, met arbeidsloon(lees bestede tijd) en een beloning voor ondernemersrisico plus een opslag of afslag voor de waarde van het geholpen schip zou een mooi uitgangspunt zijn voor een redelijk hulploon voor bergers. Ik kan mij thans namelijk niet aan de indruk onttrekken dat ook bij de rechtelijke macht, lees bij de kantonrechters die enkelvoudig rechtspreken, enig natte vingerwerk voorkomt bij het bepalen van de "redelijke" beloning.

Hans V schreef :
Zou je ze zelf even moeten vragen, maar ik kan wel een paar redenen verzinnen.

Als je voor een grote aannemer werkt hebben die liever niet dat je met je eigen naam te koop loopt. Nog liever hebben ze de kleur van het ingezette materiaal in hun eigen kleur. Een heleboel vrachtwagens in de kleuren van de BAM zijn bijvoorbeeld van transportbedrijven of loonbedrijven die 90% van hun omzet bij de BAM weghalen.
Dan rijden die bedrijven dus in de kleuren van de opdrachtgever zonder hun eigen naam te gebruiken.

Van Post uit Urk weet ik dat ze ook regelmatig bij de aanleg van windmolenparken actief zijn. Zowel in Nederland als in de landen om ons heen.
De waterhulpdienst uit Huizen heeft een paar jaar geleden zelfs een aantal maanden met een aantal boten in het midden Oosten gezeten. Lima Delta wordt op IJsselmeer ook ingezet bij gezonken boten om olieuitstroom te beperken. Geen idee of dat via een ander bedrijf is of rechtstreeks voor RWS. Als je dan steeds je naam moet afplakken, met spandoekjes
moet werken of stickers weghalen en weer terug plakken is dat niet echt bevorderlijk voor je boot.

Solo schreef :
Eén heel belangrijk punt zie je over het hoofd. Ook een berger kan een convenant afsluiten met de kustwacht. Een belangrijk criterium daarvoor is dat de diensten van de berger dan 365 dagen per jaar beschikbaar moeten zijn. Tot nu toe is er geen bergingsbedrijf wat dat wil. In dat licht bekeken is een collectieve voorziening zoals de KNRM spot goedkoop.

It Paradyske schreef :
Dat was voor lemmer,al bijna 20 jaar geleden ik heb geen idee,er stond geen naam op de boot.

Solo schreef :

ik ben er vrij zeker van de de kosten van de KNRM minstens een paar 1000 euro per redding zijn! de KNRM beschikt over nieuw en kostbaar materiaal wat ( gelukkig ) relatief weinig wordt ingezet.

In 2016 is onze tri rechtop getrokken en naar de haven gesleept door de Loki van delta lima zie ook de foto. Het onderscheid met de knrm lijkt me duidelijk. Alles is netjes afgehandeld door Delta lima en onze verzekering.

Een juridische vraag.
Je neemt contact op met de kustwacht omdat je hulp denkt nodig te hebben. Na overleg met de kustwacht wordt door de kustwacht besloten dat het geen redding met spoed is maar een klus zonder spoedeisend karakter wat door een sleepdienst uitgevoerd kan worden en verzoekt jou contact op te nemen met een daarvoor geschikt bedrijf of de KNRM.
Is hier dan nog steeds sprake van een redding waar de waarde van het schip meespeelt in de vergoeding of is het dan een reguliere sleepdienst waar een gewoon uurtarief voor van toepassing is ?

De namen op de ribs van LD staan goed verstopt.
Het zijn de Loki, Odin en Thor.
Bij de punt van de pijl (erg laag) de naam....
(nee, niet dat glimmende grijze stukje. Lager!)

Solo schreef :
Opzich wel Tot aan het arbeidsloon is dat gemiddeld niet zo moeilijk uit hun jaarverslag te halen.
Solo schreef :
Nu spreek je jezelf tegen: een flink deel van de beoordeling is subjectief. Dan mag de rechter het zeggen en heeft dan dus ook gelijk. Anders ben je helemaal los.

Als dat niet voldoet, moet het niet-subjectief gemaakt worden.

Knrm jaarverslag 2000
2870 hulpverleningen zonder die van de strandwachten.
240.000 manuren. Dit was door corona 40.000 minder. Dan normaal.
280.000/2870= gemiddeld 97 manuur per hulpverlening.

Begroting was in 2000 18.500.000 euro
Radio medische dienst, strandwachten en preventie ongeveer een miljoen.
Werving van nieuwe donateurs en sponsoren 2,5 miljoen.
Blijft over: 15 miljoen besteed aan reddingen en alles wat daarbij nodig is, verbruikt wordt of stuk gaat.
15.000.000/2870= Ruim 5200,- per inzet.
Dan komen daar nog die 97 manuren per inzet bij.
97*30=ongeveer 3000,-

Per inzet dus 8200,-
Nu zal een inzet op zee aanmerkelijk meer kosten dan een inzet op het wolderwijd, maar op kleiner binnenwater zijn er wel veel meer inzetten dan op zee.
Hoe die verdeling is weet ik niet. Maar 4000,- zal een IJsselmeer inzet toch wel snel kosten schat ik.

3Noreen schreef : Dat is onzin. Er is een convenant voor niet spoedeisende hulpverlening. De kustwacht past triage toe en wanner iets niet spoedeisend is kan de watersporter zelf bellen met een van de aanbieders uit de kustwacht lijst. Al die aanbieders zijn naar eigen zeggen 24/7 beschikbaar. Al heb ik daar wel mijn twijfels over. De KNRM staat daar ook tussen en verricht dus gratis wegenwacht diensten op het water. Dat moeten ze natuurlijk helemaal zelf weten maar ik vind het raar dat je donateurs gelden, bedoeld om mensen te redden inzet voor pech hulp. Waarom bedenken ze daar niet een of ander abonnement voor, net als de ANWB?

Rikken schreef :
Nu tel je dubbel.
In de totale kosten in de begroting zitten al de kosten voor het vaste personeel.

Een heel goede vraag van 3Noreen. Een ding is duidelijk het oordeel van de kustwacht is niet bindend voor de vraag hoe de rechter de overeenkomst uiteindelijk kwalificeert. Het is geen redding, dat wil echter niet zeggen dat er geen sprake is van hulpverlening. Daarvoor ligt de drempel lager. Gevaar en een redelijke kans op schade en het niet op eigen kracht uit de situatie weg kunnen komen is daarvoor voldoende. Het voordeel van deze situatie is dat de kustwacht een keuze geeft. Niet spoedeisend, niet gevaarlijk dus men mag kiezen. Dan kan bij de keuze voor een berger ook een afspraak worden gemaakt over het hulploon, en dan doet het probleem van het redelijke loon zich niet voor. Een afspraak over hulploon is even bindend als een afspraak over sleepkosten.

Joop 66 dat is niet helemaal juist in de hulploon criteria blijven subjectieve elementen zitten, wat ik wilde aangeven is bij gebreke aan duidelijkheid over de wel objectief vast te stellen kosten, ook kantonrechters tot zulke grote verschillen komen bij het vaststellen van een redelijke beloning dat ik vrees dat daar wel eens enig natte vinger werk bij zit. Als er meer bekend was over een kostprijs, dan blijft de redelijkheidsinschatting beperkt de minder elementen, en zou er wat meer eenduidigheid kunnen komen in de uitspraken.

Rikken schreef :
GAAN we weer met gratis..... Hardnekkig misverstand......

Baasklusje schreef : Klopt. Vaste personeel wel. Vrijwilligers niet.
Dan gaan de uren van het vaste personeel daar dus af. Die mensen samen kosten 6 miljoen per jaar. Hoeveel uren zouden dat zijn?

150.000?
Dan blijven er nog 130.000 uren voor de vrijwilligers over.

130.000/2870=45. Uur per inzet.
45*35= ongeveer 1600,- per inzet.
1600+5200=6800,- gemiddeld