Onderwerp: Volvo Penta MD1 10 pk. In Friesland 850.

henkvd schreef :
Klopt, maar dat is echt bij maar een paar toerentallen, daar ben je zo voorbij. Het is een 5 cilinder.

Ik verwacht toch dat wanneer mijn motor in de Friesland op goede trillingsdempers staat, er niet van die enorme resonantie's optreden als nu.
Er is nu echt een heel groot toerengebied waar je werkelijk van de boot af schudt. Komt gewoon puur omdat alles nu aan het casco wordt doorgegeven.

Kan zogenaamd allemaal niet omdat een bullflex de schroefaskrachten niet door zou geven....

Ik vraag me eigenlijk af waar ik aan begonnen ben, had beter die bbm kunnen blijven gebruiken en er op termijn een mooie 3 cilinder in kunnen bouwen. Ja, dat klinkt erg 'depri', maar zo ervoeren wij het gisteren wel met de proefvaart.
Maar die bbm vaart voor de rest wel waardeloos qua manouevreren..

Vandaag nog even een rondje gedaan op de motor, ik zat me wederom te ergeren omdat ik weer van de boot af zat te trillen. Ik heb daarna de bbm aangezet en de inboard uitgegooid. Nu de boot schoon is (schelpen) loopt hij gewoon 10,5 ! op de 10 pk bbm. Oude Rijn, beetje stroom mee, maar veel wind tegen. Daarna stroomopwaarts met wind mee 10,3.

Ik ga dus gewoon 2 km/u harder met de bbm. Op half gas met de bbm vaart hij al bijna 7..???!
Ik heb eigenlijk bijna de neiging om te zeggen: ik vaar de rest van het jaar wel met de bbm.

Mijn vader heeft een beetje pik op die 1 ploffer om hem als compressoraandrijver te gebruiken in onze sleper. hmmmmm....


Zit me de afgelopen dagen dus eigenlijk te beseffen: wat ben ik nou opgeschoten?
Ik had beter de boot eruit kunnen laten halen voor enkel knippen en scheren en gelijk er weer in..
Teleurgesteld heet dat en ondertussen 3 weken zomer verder.

Dat trillen komt toch door de montage "koud" op de fundatie. Op de duur leidt dat ook nog tot scheuren in de huid.

De grootste winst bij een inboard diesel in vergelijking met een bbm zit m in de werking achteruit.
Mijn oude wibo had een bbm 25pk in bun. Vooruit als een speer, maar remmen? Neuh.

Proost schreef :
Dat snap ik.

Het niet koud opstellen kan/kon zogezegd allemaal niet vanwege de RB koppeling die afhankelijk is van de schroefdruk. En dan denk ik , via een flex koppeling geeft die schroefas dat toch ook door...?
Toch stond de motor op hele flexibele motorsteunen toen ik hem kocht, heeft waarschijnlijk jaren zo in een boot gestaan met een flex erachter en toch is de koppeling nog steeds niet verrot..??
Of hij had hem in een boot staan waar een lange schroefas in zat, waar het dus wat minder nauw komt als de motor wat bewegen kan.

Ik kan ze er alsnog onder bouwen...

Moonriver,
Op zich vaart deze achteruit niet eens slecht met de bbm. De schroef achter deze bf 10 Honda is een drieblads met tamelijk grote bladen en relatief veel spoed. Toch is het geen werkschroef. De standaard schroef die er eigenlijk onder hoort , een 4 blads met relatief kleine bladen, doet het veel minder in zijn achteruit.
Vooruitvarend ging ik met de 4 blads onderhand langzamer.

Laat ik nu de situatie schetsen dat ik er een MS koppeling aan heb gebouwd, een flexibel erachter en ik de motor op flxibele motorsteunen heb gezet..

Zou zoiets problemen geven bij een relatief korte schroefas?
Ik heb namelijk diverse filmpjes opgedoken op Youtube, een Yanmar 2 gm/ym en een MD2B om mee te beginnen. Dat zijn 2 cilinders, maar dat doet zich bij de Md1 alleen maar heftiger voor.
Beide staan ze flexibel opgesteld en nemen ze in hun 'heen en weer geschud' bij bepaalde toerentallen de schroefas gewoon mee (goed opletten ,bij de md2 is het behoorlijk.). Dat gaat kennelijk al jaren lang prima. Ik vermoed dat die wel een lange as hebben vanaf het binnengland tot aan de koppeling.

In mijn boot is de as in totaal hooguit 50 cm lang, dan komt de koppelingsflens. De schroefasflens zit dan uiteindelijk maar 3 cm vanaf het binnengland, wanneer alles op zijn plek zit.

De md 1, zal flink heen en weer gaan als hij op flexibele motorsteunen staat, ook met een flexibel ertussen neemt hij de as mee. Gaat dat wel.?

die staat inderdaad wel heel erg te schudden maar hij draait stationair en is koud. als ik het zo hoor hebben ze niet eens gegloeid.

deze bijvoorbeeld staat gewoon practisch stil:

en deze ook:

maar die staan op stugge dempers zo te zien (in ieder geval die eerste). En die van het filmpje van Fly tour (myra22)staat waarschijnlijk op soepele vetus rubbertjes van 45 shore.

Mephisto schreef :

Even voor de vergelijk.

In mijn stalen Nienke, 9.5m, 6 ton staat een 10PK Sabb.
De rompsnelheid haal ik net niet.
Max wat ik kan halen is 10.5 km/u

de sabb heeft een verstelbare spoed. Een klein beetje meer of minder spoed scheelt zomaar meer dan 1km/u in snelheid!!

De spoed moet eigenlijk gewoon zo zijn dat de motor al varend zijn volle toerental haalt (25-2600. Of bijna...
Het is wel een ouder motortje. (Wat nog geen versletenheid vertoont overigens.)
Juist ,om de motor niet al te veel te belasten, moet hij zijn vermogen goed kwijt kunnen, denk ik.

De trillingsdempers die ik heb:

Fly-Tour schreef :

waarom dank je dat dempers niet kunnen.

De schroefas heeft een vrijslag van een paar cm nodig, de dempers hebben hier nauwelijks tot geen invloed op

Precies Fer, ik dacht ook al zoiets. En een flexibele koppeling op de schroefas moet toch ook kunnen dan? Die geeft mijn inziens ook de druk van de schroefas gewoon door , al achteruit en vooruit.
Zou het nou wel zo zijn dat ik er een MS achter moet bouwen als ik flexibel wil opstellen met een flex koppeling op de schroefas?

Die schroef gaat naar mijn idee ten alle tijde tegen de motor aan duwen, ongeacht een flexibel.

Ik heb de schroefas dusdanig op lengte gemaakt dat de voorkant van de schroef een 2,5 cm van het buitenlager zit. De as kan dus meer dan genoeg voor en achteruit schuiven.

In mijn bootje staat een Yanmar 1GM10, die staat stationair behoorlijk te schudden, op zeer flexibele motorsteunen. daar achter zit een kort asje, gland met vetkoord, en dan naar buiten, het zwikje beweegt bij stationair draaien behoorlijk, maar dit gaat al sinds 1986 goed.

Ik zie niet in waarom dit bij ander motoren niet zou kunnen.

gr
JPD

Tja, dan zou ik ook niet weten waarom niet. De Md1 van Volvo staat juist relatief stil stationair tov. de 1gm van Yanmar. Dan schudt de boot ook het minst...


Je zou zeggen: dan gaat de schroefas tegen de schroefaskoker aan bonken en jutteren.
Eenmaal op toeren wordt de frequentie hoger , dus het geschud minder.

Je moet bij die volvo's wel op passen met te soepele dempers. Ik had er eerst te soepele onder staan, maar zodra de toeren onder de 600rpm zakte ging de motor zo erg heen en weer dat hij tegen de wand aan ging beuken. Ook niet goed, snel wat stuggere eronder gezet...
Het schijnt met de 'eigen resonantie' te maken hebben, das een punt waarbij de trillingen van het blok zichzelf versterken.

Ik heb nog eens zitten overwegen...:
Ga ik door met deze motor en ervoor zorgen dat hij het straks goed doet en ik niet meer van de boot af rammel, of ga ik er geen dubbeltje meer aan uitgeven en lepel ik 'm eruit. Vervolgens aan de slag met mijn MD11c... of sparen voor een kant en klare soortgelijke motor (pk klasse)? De keuze van die twee afzonderlijk even daargelaten..
Ik ben er nog niet uit.
Ik kan wel trillingsdempers gaan kopen, maar dan ben ik er nog niet, de schroef is ook nog niet goed, de as moet aangepast worden op een standaard cone.. Achter de MD11 kan het best zijn dat deze schroef straks perfect past.
De MD1 wordt nooit de ideale motor. In principe is het gewoon te licht voor een 3,5 ton zware boot van 8 m.
Een ding is zo: alles is nu op zijn retour, de zomer, het mooie weer. Met de buitenboordmotor gaat het nu ook beter dan voorheen vanwege een schoon onderwaterschip, misschien kan ik beter daar mee blijven varen de laatste keren. Over circa anderhalve maand is het toch gedaan met het varen, mast eraf en boot hopelijk naar binnen.
Dan hebben we straks een hele winter, de MD11 reviseren of een kant en klare motor op de kop tikken...

Er speelt een gedachte :van laat ik het nu maar gelijk goed doen in het vervolg en dit (eigenlijk mislukte) project als leermoment gebruiken. Die 1cilinder motor is nooit weg, ik heb op de sleper een aandrijver nodig voor een luchtcompressor.(ipv. een zwaar herrie aggregaat).
ETc. Etc..

En dan wellicht donderdag de trossen los richting de zuidmeet.!

PK klasse?. Lijkt me dat een 16pk ruim voldoende is. Vetus M2.06 of vergelijkbaar.

Inderdaad.
Maargoed, een MD 11 van Volvo heeft er dan circa 25. Ook nooit weg, en zeker niet veel te veel. Een extra'tje achter de hand. Veel harder ga je niet, maar wanneer je veel wind en/of golven tegen hebt kan het wel comfortabel zijn. Je hoeft des te minder toeren te draaien om een prettige kruissnelheid te halen. Die ligt bij deze boot rond de 9 km/h.
Maar ik denk dat je de rompsnelheid van circa 12 km/h zeker wel haalt met 16-18 pk.
Ondanks dat Yanmar niet echt mijn merk is, kijk ik toch ook zo nu en dan wat ze kosten, aanzienlijk minder dan ze voor de gemiddelde 2 cilinder Vetus met minder pk's vragen.
Bijvoorbeeld een 2gm20 zou ook prima kunnen.

Die type's staan dan te koop voor redelijk normale prijzen, laten we zeggen tussen de 2500 a 3500 euro. Het zijn alleen een stuk lawaaierigere motoren.

Een Md 2/11 loopt naar mijn idee verreweg het mooist. Te horen op een van de filmpjes die laatst gepost werden. Het zijn alleen wel oude motoren aan het worden.
Dat is ook wat ik heb staan in de schuur. Volgens een grove berekening gaat die mij circa € 1100 kosten wanneer ik hem reviseer. In principe is het dan géén oude motor meer...

Fly-Tour schreef :
MD11c met 23pk is echt wel veel te veel voor jou 8m lange boot. De Victoire 34 van mijn ouders (5.600kg leeggewicht) heeft ook een MD11C en voor die boot is dat meer dan voldoende. Op vlak water loopt de boot bij 1.500 toeren al 6kts.
Op jouw boot zul je daarom nooit echt veel vermogen hoeven te vragen van de boot en het is voor een diesel goed om regelmatig op 80% van het vermogen te varen. Als jij dat doet met je Friesland dan gaat je verbruik gigantisch omhoog en trek je hele hoge golven, ook niet heel comfortabel voor de omgeving.

In een oud topic wordt ook gesproken over benodigd motorvermogen, waarbij 3-4pk per ton wordt aangegeven: www.zeilersforum.nl/index.php/...eid-en-motorvermogen.

De MD 11 c is in mijn ogen helemaal niet te zwaar, ze werden ook in kleinere zeilboten gebouwd dan een 34 ft. Het gewicht maakt bij deze boot niet zo heel veel uit.
Je vergeet dat ik ook motorboottochten maak, ben een zeiler, maar ik houd ook ontzettend veel van luilekker varen met gestreken mast.
Vooral bij ons in de omgeving. Ligt aan de temperatuur.

Toen de 130 kg zware eencilinder motor er nog niet in stond ging ik langzamer, en nu het onderwaterschip schoon is en er een motor in staat gaat ie harder.

Ik ken iemand die had er een in een 27 ft SAGA staan, dat is wel een motorboot, maar wel veel lichter dan mijn boot. Die woog circa 2,5 ton. Deze boot heeft dezelfde lengte en weegt circa 3,5 ton.
Van diegene heb ik de motor ook gekocht , weliswaar in onderdelen uit elkaar, 't zijn van die mooie blokkies.

Ik heb het staan, en het ligt wel makkelijk in mijn bereik.

Hoezo moet ik vaak op 80 procent varen?
Zo nu en dan , waar dat kan, eens even lekker het gas erop.

Als je het over overmotorisering hebt, kun je beter bedenken hoe het zit met een 7 meter lange sloep waar standaard 28 pk in staat.


Ik heb eerder een Friesland gezien met een MD 2/11 erin.

Als je er zo stellig van overtuigd bent, zou ik het gewoon doen!

Stellig overtuigd is een groot woord....
Had ik het motortje beter kunnen laten staan. Gekocht met het plan hem v/d winter geheel als nieuw te maken voor deze boot. 'T leek mij prima geschikt...

Deze boot is een relatief logge boot. De doorsnee polyester boot met dezelfde afmetingen vaart vele malen lichter.
Hij manouevreert relatief 'zwaar', nu zeker.
Iets meer vermogen betekent een grotere schroef, makkelijker afremmen, makkelijker manouevreren...

Zo extreem veel is het toch niet? Er stond 16 pk in, dadelijk zou dat dan 23 zijn.

Sturgeon22 schreef :
3 pk/t voor lichte boten tot 5 pk/t voor zware, meestal stalen boten.