Onderwerp: Bacteriegroei in dieseltank

Voor de geïnteresseerden onze test resultaten.
ter verduidelijking: Product in diesel gemengd, besmet met een bekende hoeveelheid organismen.
De werkende stof moet de bacterien doden, wat te zein is in afname van de getallen.
getal 6 is maiximaal besmet en "0"is schoon

Als er vragen zijn hoor ik het wel

groet

Frank

Even uit m'n hoofd, het is alweer een paar maanden geleden, maar volgens mij heb ik 50 ml. Grotamar toegevoegd op ca. 27 liter. Zou dat niet genoeg moeten zijn?

In de bijlage een foto van het filter. In de tank waren hier grotere hoeveelheden (dikker, consistenter) van te vinden.

De oude diesel heb ik niet meer, maar ik had graag een test gedaan.

ooit gehoord dat diesel bacterien en dergelijke ongein ook erg gemene effecten op de mensenhuid en nagelbedden kan hebben. broodje aap of kern van waarheid?

H4O schreef : .

50 ml op 27.000 ml is grofweg 1850 ppm.
In de PDF van Frawo staat bij de onderste 2 een concentratie van; 0.01% (=10.000 ppm) en 0.05% (=50.000 ppm).
Dan lijkt 1850 ineens niet zo veel...
Ook jammer dat bij de andere biocides de concentraties niet vermeld staan, er zal vast de aangegeven hoeveelheid zijn gebruikt maar zo is een prijs-werking-vergelijking moeilijk op te maken.

Zonder de pdf van de test in twijfel te trekken, Frawo; welk soort diesel is hiervoor gebruikt?
Het verschil tussen een GTL of een slechte diesel, blind geslagen met >300 ppm water zal ongetwijfeld invloed hebben op de werking en uitkomst.

En puur voor mijn interesse, hoe groot was iedere batch bij deze test?

Wat Frank vermeldt is een labtest met agar als voedingsbodem. Dat is prima om biocides onderling te vergelijken, maar de concentraties die daar gebruikt worden,kun je niet rechtstreeks vertalen naar de concentratie in een besmette dieseltank.
De zwarte klodders die je op de geplaatste foto's ziet, kun je met geen enkele biocide meer verwijderen. Het is het mycelium en de afgestorven resten van de dieselschimmel hormoconis resinae. Hier helpt alleen mechanisch verwijderen.

CeesS schreef :
Mechanisch ? Nou en of.
In mijn geval eerst los krabben met een scherpgezette lepel, deel van dat spul hangt erg vast aan de bodem en wanden. Verwijderen met die lepel, vervolgens met een metalen schuursponsje en heet zeepsop schrobben tot blitsblank.
Om in de verste hoeken en rond mijn uitgezaagde “Sukkelgat” te komen moest ik me een tweede elleboog per arm laten steken.
Ik had reeds jaren een fles biocide maar besefte heel goed dat enkel mechanisch verwijderen een oplossing was. Nu, na de schoonmaakactie gebruik ik het chemische spul wel. Eigenlijk enkel als zoethoudertje voor m´n gemoedsrust, de echte preventie is de tanks eens per jaar schoonmaken en hoogstens 22 liter diesel in de tank ( Ik gebruik de tweede niet meer ) Grote omzetsnelheid.

ronin schreef :
Ik denk dat je die sommetjes nog maar een keer moet overdoen want 0,01% is toch echt 100ppm .
Ga maar na ; 1 % is een part per honderd en 0,01 is dus 1 part per 10.000 kennelijk zit daar de fout) wat weer 100 per millioen is (1.000.000/100=10.000).
Maar je kunt natuurlijk ook gewoon dit programmaatje gebruiken: www.eenheden-omrekenen.info/ee...ne.php?type=partsper

Best makkelijk te onthouden eigenlijk ; eenhonderdste % is honderd ppm.

Die 1850ppm is dus wel veel te veel
Ad

omdat de webasto de laatste weken een paar keer vlamstoring had gegeven deze maar weer eens uitgebouwd in de verwachting dat het brandervlies wel weer aan vervanging toe zou zijn.
Sinds we GTL gebruiken niet meer hoeven doen.
Maar dit vlies heeft vroeger ook volledig op gewone diesel gedraaid en ook vaak op laag vermogen.
Logischerwijs zat er wat kool op het vlies, dus vervanging was aan de orde. Maar wat me het meest verbaasde was dat de branderkamer smetteloos schoon was. Met gewone diesel zat daar altijd een laag kool aanslag op.

Meteen maar weer even de waterafscheider op een stukje keukenrol laten drainen, pure blanke brandstof met iets van groenige vezeltjes. Denk dat. dat algjes zijn die van de dek vulopening in de tank komen tijdens vullen...
zuigt aan vanaf de tankbodem, blij mee dus!

Deze mensen bellen? www.mobieletankcleaning.nl/ Ik heb net op de Filippijnen een 80 liter tank uitgebouwd die er 35 jaar inzat. Schoongemaakt bij een auto-was bedrijf, met water en daarna hoge druk (lucht) schoongemaakt. Kwam ongelooflijk veel troep uit.

ronin schreef :
Er staat in de pdf duidelijk bij dat een voedingsbodem van agar is gebruikt, dus een laboratorium test.

Het is interessant wat Dow vermeldt bij dat soort lab testen (in dit geval Kathon fp1.5. een biocide qua samenstelling identiek aan Acticide), let vooral op de twee laatste zinnen :

Betekenen die zinnen niet vooral dat er ook een jurist werkt bij Dow?

H4O schreef :
Ongetwijfeld, maar ik ben zelf een aantal jaren werkzaam geweest in research bij een van onze grote multinationals, en weet daarom maar al te goed dat de praktijk altijd veel complexer en weerbarstiger is dan een gecontroleerde laboratoriumomgeving.

CeesS schreef :
Vooral als de gebruiker zich niet aan de gebruiksaanwijzing houdt.....
Ad

maartenroelofs schreef :
Het viel gelukkig mee. Het enige zwarte stukje biomassa op de foto spoelde bij de eerste keer spoelen met kokend water de tank uit. De rest kan ik niet zien, maar ik vertrouw het verder wel.

Frawo schreef : Veel handel zit er dan niet in op dit forum... Iemand die met een zeilboot meer dan 50 tot 100 liter diesel verstookt op een seizoen varen, die vaart echt heel veel. Voor de meesten is het dus minder dan een kwartje per jaar, en vooral een uitdaging om correct gedoseerd toe te voegen aan brandstoftankjes van 20-50 liter...

Yellow Boat schreef : Is het slim als ik mezelf hier stom noem?

niet echt maar wel eerlijk. is ook wat waard.

Apae, voor die extra kleine dosering zou je ook 20 ltr GTL kunnen behandelen met een factor 20 (of 200) en daarna 20x 1 ltr ronddelen per boot. Deze ene liter gebruikt een ieder dan gedoseerd naar rato van zijn/haar tankvolume.

Als iemand spuitjes wil van 1, 2, 5, 10 of 20 ml...
Stuur een pb

Wat is het nadelig gevolg van overdosering..??

Beste Ronon

Als ik goed kan rekenen is
50 ml op 27 liter 0,186% dosering. Dan houdt dit in 0,186 x 98 x 100 = 1700 ppm (98 is % actief stof)
Met CMG met 1,5% actief stof 1,5%, is dus in de test dosering 0,01% x 1,5 X 100 = 1,5 ppm.
Werkings vergelijk wordt aangetoond door gelijke hoeveelheden actief stof te gebruiken en niet te werken met product. je kunt van 1 glas bier niet dronken worden, maar van een glas jenever mogelijk wel.
Wij hebben besmette dieseltank bodemmonster uit de scheepvaart gebruikt voor de test
Als wij testen gebruiken wij gepaste hoeveelheden van 50 ml

Groet

Frank

Hier snap ik geen snars van:
Er zit vrijwel dezelfde hoeveelheid alcohol in die vergelijking als je uitgaat van de in de horeca gebruikelijke glazen. Maakt het niet duidelijker m.a.w. wat bedoel je dan?

holtere schreef :
Ik denk dat hierbij hetzelfde glas bedoelt is, dus een bierglas bier en een bierglas jenever.
Want anders maakt het weinig verschil.

heb zojuist een 1L fles Acticide besteld, wie schetst mijn verbazing dat het etiket voorschrijft dat ik als preventieve dosis bij iedere tankbeurt (bij een 50 L tank) 25 ml Acticide CMG moet toevoegen !

Op het etiket mijn mijn fles Grotamar71 als preventieve dosis 4 ml per 100 L moet toevoegen.

De Acticide dosering is effectief 12,5 x groter dan de Grotamar71 dosering. Waar blijven de mooie praatjes, Frank ?

CeesS schreef :

Ik ben ook wel benieuwd. Frank?
Wou net gaan bestellen maar wacht even je antwoord af..

zat dat verschil niet tussen grotamar 71 (niet meer leverbaar) en grotamar 82???