Onderwerp: Bacteriegroei in dieseltank

pfff het lijkt wel t omoseverhaal van 20-25 jaar geleden. Daar werd ook een ondoorzichtig drama van gemaakt.
Dit gaat ook nogal wat kanten op en zoveel zielen zoveel meningen. Lastig!

Valt me op dat Frawo graag gebeld wilt worden, heeft meerdere keren uitnodigend gereageerd

Beste cat-36,
Ik wil graag ervoor zorgen dat schippers niet stil vallen of overvaren worden. Ik vindt het mijn taak ze hiervoor te waarschuwen: 2011 12 doden door aanvaringen, 2012 14 aanvaringen en 2014 nog 6, al minder maar nog steeds betreurenswaardig. Ik wil op dit vlak mijn kennis alleen delen en helpen, de keuze moet ieder voorzich maken.
Deze kennis heb ik de laatste 18 jaar opgedaan vanuit mijn werk met biocides.

Beste Ad,
Nieuwe registratie alleen voor NL kost 18.000 euro. daar moeten veel liter voor verkocht worden. De anti foulings hebben te maken met een water bescherm beleid van CtgB. Alles wat maar enigszins in ons grondwater terecht kan komen wordt niet meer toegestaan
En de kosten voor registratie rijzen nog verder de de pan uit. Nu komen naast de NL registraties ook de Europese registraties eraan: kosten +/- 300.000 euro per product.(even voor alle duidelijkheid : wij leveren 600 producten in de markt en zullen deze kosten moeten betalen. Sommige producenten stoppen al met produceren vanwege deze kosten.
grt Frank

Even ter verduidelijking :
Op de foto mijn Separ waterafscheider / groffilter.

Vóór iedere vaart word de waterafscheider afgetapt. Heb eigenlijk noot water gezien, enkel zwarte prut.
Na het maken van mangaten in de tanks, schoonmaken, nieuwe leidingen ook even de waterafscheider gedemonteerd. Lepels vol zwarte drab. Kun je nagaan wat in de tanks zat.
Tanks 37 jaar oud, diesel heeft 5000 uur gelopen.
Zestien jaar Med, praktisch altijd aan een wegstation getankt.

Frawo schreef :
Frank, voor je dit soort uitspraken doet moet je beter de samenstelling bestuderen. Als ik jouw methodiek volg, zou ik kunnen zeggen dat de door jou zo gepromote Acticide maar 1,5% werkzame stof bevat, dus wel heel erg duur is in vergelijking met Grotamar.

CeesS schreef :
Zitten er in Grotamar 82 andere werkzame stoffen? Anders zou je kunnen zeggen dat ten opzichte van Grotamar 71 het wel om een minder geconcentreerde versie gaat. Dit verhaal heb ik overigens nooit van leveranciers gehoord, maar misschien weten die te weinig van de materie.

Het terugverdien argument (in onze relatief kleine Nederlandse markt) van Ad en Frank klinkt mij plausibel in de oren.

Hans V schreef :
Ja :

Beste Cees en andere lezers
Hierbij een tabel uit de literatuur, waarin weergegeven wordt de Minimum inhibitor concentratie. dwz, de minimaal ppm (part per million) van actief stof nodig om een bepaalde groep organisemn tot HOLD te brengen en ervoor te zorgen dat ze niet meer verder groeien
Zie hierin de duidelijke verschillen tussen (grotamar) methylenebis methyloxazolidine en (Acticide CMG) isothiazolin-3-on CIT-MIT. Dit verklaart dat wij met 1,5% actief stof en 25 ml op 1000 liter effectief zijn dan de grotamar 200 ml op 800 liter.
In Grotamar 82 zit nog <1% triazol en 18-22% oxazolidine
Groet
Frank

Het begint zo langzamerhand een wel heel technisch welles-nietes verhaal te worden. Volgens mij is Acticide technisch identiek aan Kathon FP1.5 van Dow Chemical. In ieder geval zijn de materialen die in de toelating genoemd worden voor beide producten, de concentratie (1,5%) en de solvent (glycol) identiek.
In de 'oude' PBO test van biocides zijn zowel Kathon FP1.5 en Grotamar71 vergeleken. (in te zien op : www.georgekniest.nl/pdf/manuals/testpbo.pdf).

In de conclusie ('Which is the best?') komt Grotamar71 duidelijk als winnaar uit de bus. Een van de pluspunten is dat samengeklonterde biomassa wordt afgebroken, en de zo behandelde geïnfecteerde brandstof gemakkelijk de filters passeert.

Frawo schreef :
Allemaal mooie motieven, en ik twijfel niet aan je product, niet eens aan je bedoelingen, maar het zou (mij in ieder geval) helpen als je eerlijk en open bent over gemengde belangen.

Ik wordt achterdochtig als je stukken schrijft zonder daarin een enkele literatuur verwijzing, en zonder aan te geven dat je het betreffende spul verkoopt. In de medische wereld is dit gelukkig en terecht verboden. Ik schrijf ook technische artikelen voor een bedrijf en moet daar altijd mijn affiliatie bij vermelden.

Ik wordt achterdochtig als ik zie hoe veel je post over dit onderwerp, soms de indruk wekkend dat je 'ook maar een gebruiker' bent.

Ik wordt achterdochtig als je een 'tabel uit de literatuur' post hierboven zonder referentie. Als microbioloog zal je weten dat referenties zo'n beetje DE belangrijkste inhoud van een technisch stuk zijn omdat er anders geen enkele manier of voor de lezer om de informatie te controleren.

Ik denk dat je meer succes zou hebben als je het anders zou aanpakken. Bij mij in ieder geval.

Groet,
Bas

Hmmm zie het probleem niet zo. als iemand er jaren lang mee gewerkt heeft kan die toch mooi zijn kennis delen op dit forum. Ook als iemand het product verkoopt heb ik er totaal geen problemen mee want je moet nooit iemand op zijn mooie blauwe ogen geloven want anders had je waarschijnlijk al lang zo'n mooi magneet filter gemonteerd toch ? Vind je reactie beetje overdone en een gezonde twijfel is oke maar een direct wantrouwen vind ik in deze een beetje TE. enne, ik heb absoluut geen belangen hierin.

Maar misschien nog een tip nu veel boten het water weer in gaan.

controleer je filter en indien mogelijk je tank voor dat je het water in gaat. Gisteren eentje hiet in Zweden die het water in ging m.b.v een gehuurde mobile kraan en bleek dat alles vol zat met water en troep maar toen was de kraan al weer weg. Probleem is natuurlijk niet dat je in het water ligt waarschijnlijk maar je komt moeilijk naar je ligplaats toe die 10 Nm verder was.

Ik denk dat ik heel veel goede adviezen heb gekregen, waar ik nu mee aan de slag kan. Hartelijk dank voor jullie goede raad.

Succes.
En excuses voor de topicvervuiling

Bas van Dijk schreef :
Los van een oordeel over de deskundigheid en onafhankelijkheid van Frank deel ik je mening over het ontbreken van bronvermeldingen; dat maakt de data een stuk minder interessant (want niet controleerbaar en de context is zo ook onduidelijk).

Hopelijk heeft de havenmeester ons niet gezien, maar ik ben vandaag met gehesen zeilen de box in gevaren. De motor was namelijk uitgevallen. Het ging gelukkig nog als vanouds, vroeger als puber wist ik natuurlijk niks van het havenreglement...

Toch zal ik blij zijn als de motor het weer doet. Ik heb er niet lang naar gekeken, de kinderen kregen honger, maar het lijkt erop dat de brandstoftank verstopt is. Althans, er zit geen brandstof meer in het buisje / kijkglas naast de tank terwijl er wel brandstof in de tank zit. En het kijkglas zit direct op de aanzuigleiding onder de tank. (Ik neem aan dat de aanzuigleiding onder de tank zit en de retourleiding naar boven loopt.)

Aan het einde van de winterperiode heb ik nog een hoge dosis Grotamar 82 in de tank gegooid, omdat ik soms wat witte sliertjes zag in het kijkglas na het openen van de brandstofkraan. Kennelijk zit dat spul nu in de aanzuigleiding. Iemand tips hoe e.e.a. weer vrij te krijgen? Ik ben momenteel erg voor een quick and dirty oplossing, omdat we deze week nog meer willen zeilen. Zelf dacht ik in eerste instantie aan afzuigen, doorprikken met een emmer eronder en weer diesel erin met veel Grotamar. Maar ik weet dan natuurlijk niet of alle prut dan uit de tank is. De tank zit deels ingelamineerd en heeft (nog) geen mangat. Als iemand betere ideeën heeft hoor ik dat graag natuurlijk.

Als ik in jouw schoenen zou staan, zeker goed reinigen, vooral ook als je met kinderen op pad gaat.

Tank leeg zuigen en zoveel mogelijk prut eruit halen. Spoelen met diesel en weer afzuigen. Nieuwe filters plaatsen en ook de leidingen doorblazen.

Eén zaterdag werk bespaart je een hoop ellende.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

Bedankt. Filters vervang ik sowieso. Verder vermoed ik dat de leidingen al leeg zijn, die zal ik ook even doorblazen. Goede tip. En als de tank leeg is gaat er GTL in, ik gooi de oude diesel niet terug.

Overigens heb ik altijd een zeil paraat voor als de motor uitvalt, juist om te voorkomen dat we zonder motor in de problemen komen. Zeker met kinderen heb ik geen zin in gedoe. Vandaag hebben de kinderen ook niks door gehad. We varen deze week in een rustig gebied met ze, nauwelijks beroepsvaart. Dus eigenlijk alles is daar zeilend op te lossen.

Maar ik denk dat ik er toch maar een vakantiedag voor ga opofferen, om het goed te doen. Anders kan ik binnenkort weer aan de slag.

Inderdaad, als je toch aan de slag gaat, meteen maar goed toch. Succes in elk geval.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

Beste H4O, reinigen van de tank is goed punt. leidingen kun je vaak goed doorblazen met mobiel drukvaatje. je gaf aan dat tank (nog) geen mangat heeft. Dit zou weil uitkomst zijn voor de toekomst qua inspectie en evt volgende reiniging. Ik adviseer-zonder enige druk- om toch wel een biocide te gebruiken zodat alle bacterien bij de volgende tankvulling worden gedood. HEt zou toch vervelend zijn als het slijm zich weer na 1-2 jaar gaat vertonen.
En mocht je vragen hebben, mijn nummer staat verderop in de reacties
succes en veilge zeiltocht
Frank

in dezelfde PBO teset kwam ook Startron goed uit de bus.
Kan daar nog iets chemisch over gezegd, geoordeeld worden

sy helios schreef :
Uit de Safety data sheet is weinig informatie te halen :

www.apauto.com/SDS%20Branded/C...ron/STAR%2093132.pdf

Via de CAS (Chemical abstracts) nummers die in de safety sheet worden vermeld, is de samenstelling te achterhalen. Voor niet-chemici helaas weinig zeggend, op het eerste gezicht een mix van standaard koolwaterstoffen :

(CAS No.) 64742-47-8 : petroleum (zie onderstaande spec)

(CAS No.) 8008-20-6 : kerosine (zie onderstaande spec)

(CAS No.) 64742-81-0 : ontzwavelde kerosine, kan sporen H2S bevatten

Inmiddels even aan de slag gegaan met verstopte tank. Diesel zag er goed uit en na het doorblazen van de tank kwam een zwarte prop los. Helaas raakte de tank bij het spoelen weer verstopt. Dus tank uitgebouwd, omgedraaid en er kwam vervolgens nog een dikke zwarte prop uit. Nu mee naar huis om te reinigen, het lijkt zo op het eerste oog mee te vallen. De wanden glimmen nog. Ook het filter en de leidingen vielen mee, dus ik hoop dat het straks met wat Grotamar en GTL is opgelost.

Grotamar 82 helpt in ieder geval niet om de (restanten van) bacteriën op te lossen, dus ik ben eigenlijk wel heel benieuwd of het middel van Frank / Frawo dat wel voor elkaar krijgt. Ik heb destijds een shock dosering van Grotamar aan de tank toegevoegd, maar als ik had geweten dat het witte slijm zou worden omgezet in dikke zwarte klodders dan had ik de tank direct uitgebouwd.

H4O schreef :
In de hierboven vermelde test van Practical Boat Owner blijkt dat Grotamar 71 juist heel effectief is in het oplossen van biomassa. Uit jouw ervaring lijkt dat met Grotamar 82 minder het geval. Als Frank gelijk heeft met zijn bewering dat Grotamar 82 een sterk verdunde versie is van Grotamar 71 zou dat een verklaring kunnen zijn. Het zou interessant zijn om in jouw geval de 'oude' Grotamar ook eens te proberen.

Op de veiligheidsbladen MOET tegenwoordig de concentratie van de actief stof worden vermeldt.
Grotamar 82 bevat 22% oxazolidine of voor chemici 3,3′-Methyleenbis[5-
methyloxazolidine], Grotamar of MAr71 bevat 98% oxazolidine.
De dosering maakt hierbij dan toch wel degelijk uit. Als er te weinig wordt gedoseerd bij sterke vervuiling blijven organisemn doorgroeien en elkaar als slijmprop vasthouden. Bij volledige doding gaat het slijm over in korrelig materiaal. Biocide vermenging met gehele biomassa is wel van belang hierbij.
Groet
Frank