Onderwerp: vaste of klapschroef

Hi Frank,

Allereerst gefeliciteerd! Heb 2 jaar geleden ook een 32i aangeschaft uit 1997 met eveneens putcorrosie op de alu schroef; vorige eigenaar had heel schatting de anode ook in de anti-fouling gezet. Heb er een tweeblads maxprop opgezet en geen moment spijt van gehad. Heb de afgelopen twee jaar erg veel info verzameld over de boot en veel verbeteringen doorgevoerd, happy to share, stuur me in dat geval een pb. Keertje proefvaren in Hoorn behoort ook tot de opties.

Groeten,

Bart

Hi,

Heb deze afweging ook gemaakt.

Ik denk dat het lijstje vrij simpel is:

Voordelen vaste schroef:
- Lage(re) prijs
- geen bewegende delen, onderhoud, slijtage
- Goeie voortstuwind met de motor zowel in voor als achteruit.

Voordelen klapschroef:
- minder weerstand onder zeil
- minder lijnen en wier vangen

Sommige mensen ervaren problemen met achteruit varen met klapschroef, dit is minder met een 3-blads (maar veel duurder). Flexofold beweert dat zij dit probleem niet of veel minder hebben. Bovendien is de Flexofold onderhoudsvrij (hoeft niet gesmeerd te worden). Mijn keuze is dus hierop gevallen om die redenen. Ook de prijs is redelijk.

Lees dit eens door:
flexofold.com/test-results/

(niet alleen over flexofold, is een test van verschillende schroeven).

Groet
Bas

De flexofold komt goed uit de test. Flexofold heeft ook veel klachten over een beroerde achteruitwerking en zelfs totaal niet uitklappen in de achteruit.
Ondergetekende heeft twee exemplaren gehad en een was levensgevaarlijk, de andere maakte de boot vrijwel onbestuurbaar en ik was niet de enige!
Echter, eerlijk is eerlijk, de vooruitwerking was boven alle twijfel verheven.
Als je redelijk wat uren op de motor maakt ga dan voor een vaanstand als Maxprop. Kun je de spoed ook nog instellen als de berekening weer een keer niet deugt...

mijn 3 blads flex bevalt uitstekend.
Vaste schroef doet het wel beter in z'n achteruit maar heeft bij zeilen veel meer weerstand...

Mhhh, doet me weer twijfelen.

Vaanstand heeft wel iets meer weerstand natuurlijk.. En duurder. (?)

En wat zegt Flexofold zelf van problemen met schroeven die niet uitklappen, dat is toch iets wat opgelost moet worden?
holtere schreef :

hier een paar jaar met een vaste schroef gevaren (was wel een werkschroef moet ik er bij zeggen) daarna overgestapt op klapschroef en later een vaanstandschroef

vaanstandschroef heeft als voordeel dat hij meer power levert dan een klapschroef omdat je als hij in z'n werk staat ongeveer hetzelfde werkt als een vaste schroef.

o ja.. en ik wil nooit meer terug naar een vaste schroef.

Waarom niet?

pantaleimon schreef :
Neem geen 2 blads maar een 3 blads folding, ga je veel plezier aan beleven en spaar je nog brandstof ook als de dezelfde snelheid blijft varen

De mannen van Flexofold aangesproken op de Bootsmesse hierover.
Eerst glashard ontkennen en schouders ophalen en naderhand komt er nog een naar me toe met een onduidelijk verhaal dat ik een centimeter van de voorkant af moet halen. De schroef blijft als het ware in een pirouette houding draaien. Er zijn trouwens filmpjes genoeg van te vinden!
Overigens de opmerking naar drieblads is terecht, dat spaart je roerlagers ook en geeft veel minder onbalans.

Absoluut klapschroef.
Twee jaar terug de vaste ingewisseld voor een klap, heb een andere boot gekregen.
Zeil harder, hoger en loop veel minder snel uit het roer.
Remweg is wel een dingetje.

Mogelijk dat de problemen met achteruitslaan ook (deels) veroorzaakt worden bij een grote spoed. Ik heb zelf een schroef met vrij kleine spoed onder de boot hangen en die functioneert prima.
(Flex-o-fold 15x9)

Zoiets als dit dus:

It Paradyske schreef : Er is goed mee te varem hóór.
Alleen de vaste schroef was net alsof je een anker uitgooide.
Nu moet ik iets meer vooruit denken.

hruiten schreef : bedoel je dan in achteruit?

Er worden twee 'voordelen' van een klapschroef verondersteld: a) minder werveling rond het roerblad en b) minder kans op drijfvuil/waterplanten in de schroef. Daat zit wel wat in.

Voordeel van een vaste schroef: a) voordeliger in aanschaf b) geen mechaniek aanwezig dat kan slijten c) gegarandeerd effectief in de achteruit d) minder kwetsbaar als er toch iets in / tegen de schroef komt.

Dan de factor gebruik van de boot: toerzeilen of wedstrijdzeilen, dat zou de keuze kunnen beïnvloeden. Ook het reguliere zeilgebied en zeilfrequentie, lig je op zout en vaar je lange tijd niet, zou het kunnen dat mosselgroei de bladen fixeren? Vaar je in waterplantgebied, hoe groot is de kans op gedoe?

Een klapschroef heeft voordelen wat betreft lagere weerstand in het water, maar als toerzeiler zou ik gaan voor eenvoud, degelijkheid en betrouwbaarheid.

Hurleyzeiler schreef : de 3. minder weerstand onder zeil, is wat mij betreft het belangrijkst.

Het nadeel is dat hij minder effectief is in achteruit(remweg) en de kosten natuurlijk.

Hangt erg van het schip af hoeveel je ervan merkt. De “minder snel uit het roer lopen” lijkt me een belangrijk argument voor toerzeilers. Zo’n ander-schip-ervaring heb je vooral met een relatief modern ontwerp en een vrij licht schip met relatief niet zoveel zeil. Op een zwaar klassiek schip met veel ballast en veel zeil is de toegevoegde waarde veel minder.

It Paradyske schreef :
Achteruit is de effectiviteit van de schroef een balans tussen het naar buiten slingeren van de schroefbladen door snelheid, en de krachten uit de spoed die de bladen willen sluiten.

Een relatief kleine schroef met relatief grote spoed zal hier dus meer last van hebben dan een grote met minder spoed.

Dit is volgens mij ook de reden voor de vormgeving van de Volvo schroeven: veel materiaal langs de buitenrand. Wellicht heeft Flexofold relatief dunne bladtippen en een ander merk relatief dikke.

Ik heb afgelopen jaar de originele stalen klapschroef weer onder mijn Optima 92 gezet. Inderdaad is de effectiviteit van de schroef, zeker bij weinig motortoeren, veel minder. Als je de motor toeren laat maken, doettie het behoorlijk. Dus er is mee te werken. Ook met een schroef van 40 jaar geleden.

Eerder zat er een vaste 3 blad schroef onder. Als je dan achteruit gas geeft, ligt de boot vrijwel onmiddelijk stil.

Onder zeil is het verschil ook groot! Vooral zo rond de 3Bft, wat het vaak is. In het gebied zo tussen de halve rompsnelheid en de rompsnelheid is het effect enorm!

Ik ben heel benieuwd.

Wat noem jij enorm Joop?

Precies, voor wedstrijdzeilers heeft een klapschroef geen toegevoegde waarde, dat wordt toch wel gecompenseerd in de handicap. Maar voor toerzeilers is het enorm genieten van de toegenomen snelheid, hoogte, en minder turbulentie op het toch al wat kleine roerblad.
Onze boot loopt nu veel minder snel uit het roer.

over een flexofold kan ik kort zijn. Nooit meer!

Twintig jaar gevaren met een "goedkope" allpa / radice 15x12 links die bij lagere toerentallen altijd wel iets klapperde maar boven de 2700 toeren steeds stiller werd.

Bij de her-motorisering in 2017 gekozen voor een flexofold 15x10 rechts en nog nooit zo een drama meegemaakt.
achteruitslaan had net zoveel effect als een puts overboord, absoluut ondermaats.
Dat deed de oude allpa 10 x beter.

Vanaf het eerst moment enorme vibraties in de vooruit bij hogere toerentallen (en die worden voorgeschreven bij het invaren van , zo ernstig dat het buitenlagen binnen 100 uur versleten was.

Volgens Flexofold is dat onmogelijk want de schroeven worden "dynamisch gebalanceerd geleverd"
Tuurlijk, en varkens kunnen vliegen...

Bij Jooren constateerden ze een gewichtverschil van 13 gram tussen de bladen.
Geeft iets van 5kg onbalans bij 1600 toeren.

Ze hebben een poging gedaan dat te verbeteren en tevens iets meer achteruit te realiseren en daarin is men redelijk geslaagd, maar ik heb uiteindelijk toch een maxprop gemonteerd.

Aangeboden: Flexofold schroef 15x9,5 ongeveer

toch bijzonder dat ik zo tevreden ben met mijn flexofold 18x13 aan mijn saildrive.
nog nooit enig probleem gehad.
had als eerste een vaste alu schroef 16 x 12 , veel te klein, redelijke kracht achteruit, daarna een zweedse Alcoa klapschroef met de maat 18x 13 , waanzinnig veel power zowel voor als achteruit, maar helaas in Engeland kapot gevaren door dat ik onder water iets geraakt heb. en daarna van dezelfde maat een flexofold die iets minder power heeft.
zowel voor als achter uit in elk geval kracht genoeg, ben er zeer positief over.

Ik heb al zeker 7 jaar geleden de vaste schroef vervangen door een Volvo 3 blad klapschroef.
Al die jaren werkt de klapschroef zonder probleem. Onder zeil meer snelheid en rustiger op het roer. Ik heb nauwelijks verschil gemerkt met de snelheid op de motor. Remmen en snelheid achteruit geen wezenlijk verschil met vaste schroef
Onderhoud is simpel. Klein beetje aangroei weg borstelen en smeren als je onderwaterschip schoonmaakt.
Zo’n robuuste klapschroef kost wel wat maar je hebt er jarenlang onbezorgd plezier van.

blommie schreef :
Het is inderdaad verbazingwekkend dat de een er super enthousiast over is (o.a. ik) en anderen grote problemen hebben.
Waar ligt dat aan? Mijn vermoeden is dat als de spoed erg groot Is, dat problemen zou kunnen geven, maar klopt dat?

Ik heb in 2016 mijn vaste schroef (Yanmar SD20 saildrive met 15x11" als schroef) ingewisseld voor een 16" Flexofold 2-blads klapschroef. Het verhaal daaromheen staat hier. Helaas zijn alle foto's weggevallen met dank aan Postimg.org

Flexofold heeft een merkwaardige reputatie als het gaat om de prestaties in zijn achteruit. Ofwel het werkt helemaal niet (de bladen klappen niet uit), ofwel het werkt fantastisch (zie ook de al aangehaalde test). Ik heb beide situaties mogen ervaren. Ik kan niet anders zeggen dan dat ik nu erg tevreden ben over de prestaties van de Flexofold schroef die ik nu heb. De zeileigenschappen zijn met name met licht weer merkbaar verbeterd. De prestaties op de motor zijn vooruit beter en achteruit vrijwel even goed als de vaste alu 2-bladschroef die ik daarvoor had.