Onderwerp: (af) bouw van de "Bagheera"

Drenthe
Ik kan mij niet anders herinneren dat iedere 'boer' hier een luchtbuks had/heeft. Daarom is het hier zo lekker rustig....

Mooi schip Erik. Respect voor het project!

groet,
Maarten

Capolavoro schreef :
Mjah. En je kunt je er dan makkelijk vanaf maken door ze wat groter uit te voeren maar ja, da's ook weer zo lullig voor een kind, flaporen.

Zeilt wel weer goed, flaporen...

Maar goed; Erik, ik zal je topic met veel interesse volgen!

Erik, heb je ook nog foto's van het aller aller eerste begin ??

Heb ik, maar van de eerste 3 maanden moet ik ze dan wel inscannen, toen was ik nog ouderwets. Hier de oudste digitale foto die ik heb:



Ok, nog eentje dan:

Erik, heb net je schitterende foto's op je website bekeken wat een project mooi hoor.

Waarom heb je eigenlijk gekozen voor een knikspant en niet een rond of S-spant.

Erikdejong schreef : Heel verstandig, als ik zie dat sommige mensen op een 36 voeter al moeten gaan klauteren om het grootzeil netjes binnen te halen, dan vraag ik me af hoe ze dat veilig moeten doen als het écht hard waait.

Ik vind het in topics over dit schip altijd mooi dat er werkelijk over alles heel goed nagedacht lijkt te zijn.
Ik durf het bijna niet te vragen, maar is er al iets wat je eigenlijk anders had willen doen?

Pieter

Zou je de kluis voor het geweer inbouwen in de gastenhut? liever in de kapiteinshut of ben ik nu te wantrouwend?

Erg gaaf idd.
In de punt zit een waterdicht schot, is die ruimte daarvoor wel in gebruik? (lijkt me wel), met een luik of kun je daar vanaf het dek bij? anders wel kostbare ruimte

Hans

Revolution1 schreef : voor mij waren zeileigenschappen erg belangrijk dus een S-spant heb ik zowieso niet aangedacht en een rondspant en knikspant ontlopen elkaar niet in zeileigenschappen. Last but not least, ik had alleen maar een heftruck en een klein hydraulisch handpersje tot mijn beschikking, spantenbuigen ging hem dus niet worden. Voor het snijden van het materiaal heb ik een handcircelzaag gebruikt en die zagen erg goed rechtdoor, maar heel belabberd de bocht om, nog een reden dus om voor knikspant te kiezen, puur een practische overweging dus.
Pjetrow schreef : Ik had hem nog 10 voet langer gemaakt, je hebt altijd ruimte te kort Nee grapje. De boot bevalt erg goed als het is. Hoe de dekindeling ed. moest zijn wist ik al heel lang en de praktijk heeft uitgewezen dat ik daar gelijk in had. De binnenkant heb ik tijdens het ontwerpen van de boot maar heel summier uitgewerkt, dat is iets dat je terplaatse uitdenkt. Omdat we al aan boord woonden en ook met de boot aan het varen waren tijdens de bouw van het interieur weet je al of het bevalt of niet voordat het afgwerkt is. Sommige van deze dingen waren dus al veranderd voordat ze klaar waren. Anders dan dat: Ik kan zo niets bedenken dat ik anders zou willen doen.
ISO788 Hans schreef : Het idee achter een kluis is dat deze goed opslot zit. Overigens is de toegang tot de kluis niet in het gastenverblijf, hoe het wel zit zeg ik lekker niet De boot heeft 4 waterdichte schotten, 1 op 3 meter van de boeg, dat schot heeft geen deur oid en de ruimte is alleen vanaf dekl toegankelijk. Hier hebben we de zeilen, stootwillen en twee fietsen opgeborgen. Het tweede schot zit 80cm voor de mast en daar zit wel een, uiteraard, waterdichte deur in. Het volgende schot is de achterkant van de kajuit opbouw, ook die is waterdicht met een deur. Dit schot vormt ook gelijk de voorkant van de eveneens waterdichte machinekamer welke 3 waterdichte luiken heeft en een uitneembaar "plafond" welke aan de andere kant een kuipvloer vormt. Het laatste schot zit op iets meer dan 2 meter voor de spiegel, dit schot vormt ook gelijk de voorkant van de stuurkuip.

Erikdejong schreef : Erik, ik heb een aantal jaar terug (denk in 2009) jouw boot 'live' gezien toen die nog in Den Oever aan de steiger lag (nogal een blikvanger, zo'n geel gevaarte aan de kop van de steiger!) en die uitgebreid bekeken. Wat me toen opviel is de bijzondere indeling met twee aparte kuipen en een hoog dek ertussen. Op de foto's zie je het niet zo duidelijk, maar je hebt een aparte stuurkuip achteraan en een kuip om in te zitten, met daartussen het dek. Nu heb ik me altijd afgevraagd waarom je voor deze specifieke indeling hebt gekozen, en of dit niet onhandig is als je in forse zeegang in feite over dek moet lopen/klimmen/glijden om bij je stuur te komen. Nu heb ik wel gelezen dat je bijna alles op de stuurautomaat doet en dus weinig naar je stuurstand zal hoeven, maar dat zul je denk ik meer uit gemak dan uit noodzaak doen neem ik aan. Ben benieuwd naar jouw scheepsbouwkundige inzichten en praktijkervaringen.

Ik had een aantal ideeen tijdens het ontwerp die niet samen gingen,:
- Schoten, bakstagen en controle lijnen voor giek en spiboom bedienbaar vanuit de kuip zonder naar lij te hoeven.
- Een stuurwiel dat bedienbaar is vanuit een hoge staande positie zonder dat je uit de kuip hoeft te klimmen tijdens manouvreren (handig als je solo of shorthanded vaart)
- Stuurwiel bedienbaar vanaf loef en lij gangboord.
- De lieren zodanig gepositioneerd dat de lijnen het stuurwiel niet kunnen hinderen.
- Lieren bedienbaar terwijl je ook nog bij het roer kunt.
- Diepe kuip vrij van obstructies.
- Kuip dichtbij het draaipunt van de boot om kans op zeeziekte te verkleinen.

Deze eisen gingen zo slecht samen dat ik besloot de kuip in twee stukken te delen, een achterkuip tegen de spiegel aan en een normale kuip net achter het midden van de boot.

Dit leverde een stuurkuipop die vrij is van lijnen of andere obstakels, waar de stuurman lekker tegen de railing kan hangen, staand voor het stuurwiel sta je al aan dek en niet in een kuip, je bent dus snel bij de bolder etc. en ook kun je vanaf daar bij de lieren zonder het stuurwiel los te hoeven laten.

De 'gewone" kuip heeft de lieren aan de achterkant waarbij de lierhandels net onder borst hoogte zitten (dan ben je het sterkst) en je kunt ze staand bedienen.

Om eea te verduidelijken hierbij een tekening van de dek indeling (klik voor vergroting):



Even zoekend kom ik er achter dat ik ongeveer 1500 foto's van de boot heb, maar de verdeling van het achterschip is slecht zichtbaar op alle foto's. Slechts een plaatje die ik geschoten heb tijdens het monteren van de lieren en het andere beslag. het is niet helemaal goed zichtbaar, maar wellicht helpt het voor de beeldvorming.



Zoals je kunt zien gaan bijna alle lijnen door stoppers omdat ik anders niet voldoende lieren beschikbaar had. het is dus een klein beetje vergelijkbaar met het "central winch system" dat Dehler een tijdje heeft toegepast, maar dan wat handiger (in mijn ogen).
Alle valstoppers staan op verhogingen om exact uitgelijnd te zijn tussen de lier en de keer blokken, als de stoppers open staan raakt de lijn de het stopperhuis niet voor minimale weerstand.

Erik nog een vraagje is jouw boot ook in ketch uit te voeren ? of vergt dat teveel aanpassingen aan het ontwerp

Revolution1 schreef :
rob, ik vind een ketch een onding, 9 van de tien boten gebruiken dat achterlijke zeil ook niet, ik heb er een paar gevaren en het is eigenlijk alleen te gebruiken als stabiliseer zeil met achterlijke wind, maar dat is mijn mening.
twee masten , dan een schoener tuig, met de voormast iets lager en alle zeilen met losse broek.

sietse-ten schreef :
Ok daar moet ik me is in gaan verdiepen nooit aan gedacht eerlijk gezecht.

maar dan is de positie van de masten op het dek ook anders dan bij een ketch, meer naar voren of zie ik dat verkeerd.

De boot is erg makkelijk aan te passen aan een kits tuigage, maar je hebt wel ongeveer 120-130% van het zeiloppervlak van een sloep nodig om dezelfde performance te behouden en aan de wind moet je nog steeds inleveren. Dit mede omdat:
- Een kits tuig zwaarder is en dus meer ballast vergt, je moet dus compenseren voor een zwaardere boot.
- Bij een kits vaar je standaard met 3 zeilen en je hebt dus relatief meer "lek lengte" langs de randen van de zeilen, minder efficient per oppervlakte eenheid dus.

Daarnaast zijn de kosten voor een dergelijke kitstuigage ongeveer tweemaal zo hoog als voor een standaard tuigage.

Het voordeel dat men altijd noemt bij een kits is dat het makkelijker is uit te balanceren bij veel wind of bij het varen onder windvaan, maar feitelijk ben je dan aan het compenseren voor een slecht ontwerp, iets wat bij de Bagheera absoluut niet nodig is. Als ik meer vertrouwen in de 16 jarige "ik" had gehad dan was Bagheera hoogst waarschijnlijk met een helmstok uitgevoerd inplaats van een stuurwiel.
Dan het laatste argument over de (on)handelbaarheid van de zeilen, met de huidige materialen en systemen zie ik daar geen enkel probleem in, ik heb in al die 1000=-den vaaruren met onze boot nog nooit gedacht: "wat zijn die zeilen groot en zwaar zeg". (OK, alleen als het grootzeil van de giek moet, maar dat heb ik nog maar eenmaal gedaan en zal waarschijnlijk pas weer gebeuren als het zeil aan vervanging toe is.

Al met al, veel redenen om niet voor een kits te kiezen en ik heb nog geen reden kunnen bedenken om op een boot van onze maat WEL voor een kits te kiezen.

maar als antwoord op jouw vraag: ja het is zeker mogelijk.

Nog even over het kits verhaal, Bagheera was eerst ontworpen als een tweemaster, een schoener om meer precies te zijn:

Dit is de oudste "schets" die ik nog kan vinden van onze boot, gemaakt in 1995, ik was 14 jaar oud toen waarschijnlijk is er nog wel werk te vinden dat ouder is, maar niet digitaal.



Een iets latere uitvoering van 1997, toen is het al tot kottertuigage verworden (wat hier staat getekend is wat feitleijk nu op de boot staat) alleen is het wel een uitvoering met een midzwaard:



Wel heerlijk om al die oude hersenspinsels nog eens terug te zien,
dit is hoe ze er nu uitziet:

Erik ik vind het wel heel stoer staan die schoener getuigde schets en wat een enorm talent zeg op je 14 jr al zo kunnen tekenen en ontwerpen.

Ben nu gelijk benieuwd hoe het dekplan er dan uitgezien zou hebben.

En nog 100.000 meer vragen

Revolution1 schreef :
Da's bijna een hele studie, plannen om zelf te gaan bouwen ?

Toxiq schreef :
Wel plannen om over 8 a 9 jr te vertrekken en hoe en met wat weet ik nog niet, hangt er helemaal vanaf hoe het zakelijk loopt.

Zelfbouwen is een optie maar de ellende hier is een betaalbare loods te vinden waar je een aantal jaren aan je schip kan werken.

Revolution1 schreef : Gewoon buitenbouwen, heb ik ook gedaan. Alleen voor het schilderen wachten tot de zomer of daarvoor een loods zoeken. Tegen die tijd kan je boot varen dus kun je het ook "roestig" naar de locatie toebrengen.

En wat betreft de 100.000 vragen: fire away!

EDIT: Revolution, als je over 8/9 jaar wil vertrekken met een vergelijkbare boot als Bagheera, dan moet je gister beginnen met bouwen en dan iets van 1000 uur per jaar besteden en dan heb je hem net op tijd af om weg te kunnen. met een 35 voeter kun je nog 3-4 jaar wachten. (No pressure )

Wat ik al zei het grootste probleem is een plek binnen of buiten om zo schip te bouwen, maar zeker de moeite waard om naar uit te kijken.

Transport, stralen en spuiten is geen probleem daar heb ik relaties genoeg in.

De belangrijkste vraag stuur ik je wel een PB tje over

De schoener getuigde versie zoals het oorspronkelijke ontwerp was is de romp zoals het huidege versie is maar dan anders getuigd als ik het goed zie dus beide met een midzwaard.

Ja en wat nog meer keuze staal, staaldikte, snijwijze heb je alles prefab laten maken ?

Probleem is ik kan heel veel behalve bakken en braaien dus laswerk moet ik uitbesteden, nu hebben we daar ook wel weer vriendjes in zelfs voor de NDT controlle van het laswerk.
Stellen we het nog een paar jaar uit als ik maar voor me 65 ste weg ben hier

Zonder gekheid het is idd wel een heel lang lopend project en ik word er niet jonger op, dit had ik eigenlijk 20 jr geleden moeten bedenken. Is natuurlijk altijd nog mogelijk maar dan moet je een hoop laten doen en dan word de kostprijs ook 40% hoger.

Maar op die 100.000 vragen terug te komen is hoe heb je hem gebouwd uitlijnen, spanten welke technieken alles wat er te vragen is tot dat het casco er stond.

Het kan toch met minder vragen: 1. erik, wil je er voor mij ook 1 bouwen...
Kost iets meer, heb jij tijd om centen te verdienen met je bedrijf, instappen en wegwezen, wat wil je nog meer

Toxiq schreef :
Denk niet dat Erik daar tijd voor heeft, hij is zijn eigenschip nog aan het afbouwen.
En wie zegt dat Erik zijn bouwtekening afstaat of verkoopt, hij heeft nu een unik schip.

Verder is 50 ft welg erg ruim een ft-je of 10 minder is voor mij al groot genoeg, wil hem wel alleen kunnen behappen