Onderwerp: Project Snow Leopard: Ontwerp

Inderdaad een fantastisch project! Super om hier een boot zo geboren zien te worden. Is Als ook beter dan staal qua duurzaamheid, omdat aluminium veel langer (hoe lang eigenlijk??) meegaat? Of overdrijf ik dan?

Verder ben ik benieuwd naar de overgangen van roer en zwaard naar romp, qua aanstromen/turbulentie. Ik begrijp namelijk dat de zeileigenschappen er ook toe doen.

MrP schreef : het natte lab is in de garage waar ook de RIB gehuisverst is. Als de RIB binnen staat (of Sneeuw Scooter, afhankelijk van het roject) dan hebben we 3,5m nat lab, als de RIB aan dek gezet word kunnen we het natte lab uitbreiden naar 10m2

Het droge lab word gehuisvest in de 'bilbiotheek/vergader ruimte' met als mogelijkheid om ook de voorste storeroom interichten als werkruimte.
Hutten opofferen willen we in rinciepe niet aan beginnen, maar kan uiteraard wel afhankelijk van hoeveel mensen er aanboord zullen zijn. Grote ROV's zullen niet heel vaak gebruikt worden, maar de bedoeling is om die buiten op het achterdek te zetten omdat dit het ook makkelijk maakt om de unit in het water te zetten. Verder is de storeroom in het voorschip een multifunctionele ruimte welke project afhankelijk ingericht kan worden. Er kunnen bureau's opgesteld worden, werkbanken, berg ruimte, 5 of 6 bovenlader diepvriezers kunnen er in voor sample preservation, het kan omgezet worden in een computer ruimte voor remote operation van uitrusting. Zelfs de grote ROV kan daar naar binnen door het grote luik in het voordek.

Tijdens het opzetten van het conceptontwerp hebben we met acht verschillende onderzoeksinstituten om tafel gezeten en ze hebben allemaal erg diverse eisen voor wat er aanboord moet zijn, maar er zijn maar weinig combinaties. We moeten het dus vooral hebben van flexibiliteit en snel kunnen aanpassen aan behoeften.

JotM schreef : Dat schreef ik al Ook dat schreef ik al, tot 24mm Lpp en voor registratie als onderzoeksvaartuig is klasse optioneel en geen verplichting. Maar we kiezen er wel voor en wel voor Casco+alle isntallaties aanboord.

Fabiandelete schreef : Het word een enkele schroef van RVS (minder kans op vervorming door ijsschade in vergelijking met een bronzen schroef) op een enkele as met een haakse overbrenging. Zeg maar net zoiets als een buitenboord motor. Dan komen er twe elektromotoren van 100kW per stuk in serie op de vertikale as te staan. De motoren kunnen onafhankelijk van elkaar aangedreven wordenen kunnen of door een generator of door een accupakket van energie voorzien worden. Normale cruising zal plaats vinden op slechts 1 motor en dan al dan niet met 1 generator draaiende. Als we gaan duwen en trekken in het ijs dan zullen beide motoren tegelijk gebruikt worden en eveneens beide geenratoren tegelijkertijd draaien. De schroef-nis om het zomaar even te noemen (de uitsparing in de rom waar de schroef in terug trekt) heeft een deksel aan de bovenkant welke boven de waterlijn zit. De schroef kan daardoor van binnenuit van de as afgehaald en vervangen worden zonder dat iemand het water in hoeft en zonder dat de boot droogezet hoeft te worden.
Fixed pitch RVS schroef met 4 bladen en 85cm doorsnee. Geen nozzle, maar een fin erboven en een fin eronder. Nozzles hebben de vervelende eigenschap dat kleinere stukken ijs klem komen te zitten tussen de straalbuis en de schroef. Maar de bedoeling is dat de twee deflector finnen het ijs voldonede wegdrukken in combinatie met het kleine midzwaard wat voor de schroef zit. De onderste fin zorgt tevens voor een gestroomlijnde afsluiting van het gat wanneer de schroef opgetrokken is tijdens het zeilen als we geen stroom hoeven te met de schroef.
Dat kleine zwaartje wat voor de schroef zit word een stuk massief aluminium van 5cm dik wat enigszins in profiel gefreesd is. Deze kan onafhankelijk van de schroef omhoog en naar beneden. Het roer op een dergelijk ondiepe boot is namelijk aan de kleine kant en het zwaardje fungeert met flinke achterop lopende zeeen als koersstabilisator om het roer wat te ontlasten.

Het roer zelf zit met zijn roerkoning door een verjongde cassette welke in een nis in de boden constructie zit. Dat hele blok kan er met roer en al uitgetrokken worden om zo het roer volledig te kunnen demonteren terwijl de boot aan het invriezen is. De bedoeling is om het roer in minder dan 30 minuten weg te kunnen halen. Het gat word dan opgevuld met een dummy. Door het gebruik van een conische cassete kun je zelfs op volle zee het roer verwisselen als het moet.

AndreAzuree schreef : voor beide materialen geldt dat als je er goed voor zorgt dat het meer dan 100 jaar mee kan gaan, ik denk niet dat er veel verschil zit tussen alu en staal in dat opzicht. Aluminium kan echter veel vaker terug gesmolten worden dan staal en het vergt ook minder energie. Voor ons het grootste pluspunt is het 20 ton lagere gewicht en het ontbreken van een verf systeem.
Het roer zit net zo tegen de romp aan als bij elke andere boot. De zwaardkast is echter wel open en creerd dus turbulentie, zowel in opgetrokken als neergelaten toestand. We hebben vele mogelijkheden overwogen om de zwaardkast af te dichten met kleppen of platen, maar alles is te kwetsbaar of niet failsafe genoeg. Het zwaard moet namelijk wel omhoog gedrukt kunnen worden als we een niet in kaart gebracht rotsje tegenkomen en dat moet gaan zonder de boel kapot te drukken.

Erikdejong schreef : Dan heb ik je verkeerd begrepen, want toen je "Vlag is nog onbekend, Mogelijk Nederlandse Carieb, ..." schreef dacht ik even dat je die Nederlandse vlag wel overwoog.

Wat een tof project ik ga dit met veel interesse volgen. Leuk dat je zo de tijd neemt om te antwoorden.

Wat is ROV eigenlijk? Kan het niet direct plaatsen.

Edit: ok, first hit on google... laat maar

Erik,

Wat een mooi project!
Kun je nog wat vertellen over de eisen die je stelt aan de zeileigenschappen?

Succes, Jurriën

Zeer indrukwekkend!

dank je voor de uitleg Erik!

Overigens, dat ik zo doorzaag mbt vlag is omdat ik voor ogen probeer te krijgen aan welke statutaire eisen je ontwerp moet voldoen. Want onder Nederlandse vlag is dat nog een heel rijtje (oa "ten minste twee van elkaar onafhankelijke stuurinrichtingen", stabiliteit conform IS-code 2008, ...), waaronder ook eisen van het ingeschakelde klassenbureau (bijvoorbeeld tav de capaciteit van de lensinrichting), voor het verkrijgen van het nationaal veiligheidscertificaat (onder NL vlag verplicht voor non-SOLAS <500 GT en <24 meter).

Onder UK vlag is me de set statutaire eisen niet helemaal duidelijk, wat een onleesbaar woud zijn die Merchant Shipping Regulations zeg!

Ik zou dus als één van de eerste beslissingen, in de SO- of VO-fase, de keuze van de van toepassing zijnde vlaggenstaat hebben verwacht. Juist omdat het om een non-SOLAS schip gaat.

Ilex schreef : Voor wie niet will googlen, hier staat een mooie uitleg:
oceanexplorer.noaa.gov/facts/rov.html

JotM schreef : Die eisen zijn allemaal niet zo bijzonder. Ze hebben allemaal te doen met veiligheid van het schip, de opvarenden en de omgeving. Eisen die gesteld worden zijn allemaal minimum eisen. Neem bijvoorbeeld de stabiliteit van de boot, die overschreid de minimum eisen met zoveel marge dat er eigenlijk niet eens aan gerekend hoeft te worden om dat vast te stellen. Minimum lens capaciteit is in de meeste gevallen een lachertje, het houd je droog genoeg tot hulp is opkomen dagen. Stuursysteem dubbel uitvoeren is iets wat je op een dergelijke boot altijd al doet. Als je op tochten gaat waarbij er geen hulp van buitenaf mogelijk is dan ga je niet spelen met veiligheid, je gaat niet het absolute minimale doen waar je wettelijk nog mee weg kan komen, in tegendeel, je doet er alles aan om er voor te zorgen dat jij en je collega's de aller grootste kans hebben om er levend uit te komen zonder daarbij de omgeving of anderen in gevaar te brengen.
Veiligheidseisen zijn inderdaad per land verschillend, maar in de kern komen ze allemaal op hetzelfde neer en ik kijk er alleen met een schuin oog naar omdat ik niet zo geintereseerd ben in waar ik minimaal mee weg kan komen. Door alle regels die je mogelijk kunt vinden te overschreiden in positieve zin, is de boot geschikt om onder elke vlag van de wereld te varen en dat houd de mogelijkheid open om in een later stadium elke vlag te kiezen die we willen. De uiteindelijke keuze zal voor het grootste deel een financiele zijn, dat zal afhangen van beschikbare vergunningen, beschikbare subsidies, eisen voor keuringsintervals en zo nog wat andere praktische zaken. De regels er achter zijn allemaal niet zo spannend omdat ik echt geen interesse heb in minimalisme als het op veiligheid voor zulke projecten aankomt.

Erikdejong schreef :
Erg indrukwekkend schip Erik! Wat een voorrecht om aan zo'n project te mogen werken en het daarna ook nog eens te mogen "bezitten".

Als opgeleid estheet moet ik nog wel wennen aan de "looks". Met name de opbouw (en de raamverdeling daarvan) kan nog wel een poetsbeurt gebruiken om het schip de uitstraling te geven die het verdient.

Ilex schreef :
Zie plaatje van Erik. Twee masten. Ik hoop op wishbone gaffels. Vind ik gaaf.

boarderbas schreef : Ondanks dat ik er al een paar jaar tegenaan zit te kijken en al veel getweaked heb, vind ik het zelf ook niet mooi. Maar dit is een geval waar het praktische het gewonnen heeft van de 'looks'.
De ramen kunnen om praktische redenen niet groter dan 80cm in het vierkant. Om de kosten nog een beetje in de hand te houden moeten ze ook zoveel mogelijk dezellfde geometrie hebben. Dan moet er tussen de ramen ook nog voldoende ruimte zitten om stevige geisoleerde spanten kwijt te kunnen om de achterste mast voldoende te ondersteunen.

Als je wilt mag je er zoveel aan poetsen als je wilt, als het er mooier van word is dat alleen maar prachtig, maar de functionaliteit mag er niet onder lijden.

Helemaal begrip voor. Een stukje overkapping achter de opbouw? Daar heb je wat bankjes getekend. Zou wel passen.

Het achterste raam zit in een overhang. De dwarsscheepse bankjes + 40cm zitten onder een overkapping. Helaas zijn de jpgs niet zo helder als ik wil. Eens kijken of ik wt pdfs kan plaatsen.

boarderbas schreef :
Ik ben niet helderziend. Jij blijkbaar wel?
Plaatje dag later geplaatst...

@Erik:
Krijgt de boot ook zo'n afgeronde boeg als een ijsbreker?
10/10 opgebroken ijs is toch een héél pak ijs, niet? = varen in spoor ijsbreker?
Misschien dat die 20 ton extra staal wel van pas komt

Erik, gaaf man!
Wat me nog niet duidelijk is: is dit hele project al rond, en gaan jullie deze boot dus ook daadwerkelijk bouwen, of is het tot nu toe alleen een (vergevorderd) plan?

Erikdejong schreef : Beschouw je gebruik van een schip als onderzoeksvaartuig als "commercial use for sport or leisure"?

Voor Amerika, is de 'Joans act' ook van toepassing voor dit soort doeleinden?
De Joans Act is een wet die vervoer tussen amerikaanse havens enkel toestaat voor schepen gebouwd in amerika, met een amerikaanse bemanning en amerikaanse vlag

JotM schreef : De key zit hem in multi-functionaliteit

rooiedirk schreef : De Jones Act gaat nog wat verder, zo is het ook verplicht om de boot te bouwen van Amerikaanse materialen, moet er Amerikaanse verzekering op zitten en moet het onderhoud gedaan worden door Amerikaanse scheepswerven.

Echter hebben wij daar niet veel mee te maken om diverse redenen:
- We zullen maar weinig tijd in Amerikaanse wateren doorbrengen, en als het al gebeurt dan is dat Hawaii of Alaska, de Jones act is voor grote delen van deze twee staten al niet van toepassing,
- Onderzoeksvaartuigen zijn uitgezonderd,
- Zeilopleidingsvaartuigen zijn uitgezonderd. Definitie hier is dat als de passagiers actief mee helpen met het reilen en zeilen aanboord, dan word het niet als commerciele activiteit gezien en is de Jones Act niet van toepassing omat het dan een opleiding is.
- Omdat we in Alaska gaan bouwen zitten we al vast aan Amerikaanse materialen en Amerikaanse bouwers, dat deel van de Jones Act is dus al voorzien. Mijn vrouw en mijn zakenpartner zijn beide houders van een Amerikaans paspoort, en tegen de tijd dat de boot in de vaart komt ben ik dat ook. De bemanning is dus ook Amerikaans. Om wel volledig aan de Jones Act te voldoen zouden we dan Amerikaanse vlag moeten voeren (minimale kosten aan verbonden) en Amerikaanse verzekering hebben, die bestaat echter niet, dus daar krijg je per definitie al een uizondering voor.

Lastig stukje wetgeving voor de meeste comemrciele activiteiten in de VS, maar gelukkig legt het voor ons niets in de weg.