Onderwerp: Het kan altijd fout gaan.

Een vrijwel onverwoestbare oplossing, mijn vorige boot Senta, aangehangen roer achter lange kiel met drie lagers, twee in de spiegel, derde in een hak onder aan de kiel.

Als ik het goed heb gelezen juist niet, dat is nu precies waar het verschil zit.

Bij albert zit het lager halverwege, breekt het roer dan is er nog een half roer over

Als de jouwe breekt heb je niks...

Correct me if I'm wrong...

Toxiq schreef : Hoe zou je dat willen breken ??

er af vaart dan...
Dat is toch immers het principe wat erik bedoelde ?

die skeg kan wss ook wel stuk, dus als er op de onderste 10cm iets gebeurd waardoor de boel afbreekt ben je het hele roer kwijt, maar zoals het bij albert zit zou er wss nog een half roer over blijven ?!

Dat is wat ik begreep uit erik's uitleg

Noballast schreef :
zo zat het bij mij ook, zo n roer is er bijna niet af te varen, de kiel ook niet. bovendien had ik het roer nog geborgd zitten aan de boot met twee kettingen. dat zat meer tussen mijn oren dan dat ik er iets mee zou kunnen.

Was het roer van de betreffende boot soms sterker dan het achterschip waar de roerkoning zit?
Hierdoor kon dit deel van het achterschip lek raken tijdens de "aanvaring". Was het roer minder sterk geweest dan was het afgebroken, de roerkoning niet beschadigd geraakt, en was het schip misschien blijven drijven.

sietse-ten schreef : Lijkt mij nog knap onhandig, of is dat een nieuw model oorpiercing
Toxiq schreef : Dat is geen skeg maar een kiel die één geheel met de romp vormt (S-spant) Daar breekt niets vanaf.
douwe schreef : Ik denk dat kwetsbare en breekbare onderdelen inderdaad zwakker moeten zijn dan de hoofdconstuctie zodat e.e.a. kan meegeven cq. breken ingeval van aanvaring. Ik meen dat Erik het had over een crashbox aan zijn roer. Even een zijstapje. Ik moet er toch niet aan denken dat het zwaard in mijn boot sterker zou zijn dan de kast waar deze in zit. Inderdaad breken voordat deze zijn naam letterlijk neemt en de zwaardkast of romp door midden splijt. Zelfde voor het roer, daar zit een breekplaatje in dat zijn werk moet doen ingeval van aanvaring, d.w.z. breken zodat het roer omhoog kan scharnieren.

bij een aanvaring van een vrijhangend roer is meestal het probleem dat de roeras buigt en de achterkant van het roerblad naar binnen wordt gedrukt.

Bij een vrijhangend roer (heb ik op de Bries) van de juiste lengete, dus korter dan de kiel, zal in verreweg de meeste omstandigheden eerst de kiel geraakt worden. Ik zie het probleem niet zo. Ik lees dan ook nergens dat er per jaar vele schepen in de problemen komen vanwege het vrijhangend roer.

groet,
Maarten

Is het glas half vol of half leeg

Nog slechter dan de bemanning van de onfortuinlijke Sweden 45 is de Fransman
Alain Delord er aan toe. Hij vertrok eind oktober vanuit Bretagne in z´n Archambault
A 35 voor een trip rond de wereld.
Z´n boot is net gezonken 500 mijl ten zuiden van Tasmanië. Hij zit in z´n reddingvlot
en de australische autoriteiten doen er alles aan om de man te redden. Helaas is de
uitkomst van dit dramatische verhaal nog lang niet zeker. Laten we hopen dat hij op tijd
gered wordt!
www.news.com.au/national/cruis...cynjr2-1226556991559

H

Nog wat over deze Fransoos: Op sail world

Ik heb het toch een keer meegemaakt dat mijn roer krom ging, ondanks dat de korter is dan de kiel. Op een kanaal in Nrd Duitsland, op weg naar de oostzee moest ik zeer ver uitwijken voor een zeer breed schip dat gewoon in het midden bleef varen. Ik raakte met de kiel de keien, maakte vervolgens daardoor een zwieper richting midden kanaal zodat ik ook met het roer de keien raakte. Gevolg een kromme roeras, waardoor de achterste punt van het roer het onderwaterschip raakte en er bijna niet meer te manoeuvreren viel. Even verderop hebben we bij een werf en met behulp van een heftruck het achterschip gelicht en met behulp van dikke lijn achter het roer en een lier naar voren en vastzetten van het schip om de trekkracht van de lier op te vangen het roer en roeras weer gericht. Is nu weer perfect.

Je zou verwachten dat ze bij de marine toch wel kunnen navigeren.

www.marineschepen.nl/nieuws/us...ian-vast-op-rif.html

Als je kaarten fout zijn kun je nog zo'n goede navigator zijn, maar dat helpt dan ook niet veel.

Kaarten die een paar mijl verkeerd getekend zijn, zijn mij ook niet geheel onbekend. Dat krijg je er gratis bij als je in niet veel bezochte gebieden gaat varen.

Erikdejong schreef : Ja ok Erik als wij de kaarten kopen kan ik me dat nog wel voorstellen maar de in dit geval amerikaanse marine met alle high tech die ze hebben. Hier heeft er 1 zitten slapen en dat zullen ze nooit toegeven dus makkelijk de kaart is schuld.

En die brekers op het rif, die zie je 's nachts natuurlijk ook niet, en dan is 't "boem"....

Erikdejong schreef :
Je kan veel voorkomen door te controleren of je kaarten up-to-date zijn en/of bijgewerkt.
En tijdens het varen controleren of hetgeen je om je heen ziet ook op de kaart staat.

Gewoon een paar vragen: Hoeveel ZIE je als je midden in de nacht vaart? Welke omstandigheden waren er? Als je 14 knopen loopt? De naam “Tubbataha” comes from the Samal language meaning “long reef exposed at low tide”.(gejat van de website van het onderwaterpark). Als ik zo hier en daar een (zeilreis) boek lees over dit soort situaties dan is het 's nachts, vooral nabij een rif, heel erg lastig om in te schatten waar het gevaar zich precies bevindt. Dan nog te bedenken dat wij ons vaak in de kuip bevinden op een zeilschip en zij zich op een afgesloten brug bevinden...

Na dit gebeuren (VS zegt fout in digitale kaart mbt tot dit rif) is er op papieren kaarten over gestapt.

Wat ik mijzelf ook wel eens bedenk, en dat kan een vorm van paranoia zijn , is dat er ook moedwillig een fout in gebracht zou kunnen zijn om bepaalde locaties te beschermen???

PS. omdat de VS zegt dat de omgeving op de kaart wel goed aangegeven staat.

Sunday schreef :
Hij is gered

ed, ik weet niet hoe het bij dit schip is, maar ik ben vele jaren geleden aan boord geweest van een nederlans fregat. daar zit in de buik van het schip de controle kamer, die zien dus alleen maar beeldschermen, op de brug staat niet zoveel, is natuurlijk ook kwetsbaar. eigenlijk wordt het schip bestuurd als was het een onderzeeer, brug is voor de latste controle, als er op zicht langszij een ander schip wordt gegaan, of een haven ingevaren.

Hier het verhaal en foto's

www.news.com.au/travel/news/st...frfq80-1226556991559

sietse-ten schreef :
En die zien daar onderin meer dan wij met ons blote oog dus zeker een rif

Ik durf te stellen dat er een paar Amerikaanse officieren vliegend de zak krijgen

douwe schreef :
Van mijmogen ze het ergste vindt ik dat deze en.wikipedia.org/wiki/Tubbataha_Reef tubbataha reef nog op de unesco wereld erf goed lijst staat en dat dit geintje enorme schade aan het rif toebrengt.

Een foutje in de kaart is zowiezo onzin, je hebt speciale toestemming nodig om in dit gebied te mogen komen.