Onderwerp: reddingsvlot nodig?

ANDO schreef : sjees is dat nou nodig? je snapt de ondertoon toch wel?
heeft niets te maken met betweterigheid.
Ik word onderhand een beetje onpasselijk hoe andere posters momenteel op dit forum in allerlei draadjes worden afgezeken.

Gaat we lekker hier. Een reddingsvlot staat vaak op veiligheidslijsten van tochten en races op het ruime sop. Wil je daar aan meedoen heb je een vlot nodig, en een reddingsvest , en lifelines en nog veeeeeeel meer.
Er zijn organisaties die een half opgeblazen dingy ook beschouwen als een reddingsvlot.

En die van mij is zelfs altijd geheel opgeblazen als we op open water varen!
Ad

Misscien een tip voor een nieuw onderschrift Roozeboos, waarbij een reddingsvlot evt. een oplossing kan bieden in een precaire situatie..

supernatantem perseverant...

Brassman schreef :
super nat?

Chris, vind jij de vraag eigenlijk niet overbodig.

'scuseer voor nog een aanpassing on top, was even weg in latin translations..

Rev schreef : weet je, het is geen probleem, het ging om de boot van mijn maat, en hij heeft een vlot gekocht. geregeld.
maar eh, we waren zo even aan het overleggen wat er met zo'n zware boot nou nog kan gebeuren.
Afgezien van brand, waar ik op dat moment niet aan had gedacht, heb ik hier nog geen andere reden gehoord om zo'n ding te kopen in deze situatie.

Nogmaals, het gaat niet om mijn gammele Loper, maar om een van superdik staal gelaste ketch. Maximum speed 7 knoop.

Als er geen brand komt kan ik in ieder geval nog geen reden bedenken dat het op de oceaan veiliger is in het vlot dan in de boot zelf.

ik bedoel, delamineren zal ie niet!

zelfs wanneer er een slang afbreekt of een of andere invoer lek raakt is dat te repareren, en ja dan is het nat binnen, maar dat is geen reden om in het vlot te springen.
roer kan afbreken... vlot heeft ook geen roer
mast eraf? er staat dan nog een, en hij heeft tijd zat om wat te fabriceren.
hij kan er een deuk invaren wellicht als tie een drijvende container raakt, maar een gat zal er niet inkomen.
Een Knock down kan ook nog gebeuren, dat hoor je nog wel es. Maar het is allemaal zo sterk. Het staand want is bijna dikker dan mijn mast. Handgesplitst

Volgens mij is het dus slimmer om er een GOED brandblus systeem in te bouwen. Zeker eentje in de motorruimte, die uitzichzelf afgaat bij vuur.
Voor de rest lijkt me er geen enkele reden te zijn dat er brand zou optreden.

oja, hij kan nog een zwaarder schip op zijn pad vinden en daardoor overvaren worden. Maar het schip heeft inmiddels twee AIS ontvangers, een ais transponder, radar, etc. Volgens mij is hij blij als hij uberhaupt een schip ziet tijdens de oversteek.

Dus in dit licht ben ik nog niet overtuigd!

Chris,ik snap je redenering wel en wellicht zal het vlot NOOIT gebruikt worden maar zonder vlot vertrekken niet echt.

En buiten brandgevaar kan elk schip zinken, het is een illusie om te denken dat het niet zo is anders waren er ook geen bedrijven als Smit International nodig

Was er vorig jaar niet een Italiaanse kapitein

Het beste advies dat ik ooit gelezen heb, dat ik nooit nodig hoop te hebben is dat je nooit omlaag in je reddingsvlot koet stappen, maar altijd omhoog!

Dat betekent namelijk dat je schip al bijna helemaal gezonken is. Het blijkt namelijk zeer regelmatig voor te komen dat een schip verlaten wordt per reddingsvlot en dat het schip uiteindelijk drijvend teruggevonden werd. Zelfs vaker dan het vlot teruggevonden werd.

Verder zijn er best redenen te bedenken om zonder vlot de noordzee over te steken. Maar zelf zou ik het niet graag zonder vlot doen.

Groeten,
Johnnie

chris, er wordt wel voor een paar duizend euro aan onnodige electronica aan boord gezet, maar iets basic als een vlot vind je dus nog steeds on nodig.

als ik mijn schip zou gaan uitrusten staat een vlot weer boven aan de lijst, dan een heel goed anker gerei, genoeg papieren kaarten en een autopilot (2x ) en uiteraard omdat ik lui ben een paar gps en.

dit boven de scheeps basic, zoals een goede motor en genoeg accus. stel prima zeilen voor het gebied waar ik heen ga.
dat ik een paar dingen zoals een goed compas en een diepte meter niet opnoem( en nog wat andere zaken) komt omdat ik dat bij de basic vind horen.

en advies twee lijkt me een mes om het lijntje door te snijden , om te voorkomen dat je vlot met de boot mee zinkt de diepte in... (als het wel snel gaat)

roozeboos schreef :
bij een goed vlot zit dat mes om het hoekje bij de ingang, bovendien heeft een goede verstandige zeiler altijd een scherp mes bij zich.

sietse-ten schreef : nee ik vind het Niet onnodig, op mijn loper past mijn vlot mooi onder het plankje bij de helmstok in de kuip, en daar ligt ie ook klaar om te gebruiken. (op zee dan)
Jaap heeft er ook eentje gekocht voor op zijn ketch.

Geen zorgen, er Gaat een vlot mee, en zelfs ook een epirb en grabbag en noem maar op.

Ik vaar al jaren zonder vlot op zee......en dan ook nog eens solo....zonder rolfok....zonder osmosepreventie.....en tot afgelopen jaar zonder marifoon . Tis een wonder dat ik nog leef !?

Watermaat schreef : Absoluut onverantwoord !! Jij bent er zeker ook zo één die zonder parachute in een vliegtuig stapt Brrr

Noballast schreef :
ik vloog met een vriend van yeddah naar kenia. staat er zo vlieg trutje voor te doen wat je moet doen bij neerstorten. bij het zwemvest grijpt mijn vriend onder zijn stoel, geen vest. op zijn vraag hoe en waarom.

sir de rode zee sterft van de haaien, helpt een zwemvest je toch niet

Watermaat schreef : Dat vlot, rolfok en marifoon snap ik, je kan inderdaad ook best zonder. Maar zonder osmosepreventie de zee op gaan?

roozeboos schreef : Een vlot hoort met een hydrostatische release op zijn zadel te zitten. En de panting line zit daar aanvast. Op het moment dat de lijn aan je vlot strak komt te staan omdat je boot te diep onder je weggezonken is, dan laat de lijn pas los. En dat is wat je wilt. We gaan niet lopen snijden hoor, daar is de uitrusting veel te duur voor

Noballast schreef : En ik fiets zonder helm naar mijn werk.............terwijl de kans dat je daar aan dood gaat een stuk groter is dan dat je ooit in een reddingvlot terechtkomt (in nood) .

ilCigno schreef : Gelukkig is mijn boot zo oud dat osmose nog niet was uitgevonden

Watermaat schreef :
Zolang je die marifoon niet gebruikt om hulp te vragen, maar in alle stilte afborrelt, lijkt me dat prima

Investeren in preventieve hulpmiddelen is kennelijk OK en algemeen geaccepteerd. Gelet op het totaal van de kosten van die preventieve middelen lijkt mij de kosten van een vlot (mocht het toch fout gaan) een no-brainer.

Hier dan maar even de schipper van de stalen ketch one off.

De titanic zonk ook, dus deze boot kan ook zinken!
Nu heeft de vorige eigenaar al een trip gemaakt voorbij Portugal, dat kon ik zien op de achtergebleven kaarten.

Ik ga richting canarische eilanden (deels solo) heb alle denkbare veiligheidsmiddelen aan boord, ook perventieve veiligheidsmiddelen, denk aan radar en AIS (transponder), weerfax etc.

Laat niets aan het toeval over, boot is veilig door een hogere zeereling dan gebruikelijk enz. enz.

Dus TS en kameraad probeerde een discussie op te starten dat de door mij gekochte veiligheidsmiddelen misschien niet nodig zijn.
Ben blij dat hij een rotsvast vertrouwen heeft in deze boot, maar realiteit kan soms anders zijn

Jaap

ik neem aan dat je geen ijsbergen gaat opzoeken Jaap? dat was toch de titanic fataal, meen ik. Anders was ze dus niet gezonken.