Onderwerp: reddingsvlot nodig?

La Mavare schreef :
Deal!
Maar dan laten we ook alle "reddingen" bij niet-startende diesels, overspannen schippers en zeezieke bemanningen gelijk achterwege

Erikdejong schreef : mm, ik zal t boekje eens gaan lezen als ik weer aan boord kom

Kapitein van de Titanic was duidelijk gewaarschuwd voor ijsbergen in zijn omgeving, hij minderde zelfs geen vaart.

kan zijn , maar is geen probleem wat jij tegen zal komen, mag ik voor je hopen.

Natuurlijk is het veiliger om naast je vrouw in bed te liggen, dan op die oceaan rond te toeren.

Zijn ook een klein beetje gek die oceaan/zeezeilers anders ga je niet

Kopietje vanuit de andere post:

Volgens mij is het reddingsvlot een dure vorm van schijn-veiligheid:
Werkt wel bij brand.....maar wat bij een (gas) ontploffing?
Werkt wel bij niet-repareerbare lekkage......maar bij aan-of overvaring? Als je ligt te slapen?
Wat doe je ermee bij een stranding? Als je met zwaar weer op de rotsen loopt?
Neem daarbij het oude Fastnet verhaal: bemanningen overleden in een vlot, terwijl onbemande jachten nog ronddreven.....?
Ik beweer niet dat een reddingvlot onzin is.....maar denken dat dat vlot uiteindelijk altijd je leven redt is dat wel.
Het elimineert een klein stukje van het risico van (zee)-zeilen, een (half)opgeblazen dinghy doet dat in mindere mate ook en denk ook eens aan een professioneel survival-suit?
Als iemand bovenstaande overwegend besluit een vlot te kopen: helemaal oke!
Als iemand beweert dat je zonder vlot op zee een levensmoeie gek bent

roozeboos schreef : Erikdejong schreef :
De titanic is gezonken doordat de huidplaat er af gereten is omdat er ijzeren klinknagels waren gebruikt. De nare eigenschap van metal is dat het bros word als het koud is. Bij de gebruikte klinknagels gebeurde dat al om en nabij het vriespunt. Aangezien "gewone" stalen bootjes van staal zijn gemaakt en niet van ijzer, en proper gelast zijn in plaats van geklonken. Durf ik te stellen dat je je zeilboot niet eens kunt laten zinken door tegen een ijsberg (of container) te varen, zelfs al zou je het willen!

Erikdejong schreef : ja dat zou wat wezen, zie het helemaal voor me, Kapiteinmomo die maar rondjes vaart en tegen de ijsberg aan blijft beuken...

De titanic is gezonken doordat de huidplaat er af gereten is omdat er ijzeren klinknagels waren gebruikt. De nare eigenschap van metal is dat het bros word als het koud is. Bij de gebruikte klinknagels gebeurde dat al om en nabij het vriespunt. Aangezien "gewone" stalen bootjes van staal zijn gemaakt en niet van ijzer, en proper gelast zijn in plaats van geklonken. Durf ik te stellen dat je je zeilboot niet eens kunt laten zinken door tegen een ijsberg (of container) te varen, zelfs al zou je het willen![/quote]

Klopt een stalen boot kan een container vol raken, of een rotsbodem, polyester is een heel ander verhaal.
Een stalen boot is dus veel veiliger dan een polyester gebakje

Wanneer stap je in een reddingsvlot? Ik denk als aan boord het water tot je knieen komt of bij brand je voelt dat je geen wenkbrauwen meer hebt. Heb je geen reddingsvlot, hoef je nooit meer belasting te betalen...en mag je hopen dat magere Hein niet te lang wacht met zijn zeis...

bij de costa concordia ging het toch fout

Seabird schreef :
Klopt magere Hein is altijd aan boord je moet hem net een stapje voor zijn

(ervaringdeskundige)

Kapiteinmomo schreef :
baldrik van blackadder had een kogel met zijn naam erop in zijn broekzak. Theres always a bullet with your name on it, Ive got mine in my pocket. So I will survive...

Seabird schreef : Ik zou eerder zeggen kin hoogte, en daarna blijf je aan dek todat je, net als Johnny schrijft, tot je omhoog moet stappen om erin te komen.
Kniehoogte is niet prettig, maar nog zeker niet levensbedreigend.

Erikdejong schreef :
Jij bent een lekkere Erik. Ik schat dat ik bijna een kop groter ben dan jou. Zou ik bij jou aan boord zitten en we zouden naar de kelder gaan, zit jij al lang en breed in het vlot de pure reep uit het noodpakket te snoepen, terwijl ik nog in de kajuit wacht omdat het water nog niet aan mijn kin staat...

Kapiteinmomo schreef :
Klopt!!
Ik ben stapelgek "op oceaanzeilen".

Energie is overigens kracht maal snelheid.

Als solo-/oceaanzeiler heb je een % risico dat er iets zeer mis gaat, blijf anders in je bed, hoewel daar de meeste mensen sterven. Natuurlijk had ik geen vlot aan boord, wel een rubberbootje waar ik een Co2 fles aan gehangen had die het bootje in 10 sec opblies.
Een reddingsvlot is een duur ding die je nooit wil gebruiken.... koop hem dan ook niet.

Ik zag een vlot dat door brand deels gesmolten was, dus een stalen reddingsvlot is toch veel beter, dan wat nu iedereen aan boord heeft voor de veiligheid. Iedereen die met een plastic reddingsvlot vaart loopt een verschrikkelijk onacceptabel groot risico.

Een stalen reddingsvlot zal een revolutie in veiligheid in het zeezeilen te weeg brengen, denken jullie niet?

Aangezien deze nog niet te koop is, vaar ik natuurlijk zonder reddingsvlot ( naar het ijs) en heb wel een rubberbootje met een Co2 fles om hem in 10 seconden op te blazen, daar heb je tenminste iets aan (ook levensgevaarlijk met die scherpe punten, haha )

Spieboom schreef :
Wat ik niet denk, denk ik niet....Wat ik wel denk is dat het lastig opblazen wordt.

Onderzoek van de US coast guard heeft al enige tijd geleden aangetoond, dat een reddingsvlot nagnoeg geen enkele toegevoegde waarde heeft als veiligheidsmiddel... zonde van de euro's dus (en de extra kilo's en de ruimte die het ding vraagt). Enkel bij bepaalde wedstrijden helaas verplicht

nico1 schreef :

Aernoudt schreef :
Heb je daar een linkje naar?

In de industrie gebruikt met bow-tie analyses om veiligheidsrisico's in te schatten. Dit ziet er letterlijk uit als een vinderdasje: links van de knoop de aanleidingen (brand, afsluiter, aanvaring). De knoop is het te voorkomen "event" (boot lek). Aan de rechterkant van de knoop de mogelijke gevolgen en hoe die te beheersen (blussen, lenzen of schip verlaten).

Lijkt me dat een vlot hier zeker een rol speelt (maar veel beter is om aan de linker kant van die bow-tie beheersingsmaatregelen te nemen: installatie controleren (voorkomen brand), slangen en doorvoeren onderhouden (afsluiter), adekwaat navigeren (voorkomen aanvaring)

volgens mij is de kans op brand ook wel heeeeel klein, als je een beetje normaal en verantwoord doet.
gasfles dichtdraaien bijvoorbeeld.
de apparatuur allemaal afgezekerd, kan niks mee gebeuren.
ik weet niet wat er in de motorruimte kan gebeuren, maar op dat moment dat dat ding draait ben je ook wel wakker. Tenminste wel op mijn boot.
Mooment dat je rook zou zien kan je nog wel wat doen, lijkt me.

roozeboos schreef :
Dat is wel zo, afgelopen jaar hadden wij vlam in de pan, OK, blusdeken en uit.
Je schrikt toch wel, temeer daar ons iets dergelijks nog nooit was overkomen.
Nu kunnen we natuurlijk ook een discussie starten over het nut of nutteloosheid van een blusdeken, het was immers nog nooit gebruikt en de kans was immers zo klein.....analoog aan de discussie over het vlot, maar ik ben blij met zowel de blusdeken en het vlot.

oja blusdeken bij het koken, die hangt bij mij naast de pitten.

@nico1, roozeboos: inderdaad: allemaal maatregelen aan de linkerkant van de bow-tie (voorkomen is beter dan genezen).

Brand in machinekamer kan bv doordat je smeerolie of diesel op je nog ongekoelde uitlaatspruitstuk krijgt. Je retour mag (binnen CvO) om die reden niet boven de uitlaat kruizen. Nu valt dit laatste met watergekoelde uitlaten nogal mee...