Onderwerp: Doorvaart windmolenparken toegestaan.

Maar zou daar ooit iemand achter komen? Dan moeten de autoriteiten al aan boord komen én je boordapparatuur gaan controleren. Ik vind het wel een dilemma. Een niet toegelaten transponder draagt nog altijd veel meer bij aan de veiligheid op het water dan geen AIS.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Als je nog een AIS moet aanschaffen, zou ik gewoon een gekeurde kopen. Zo groot kunnen de prijsverschillen niet zijn, en die andere heeft niet voor niets geen goedkeuring gekregen.
Heb je nu eentje zonder goedkeur, dan zou ik ook twijfelen, eerlijk gezegd...

Het kan ook zijn dat een apparaat gewoon niet ter keuring is aangeboden, omdat ook dat weer geld kost. Het prijsverschil is toch op zijn minst 25%.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Eclips schreef :
Je kan dat gewoon meten en zien op afstand. Elke klasse-B zend een fabrikant code mee en RWS kan met een meetontvanger al snel zien of je het slotplan niet aan het verkl*ten bent. Daar hoeft niemand voor aan boord te komen.

Eclips schreef :
Een niet toegelaten transponder kan het geheel plat leggen, ben je lekker veilig bezig met je besparing van 130,-

Gelukkig dat ze een code uitzenden, is meteen duidelijk wie de boel loopt te verkloten

300 dollar plus verzend- en importkosten voor die niet goedgekeurde, en slecht gedocumenteerde (zag ik via discussie op ander forum). Vorige week hadden we hier een linkje naar een goedgekeurde AIS transponder via een nederlands handelshuis voor 350 euro. Tel uit je winst, dat is geen 25%.

Voor de duidelijkheid: ik overweeg helemaal niet zo'n Chinees apparaat. Ziet mij er niet degelijk genoeg uit en heb ook mijn twijfels over de claim dat dat ding aan de IP5 norm voldoet. Ik wist ook niet dat er een merk/type gebonden code meegestuurd wordt. Weer wat geleerd.
En die 25% moet je niet al te letterlijk nemen. Was meer bedoeld bij benadering. Normaliter zie je transponders te koop vanaf zo'n 400,-. Van de week zag ik een EM-trak voor 380, - . Voor 350 had ik er nog niet eentje gezien.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wil iemand even uitleggen hoe je met een niet goedgekeurde transponder het AIS systeem kunt platleggen? Pure nieuwsgierigheid. Ik leer graag. Wad'nwind?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

zal ik een voorzetje doen?
AIS maakt gebruik van tijdsloten, waarin iedereen op precies het juiste moment moet gaan zenden. De chain kan worden opgezet door een klasse A en daarna haakt iedereen er op in. Dit vergt een nauwkeurige timing, waarvoor het GPS signaal gebruikt wordt, en een nauwkeurige organisatie.

Op het moment dat jij met je Chinese ongekeurde zooi aan komt zetten, loop je het risico dat je net niet goed zit en dus het volgende slot verstoord, of nog erger de hele chain laat instorten.

Zie het als een orkest waarop iedereen in de maat loopt van de dirigent en er vervolgens iemand met oordoppen en geblinddoekt op een vuvuzela door heen gaat tetteren.

Zo nu mag Wad'nwind het netjes vertellen

Een hele aardige analogie...

Bij Vrolijk in Scheveningen een AIS transponder voor € 395,- en als je er een klantenkaart heb,
nog eens 10% extra korting.
Nee ik heb er gen aandelen, maar afgelopen zaterdag erg kundig geholpen.

De openstelling van sommige parken is wederom uitgesteld, zie bijgaande kamerbrief.

Quote uit de brief:
Wat deze 'second opinion' inhoudt, waardoor deze wordt veroorzaakt en wat de mogelijke consequenties zijn voor de aangekondigde voorwaarden (gebruik AIS, niet bij nacht etc.) is volstrekt onduidelijk.

De conclusie van de minister dat het in 2017 niet meer ging lukken hadden de meeste zeilers zelf al wel getrokken denk ik.

Zal wel weinig goeds betekenen

Zelf opteer ik voor de regeling zoals de UK deze heeft toegepast. Voor de meeste van ons ruim voldoende en voorkomt veel omvaren. Of is er een Zeilerlobby actief op het ministerie?

MvN schreef :

Dat is een prima voorstelling van zeken, daar kan ik weinig aan toevoegen

ilCigno schreef :
Ik heb het Watersportverbond gevraagd of zij meer weten. Vandaag of morgen publiceren ze een artikel over de vertraagde openstelling op hun website, en zullen dan hier een link posten.

Kamerbrieven, kamervragen, peerdure bureau's die second opinions uitvoeren, commissies die beleid moeten staven aan Europees beleid. Tientallen manjaren duurbetaald werk, die ongetwijfeld met een moloch van een compromis komen.

...en wie gaat dat handhaven? Zou de regelgeving beklijven? Ga even het water op en vraag een zeiler iets simpels als wie heeft er voorrang in een bak- stuurboordituatie. Ik denk dat je de helft niet haalt die het weet.

Een politieboot op het ijsselmeer zien is een 3-jaarlijkse uitzondering voor mij....


Weggesmeten geld. Dereguleren. Echt niemand zit te wachten op beleid...

Ben het met je eens Bas, het wordt veel te ingewikkeld gemaakt. Hoeveel van al die mensen die daar nu over delibereren zijn ooit zelf door een windpark gevaren? Als ze dat wel eens gedaan hadden (Engelse windfarms) dan hadden ze kunnen ervaren dat het allemaal niet zo spannend is. Een paar simpele regels zijn niet verkeerd:
- geen schepen groter dan xx ton
- niet ankeren
- geen commerciële visserij

De rest volgt al uit de al bestaande regels of is gewoon gezond verstand respectievelijk Darwiniaanse selectie.

ilCigno schreef :
Als je wat stukken leest lijkt het dat juist die (kleine) commerciële visserij een reden is om doorvaart onder voorwaarden (geen bodemberoerende netten) toe te staan. Men beseft in Den Haag (mogelijk onder druk van Economische Zaken?) dat de Noordzee in de toekomst toch behoorlijk vol komt te staan met windparken. Ik heb het vermoeden dat de pleziervaart geen significante rol speelt in de afwegingen door de overheid, maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Nederland lijkt net als Duitsland te mikken op een compromis tussen een totaalverbod en vrije doorvaart (Engeland, Denemarken).

Update beoogde proef met doorvaart en medegebruik van windparken op zee voor de Hollandse Kust

Het Regioteam Noordzee van het Watersportverbond is samen met het Platform Waterrecreatie, de Vereniging voor Beroepschartervaart BBZ en Sportvisserij Nederland nauw betrokken op dit dossier. Begin dit jaar is uitvoerig gecommuniceerd over een beoogde proef in 2017 en 2018 met doorvaart en medegebruik van de drie windparken voor de Hollandse Kust. Dit in verband met de wens om vanuit een oogpunt van scheepvaart veiligheid het mogelijk te maken dat kleine schepen door windparken kunnen varen en zo uit de buurt blijven van de grote scheepvaart routes. Deze doorvaart is dan onder vooraf vastgestelde voorwaarden toe te staan.

De noodzakelijke randvoorwaarden om deze proef te starten zijn helaas niet in 2017 gerealiseerd. De Minister van Infrastructuur en Milieu heeft op 23 oktober 2017 de Tweede Kamer middels een brief geïnformeerd en aangegeven dat:

In het Nationaal Waterplan 2016-2021 is aangegeven dat de bestaande operationele offshore windparken in 2017 onder voorwaarden zullen worden opengesteld voor doorvaart en medegebruik. Dit vanwege de steeds groter wordende ruimteclaim van windparken op zee in de toekomst en in relatie tot andere gebruiksfuncties en een optimaal ruimtegebruik van de zee.

In de brief van 12 januari 2017 (kenmerk: IENM/BSK-2016/303493) heb ik aangegeven dat doorvaart en medegebruik betrekking heeft op de bestaande windparken langs de Hollandse Kust, te weten OWEZ, Amalia en Luchterduinen. Door de vertraging zal de periode 2018 tot en met 2019 worden benut als proefperiode om de voorwaarden rondom doorvaart en medegebruik te kunnen monitoren en eventueel aan te passen.

In de afgelopen periode is gebleken dat voor een verantwoorde en gedragen implementatie van doorvaart en medegebruik in de bestaande windparken behoefte is aan een second opinion wat betreft het maatregelenpakket en de bijbehorende risico’s. Deze wordt momenteel uitgevoerd. Als gevolg hiervan is openstelling van de windparken vertraagd en zal niet meer in 2017 plaatsvinden.

Deze second opinion heeft met name betrekking op het beheersen van de risico’s die ontstaan bij het openstellen van parken waar bij de ontwikkeling en de bouw geen rekening is gehouden met de mogelijkheden van openstelling voor doorvaart. Zoals aangegeven door de minister is de intentie om de beoogde proef nu in de jaren 2018 en 2019 te houden.

Meer informatie over de werkzaamheden van het Regioteam Noordzee van het Watersportverbond is hier te vinden.

Zie ook www.watersporters.nl/nieuws/20...or-de-hollandse-kust

Beste Hylke Steensma, dit is geen update, dit is gewoon herhalen van wat we al wisten. Ook in de link die je aanhaalt staat gewoon weer hetzelfde. Het is buitengewoon teleurstellend om hiermee te komen, van het herhalen van een ambtelijke brief (waar feitelijk ook al niets in staat) worden we niets wijzer. Is dit nu werkelijk het beste waarmee het watersportverbond kan komen? Waarom niet hier wat over zeggen:

• Wat meer achtergronden van het waarom van het uitstel. Wat is de reden dat er een 'second opinion' (ambtelijke taal voor "we moeten er nog maar eens goed over nadenken") nodig is?
• Wat houdt deze second opinion praktisch gezien in?
• Wie (welke personen) zijn er bij deze second opinion betrokken?
• Wat is de stelling van het watersportverbond in deze kwestie?
• Hoe is het watersportverbond feitelijk betrokken bij deze kwestie?
• Waar kunnen zeilers hun mening en inbreng kwijt?

Zullen we dan eerst maar de echte bron noemen?
www.watersporters.nl/media/687...indparken-op-zee.pdf

Alvorens jezelf als enigste bron te vermelden?

Wéér zo'n vreemde actie?

Die brief had al eerder gepost hier hoor. Mijn bron was trouwens gewoon de website van de Tweede Kamer.

Wat is nu eigenlijk de reden dat er zo moeilijk gedaan wordt over ertussendoor varen?
Niet vissen kan ik snappen, want anders moet je alle kabels tussen de molens tig meter ingraven.
Bovendien is een windpark nu een geweldige kraamkamer voor de vissen. Het schijnt dat de totale biomassa per hectare in een windpark 300 (driehonderd) keer groter is dan een vergelijkbaar open stuk noordzee.
Heb ooit eens als argument gehoord dat een SAR met helikopter niet kan in een windpark, is dat de enige reden? en mag je dan ook niet loef van een park langs omdat je anders in het park zou verlijeren als er wat fout gaat?

rooiedirk schreef :
Verzekering

Sorry, had in een eerder bericht niet gezien dat een forumlid de brief van de minister al gevonden en gepost had...