Onderwerp: Verkeerscheidingstelsels (TSS)

Volgens mij kent het BVA niet zo iets als 'grote' schepen.
Dat gezegd hebbende, ik ben in de 'middenberm' nog nooit 'grote' schepen tegen gekomen.
Ook in het TSS wijzig ik, indien nodig, tijdelijk mijn koers om de schepen die het TSS volgen te ontwijken.
Met het haaks oversteken van een TSS ga ik altijd pragmatisch om, afhankelijk van de omstandigheden.

Edit: naar aanleiding van de vraag van TS het BvA er nog eens bij gepakt.
Daaruit concludeer ik dat de seperatie zone (roze gedeelte) geen deel uitmaakt van het TSS.

Vanuit de basis lijkt er weinig aan te merken op bovenstaande, maar de BVA en de jurisprudentie leggen de nadruk op duidelijkheid. Als je de BVA te simpel interpreteert lijdt dat tot zeer ongewenst gedrag.
COLREG (Alteration of course) schreef :
Dus als je koers wijzigt, doe het dan meteen groot. Als het 's nachts gebeurd laat duidelijk aan je lichten zien dat een andere boeg voorligt. En houdt de nieuwe koers minutenlang vast. Een wijziging in snelheid mag voor een klein schip genoeg zijn om een aanvaring te voorkomen, het is niet zichtbaar. Zichtbaar op AIS is niet voldoende om te bepalen of een koerswijziging heeft plaatsgevonden.

Bij twijfel, gebruik VHF!

De middenberm hoef je niet haaks over te steken, maar voor je weer begint aan het oversteken van de tweede traffic lane is het wel aan te raden binnen de middenberm al een stukje haaks te varen, zodat het voor de schepen in het TSS duidelijk is wat je gaat doen.

H700 schreef :
Op de punten waar je die grote scheepvaart-routes kruist, bij een rechte lijn van Den Helder naar de mond van de Humber, is eigenlijk alleen de eerste een TSS. De twee volgende zijn DW's (Deep Water routes). Die hebben geen 'middenberm' en je bent niet verplicht ze haaks te kruisen.

Overigens kom je op de door jou gewenste route ook nog hele velden van booreilanden tegen, waarbij je waarschijnlijk een paar keer je koers moet verleggen, omdat je booreilanden niet dichter dan een bepaalde afstand (0,5 mijl?) mag naderen en vaar je dwars door Outer Dowsing Windfarm, wat onder de Britse regels mogelijk wel is toegestaan. Moet je even nazoeken.

middenberm diverse keren gebruikt om even te "parkeren" cq , anticiperen op verkeer in de volgende lane
is juist handig !

En als je dan toch een dikke jongen in de shippinglane op ramkoers hebt, even koers verleggen en op zijn kont sturen tot hij voorbij is.

AIS aan boord? Daarmee kan je lang tevoren zien wat er gebeuren gaat.
Lang tevoren is een paar graden genoeg om de situatie op te lossen.
Maak wel mee dat de schepen in de TSS lang tevoren dat doen voor mij.
Goed opletten dus!

Wadloper schreef :
Productieplatformen, die gaten zijn al 40 jaar geleden geboord.

500 meter safety zone

Waterblok schreef :
Toevallig net mijn marifoon met AIS ontvanger (heb nog geen transponder) en NMEA wifi zender gemonteerd zodat ik ze in de kuip op mijn telefoon ook kan zien.
Ik zie ze dus wel aankomen en kan ze tijdig oproepen.
Schrok me rot toen er een boot met AIS de haven binnenvoer, TCPA alarm stond nog op turbo

Het roze gebied is dus ideaal om enkele situaties op te lossen begrijp ik uit de diverse reacties, dank allen.

Met een transponder heb je minder "situaties".

Toch nog even over die plaatjes:

Ik sprak onlangs een stuurman die op zulke containerschepen vaart. Hij vertelde mij dat ze er altijd vanuit gaan dat schepen haaks oversteken, ook bij stromimng. Dat betekent dus dat het oversteken zoals links onder niet is wat ze verwachten, maar rechts onder wel. Het verbaasde me dat hij dat zei, maar hij gaf aan dat dat het meest voorspelbaar was.

Op radar en AIS wel inderdaad, meer je bent dan wel langer aan het oversteken en kunt (in extreme gevallen) het verkeerde boordlicht tonen. Ik kan mij voorstellen dat de AIS/radar info op de brug van hogere waarde wordt geschat

Calidris schreef :
Doe mij zo´n wonder apparaatje dan?
Ik bedoel met situaties correcties stroomverzet, corrigeren voor KK op feitelijke koerslijn na passeren TSS etc. Dat doet ie toch niet?!

Laat onverlet dat een transponder op het wensenlijstje staat.

XanderB schreef : Vreemde redenatie. Het meest voorspelbare is als iedereen zich ongeveer aan de regels houdt. Dat gezegd hebbende, in de praktijk levert het ‘gecorrigeerd voor stroom’ oversteken ook weer niet zulke grote verschillen op als de plaatjes suggereren. Het verschil tussen behouden ware koers (heading) en grondkoers levert zelden problemen op qua navigatieverlichting (die op enige afstand vanaf de brug toch al niet te zien is) en de tijd die je er over doet wordt véél meer beïnvloed door wind, golven en eventuele uitwijkmanouvres dan door de netto te varen afstand. Elke koers die je min of meer haaks op de TSS vaart is in de praktijk goed genoeg. En met een transponder al helemaal.

H700 schreef :
Mooi zo.

XanderB schreef :
Mogelijk, maar tegen de regels.

Als je dit moet uitleggen aan de Kustwacht, of the Coastguard, heb je niks. En ja, je wordt in de gaten gehouden. Kijkend naar de stroming, die tot 2 knopen kan oplopen, en een scheepje wat net 4 knopen haalt, betekent dat dat je bijna anderhalf keer zo lang in de gevarenzone zit.

Komt nog wat anders bij: vooral op de heenweg zal de ideale koers niet bezeild zijn. Dan moet je toch al wat.

De kustwacht kan alleen je COG zien, niet je heading. Zou het (voor diezelfde controlerende instantie) niet meer vragen oproepen als ze een stipje erg schuin zien oversteken?

Maar ik snap je punt

Als het zwak waait, hard dwars-stroomt en je wordt heel hard weggezet als je een haakse heading stuurt; starten jullie dan de motor “om verwarring te voorkomen”, of kijk je wel hoe het loopt in de praktijk? Ik doe dat laatste; ook ga ik wel eens overstag om iets op grotere afstand te kruisen.

Nachtvlinder schreef :
Aan alleen een stipje kun je geen richting zien

En die instanties, zouden die niet weten hoe de stroom staat?

Nachtvlinder schreef :
Pcies.
Bij dat haaks versteken moet je niet al te veel leeuwen en beren zien. Voor zover men je al volgt (in het Kanaal gebeurt dit inderdaad vrij consequent; of dat op de Noordzee ook strijk en zet is vrij ik me af) zijn de volgens allang blij als uit je koers over de grond blijkt dat min of meer haaks oversteekt. Ik kan me niet voorstellen dat men zich achter het scherm gaat afvragen of er al dan niet voor stroom wordt gecompenseerd.

Ze kijken dag in dag uit, jaar in jaar uit op dat scherm en zouden niet weten hoe een oversteek eruit ziet

Joop66 schreef :
Niet helemaal on-topic, maar met een 22-voeter wacht de verstandige oversteker op een weather-window met een bezeilde koers.

Overigens (het punt lijkt niet helemaal te zijn overgekomen bij TS); een oversteek in één rechte lijn van Den Helder naar de mond van de Humber telt zoveel hindernissen (met name die productieplatforms) dat het me geen prettig route lijkt.
Wat de motivatie van TS is om deze route te willen varen is me niet duidelijk. Ik zou nadenken over Den Helder - Great Yarmouth en Great Yarmouth - Hull.

Het zijn er wel veel, maar dat betekent niet dat je continu aan het slalommen bent.
In de onderstaande afbeeldingen zijn de platforms weergegeven, als stippen met een diameter van 1000m (dus 500m rond het platform). Lijkt me niet erg veel moeite om die te ontwijken.

En ook vooral niet te moeilijk denken, zo'n containerspeedboot roep je gewoon ff op en je meld dat je achterlangs gaat

Bij mijn oversteek afgelopen september heb ik 2x een containerschip opgeroepen omdat de CPA minder dan 500 meter was. Beide keren reageerden ze een beetje laconiek dat ze me al lang in de smiezen hadden en er ruimte genoeg was. De transponder doet dus prima z’n werk.

XanderB schreef :
Is toch geen reden om op te roepen. En als de CPA krap wordt laat dan zien dat je zelf deze vergroot.