Onderwerp: Jacht omgeslagen boven Terschelling

sy helios schreef :
Dat zijn de beleggers op de beurs

Als ik het zou mogen inschatten is hier geen sprake van een single point of failure.

Als je een gemeenschappelijk kenmerk wil benoemen is het gebrek aan ervaring.

- maidentrip -> geen ervaring
- werf de eerste multihull sinds lange tijd -> geen ervaring
- bevaren van zeegaten tussen de waddeneilanden bij noord tot noordwesten wind kracht ±6 -> geen ervaring
- omdat het lekker opschiet ondiep water opzoeken in het kruisrak -> geen ervaring.
- de dag er voor hulp ingeroepen om de haven in te komen -> geen ervaring.

Jongens en meisjes, mannen en vrouwen tri's op zee vereist ervaring. Het is niet anders. Het kan makkelijk gruwelijk fout. Been there done that got the t-shirt

en na het speculeren
komt het veroordelen..

sy helios schreef :
Daar voor al. Simpel het is fout gegaan. Wie is schuldig. De schipper. ALTIJD

Orange Sunset schreef :
Pas op: Het schip heeft ook op een ondiepte gelegen, mogelijk dat deze beschadiging daar is ontstaan. Niet te snel conclusies trekken lijkt mij.

3Noreen schreef :
Was de schipper de eigenaar van de boot, of was de schipper aangesteld door de werf om met deze boot te gaan varen? Indien dat laatste is het nog maar de vraag wie verantwoordelijk is, lijkt mij. Mede door hoe eea verzekerd is.

edit; ik moet stoppen van de baas met reageren

Duidelijk dat het zeer onhandig was om onder die omstandigheden op die plek te laveren, maar ontwerp- cq. bouwfouten kunnen ook een rol hebben gespeeld. Dat een beam onder die omstandigheden kan breken stelt niet gerust wat dat betreft.


Edit: @Helios als je verder niets hebt toe te voegen kun je beter dit topic maar overslaan ipv vervuilen met niets zeggende berichten

lc.nl/friesland/terschelling/O...lingen-28391187.html

De restanten liggen nu op de kade in Harlingen

Ongelofelijk deze schade. De voorste beam is het meest opmerkelijk. Maar zonder ooggetuigenverslag zal het lastig worden om oorzaak en gevolg uit elkaar te houden.

hahaaha dikke rommel

AdB schreef :
Zo te zien is de diesel uitstekend, lijkt alsof die vol in zn werk staat terwijl hij op zn kant ligt

Zonde van zo’n prachtig schip.
Wat de geredde zeilers betreft,
dit had erger kunnen zijn.

Johan

Dat is waarschijnlijk het schroefwater van het schip dat er naast ligt.

Niet hecht en sterk genoeg, inferieur bouwwerk. kan niet direct de schipper aangerekend worden.

Nog maar even door speculeren.
Die schade die je ziet zoals het schip nu op de kade ligt
kan ook veroorzaakt zijn door de bergers.
Tony Grainger is één van de meest bekende multihull ontwerper
van het zuidelijk halfrond en veel van zijn ontwerpen zijn
de wereld rond geweest.
Waarschip is nog maar net begonnen met de bouw van Grainger multi's.
Misschien zijn daar beginnersfouten gemaakt.

Uit de gevaren koers blijkt ook het een en ander, de schipper lijkt
een beet je een "kust-klever" ook gezien zijn foto op MT.
Genomen bij Cadzand.





Zoals het schip er nu bij ligt zijn er al minder conclusies te trekken
dan direct na de stranding.

Ben benieuwd naar het verhaal van de schipper/bemanning.

A

Calidris schreef :
Aannames, aannames, aannames. Verder niets.

A

nee, dat mag niet
niet beginnen over speculeren en veroordelen
is geen zinnige bijdrage

oeps, again...

sy helios schreef :
Precies dat.

Over speculaties gesproken:

Schip kan ook een container of boei geraakt hebben ? Of een ander voorwerp ?

orca attack?

ilCigno schreef :
Op basis van dit plaatje kan ik niet zoveel zeggen.

De achterste arm lijkt er af gewrongen te zijn.

De voorste heeft een klein breukvlak op de romp. Dat lijkt te wijzen op een breuk van de arm binnen, die vervolgens naar buiten getrokken is. Dat heeft dus niks met "tegenaan plakken" te maken. En dan kan t constructief weer vanalles zijn.

Of de constructie onvoldoende is, is hier dus niet van te zeggen.

De “pen” die mede de verbinding met de drijver vormt lijkt te ontbreken. Als de beam daar breekt, of net er boven, is de drijver los van de beam en dat is dan het begin van een kettingreactie waarbij ook de achterste beam het zal begeven, Het losraken van de beam van de middenromp kan in het vervolg van de gebeurtenissen hebben plaats gevonden.

Als trimaran bouwer en zeiler heeft dit wel mijn bijzondere belangstelling. Gezien de reputatie en ervaring van de ontwerper lijkt een design issue niet voor de hand te liggen. Alhoewel de foto’s van de bouw daar wel een wat ielige constructie laten zien als ik dat vergelijk met het ontwerp van mijn boot.

AdB schreef :
Ja, klopt

Kan natuurlijk ook nog een externe oorzaak zijn, zoals een balk, boomstam o.i.d. De opvarende zullen uitsluitsel geven.

edit: TheoBakker was me voor.

De kans dat je met een tri ergens tegenaan vaart is natuurlijk 3 keer zo groot als met en enkele romp.