Onderwerp: 25000 windmolens Noordzee?

visserijnieuws.punt.nl/content...olens-in-de-Noordzee

Begin maar vast met kolen graven!

Met de grootschalige intrede van de kolengestookte auto en dan ook nog eens een stroomvoorziening die alleen in pieken kan leveren zullen we nog een paar extra centrales moeten bouwen!

25000 x een vrije zone van 1 mijl...tjonge, dat begint serieus dringen te worden op die paar overgebleven meters.
20 mijl omvaren omdat je ergens niet mag varen...minimaal.

Kijk maar eens op onderstaande link, de plannen voor de komende jaren.

www.4coffshore.com/offshorewin...&lon=4.162&wfid=NL32

Even naar de overkant varen wordt straks wel een zigzag koers...

Solution schreef :
Het grootste deel van die molens wordt niet door Nederland neergezet. De Britten zijn bijvoorbeeld veel minder neurotisch als het gaat om tussen de windmolens door varen. Van hen mag het gewoon.
En in Nederland gaat dat rare idee dat het niet zou kunnen er ook nog wel af.

Nog veel zwaarder dan de zeilsport weegt de visserij. Alleen al om die reden is een verbod op doorvaart bij een dergelijke dichtheid niet vol te houden.

Onder voorwaarden, vanaf 2017:

www.zeilen.nl/nieuws/windmolen...open-voor-doorvaart/

Mijn onderbuik zegt: wat veel, wat enorm zonde van die mooie noordzee. Maar ik snap ook dat schone energie ergens vandaan moet komen en een dichtbevolkt land als Nederland kun je ook niet vol plempen met die dingen natuurlijk. Jammer voor die handvol zeezeilers dan?

Lekker volbouwen, weten we zeker dat we over een jaar of 15 kamer vragen en de rest krijgen, waar deze bouw woede vandaan kwam, en wat nu te doen met de afgeschreven windmolens, waarvan de bouwkosten en afbraak kosten, en de schade aan de Noordzee, groter zijn dan ooit het rendement van de molens waren.

Een betere investering lijkt me om een goed hoogspanningsnetwerk aan te leggen over heel Europa.
Opdat de energie goed getransporteerd kan worden.

Toen wind energie opkwam zijn er nog een paar centrales gebouwd die gelijk weer gesloten konden worden.
Dat geld had beter in een netwerk gestoken kunnen worden.

Spanje en Portugal draaien momenteel op zo´n 60% en 80% natuurlijke energie.

De bouw en opbrengst van wind-, water-, en zonne energie groeit zo snel dat ook hier de netwerken de zwakste schakel zijn. Daaraan wordt hard gewerkt om dat rond te krijgen.
Vooral Portugal heeft belang om z´n overschot aan natuurlijk opgewekte stroom te kunnen verkopen, de capaciteit is meer dan 100%!
Soms moeten molens gestopt worden omdat het netwerk ter plaatse nog niet voldoende capaciteit heeft om de stroom af te voeren.

De fosiele centrales moeten helaas wel standby blijven vanwege de wisselvaligheid van Wind.

Ook hier is weerstand tegen zon en wind, de oude centrales hebben belang bij het leveren van vele Amperes en dat geven de belanghebbenden niet zomaar op.
Maar men herkent hier de mogelijkheden van wind en zon en past zich langzaam en met enige tegenzin aan.

Een link naar de Spaanse electraproduktie.
(Hierin zit niet wat privé personen of bedrijven zelf opwekken)

demanda.ree.es/movil/peninsula/demanda/acumulada

De volgorde verandert soms, in de kolom links is die anders dan in de grafiek rechts.
Het is een nieuwe link en verandert soms in volgorde.
Vandaag zijn de onderste drie energiebronnen degene die men wil reduceren ; Nuclear-kolen-olie, daarboven zijn het naturlijke bronnen.

De stuwen staan nu op zo´n 70% vol, het is regentijd en er moet wat ruimte zijn voor opvang.
In juli en augustus zal er minder water ter beschikking zijn, dan zal er wat meer fosiel nodig zijn.

Vandaag een slecht dag, weinig wind en zon, wordt aangevuld met water (de wind van vorige week)
Totaal opgewekt 32Gw door natuurlijke bronnen 21 Gw, door fosiel en nuclear10,3 Gw omstreeks 15.00 uur.

De vuilverbranding vind ik een beetje een twijfel geval, je hebt die troep en moet het toch kwijt dus reken ik het bij natuurlijke bronnen.

Ik vind 21.000.000 kwh een behoorlijke besparing op niet verbrande grondstoffen heel wat.
In geld uitgedrukt ongeveer bij 25 cent per kg brandstof komt dat in de buurt van een millioen euro PER DAG

Compleet krankjorem. Volledig van het padje...

Anders kan ik bedenkers van dit soort waanzin niet noemen.

Reken even mee.
Een molen heeft op zee een levensduur van 15 jaar, dat houd in dat er bij 25000 molens tot in lengte van jaren iedere dag (ook weekenden en feestdagen) 4,5 molen vervangen moet worden. Een molen van staal of beton, met kunststof wieken....
Daarnaast moet er een enorme vloot aan onderhoudsschepen komen die het hele jaar de Noordzee dun varen om de technici naar hun werk te varen. Op diesel...
Alleen Nederland gebruikt per jaar ongeveer 120 miljard Kwh per jaar aan electriciteit. Ons totale energieverbruik was in 2013 echter ongeveer 3255 Petajoule. 1 Petajoule is 278 miljoen Kwh.
Dus 3255x278.000.000= 904.890.000.000 KWh.
Een windmolen van 3 MW (redelijk gangbaar bij de molens op zee) Levert per jaar ongeveer 6,6 miljoen Kwh.
904.890.000.000/6.600.000=137.104 molentjes

137.104 molentjes!!!!!! Om Nederland in de benen te houden.


Goed, alleen het stroomverbruik dan
120.000.000.000/6.600.00= 18.181
Om alleen in ons Nederlandse stroomgebruik te voorzien zijn dus ruim 18.000 molens nodig. Dan blijven er nog 7000 over voor al die omliggende landen....

En dagen dat het niet waait en de molens dus niet hun volle vermogen leveren zal de energie nog op een andere manier opgewekt moeten worden.

Laat u niet bij de neus nemen door allerhande groenpraterij over windenergie. Neem net als ik een half uutje de tijd om met CBS cijfers zelf uit te rekenen dat windenergie prima is voor ons groene gevoel, maar op echt grote schaal kansloos is op het gebied van opslag, netwerkstabiliteit en duurzaamheid.

Als jullie geen windmolens willen, dan moeten jullie allemaal wat minder energie gaan gebruiken, zo simpel is het. Nu ophouden met zeuren en bouw een warmte opslag tank onder je huis, brengt je energieverbruik terug tot slechts 10% van wat je nu gebruikt.

Gaat niet gebeuren, windmolens zijn niet meer rendabel met de huidige energieprijzen.
De wat oudere molens draaien(!) zelfs verlies nu.
fd.nl/ondernemen/1147381/de-ti...-waren-lijkt-voorbij

Wachten op fusie energie. De eerste centrale is al "bijna" klaar. Nog even kolen stoken..
www.iter.org/

Het gaat er niet om of het financiel rendabel is, en zelfs daar zijn de meningen flink over verdeeld gezien de enorme directe en in-directe subsidie stromen.
Het gaat erom hoe lang we nog doorgaan met het naar zijn grootje helpen van deze planeet, daar kun je geen prijskaartje aan hangen.

Zoveel windmolens bouwen is absurd, maar je moet wat. Doorgaan met kolenstoken is nog absurder. Een kernreactor is leuk, maar we hebben in Japan (een van de modernste landen ter wereld) gezien dat ze het 5 jaar na de ramp in Fukushima nog steeds niet onder controle hebben en dat een groot deel van het ecosysteem van de Noord Pacific vergiftigd is. Nu ik woonachtig ben in Alaska in een klein vissersdorp zie ik zelf de gevolgen van de ramp, ondanks dat we hier nog vele duizenden kilometers weg zijn van de bron. Kern energie is dus ook geen optie. Blijven windmolens en zon nog over. In Duitsland is het erg succesvol, dat kan in Nederland ook.

Uiteindelijk komt het er allemaal op neer dat we met ons allen veel en veel te veel energie gebruiken en dat kan minder.

Erikdejong schreef :
Ik denk dat de huishoudens het prima voor elkaar hebben, led verlichting zuinige koelkasten, oude vrieskisten uitgestorven, bijna iedereen thermo glas HR ketel en spouwmuur isolatie.

Daar is nog wel wat te halen maar niet veel meer.

Maar het stadhuis hier, dat moet gewoon vol verlicht zijn dag en nacht.
ROC Twente glazen flat met even zoveel lampen, 3 uur snachts is het daar nog dag.

En wie ooit bedacht heeft dat snachts elke mm van de snelweg verlicht moet zijn................

Daar zijn mijn insziens de grootste slagen nog te halen

Jeroen-pion schreef :
Wie tegenwoordig 's nachts op de Nederlandse snelwegen komt, heeft al gemerkt dat er hele stukken snelweg die vroeger verlicht werden, nu donker zijn.

Als ze nu eens 2 miljard van die 18 miljard subsidie beschikbaar stellen voor zonnepanelen op elk huis, dan schiet het al aardig op.

Verder, de Noordzee is helemaal léég, ik vlieg daar bijna wekelijks overheen met een helicopter, die 150 platforms zie je alleen als je weet waar ze staan. In het noordelijk deel is plek zat. Windmolens zijn daar op hun plaats.
Het alternatief is elke 100 meter in het ijsselmeer en op het wad. Willen de klagers dát dan?

Met alle respect, het geneuzel over energie neutraal is voor de utopie jagers. Ik zou niet weten hoe ik betaalbaar in hartje binnenstad iets energie neutraal zou moeten inrichten.
Zoals jeroen al zegt, alles zuinig, ledverlichting, zonnepanelen, zonne boiler klaar liggen.
Meer oppervlak heb ik niet en zomaar boren naar aardwarmte mag niet zomaar van de gemeente, denk ik. Nog afgezien van de enorme kosten.

Aardwarmte is trouwens niet zo besparend, je hebt nogal veel pompvermogen nodig.

Jeroen-pion schreef : Verreweg de grootste slag die er te halen valt is warmte opslag. Een bron onder ieder gebouw opwarmen in de zomer en die warmte in de winter gebruiken om het huis te verwarmen. Daar kun je het energie gebruik van de mens met 90% terug dringen.

Ben het volledig met Erik eens dat we op de huidige manier niet door kunnen gaan.
Alleen hebben we hier in NL te maken met wat rare fiscale regelingen. Ongeveer 40 tot 50 % van de energie rekening is belasting. Als mensen hun eigen stroom gaan opwekken met zonne panelen ontstaat een probleem. Al helemaal als die mensen hun eigen stroom gaan opslaan in accu’s die ze gekocht hebben met gratis geld. Immers de rente is voor grote banken 0% Maar helaas heeft de burger geen toegang tot dat gratis geld. Die mogen slechts de kosten daarvan ophoesten. Kortom we hebben hier een geweldige gregoriaanse knoop die moeilijk uit de war te halen is. Dus voorlopig betalen mensen belasting waarvan dan windmolens gebouwd worden. Die dan weer stroom opwekken die met een opslag van 40% voor de staat, aan de mensen geleverd wordt.

Rikken schreef :
Dat je een windmolenhater bent wisten we al langer.
Je rekensommen zijn niet erg interessant in die zin dat het een kwestie is van èn, èn, Met alleen windmolens zijn we er nog niet. Er zal nog wel iets meer moeten gebeuren.
Qua levensduur van de molens: misschien spreken we alleen maar over een tussenfase. Niemand beweert dat we ten eeuwige dagen aan windmolens vastzitten; de ontwikkelingen gaan door. Na het afschrijven van die 25.000 molens, draait de boel misschien al op andere bronnen. Maar die molens zijn één van de middelen die nu beschikbaar zijn en waarmee we nu de CO2 uitstoot kunnen beperken.

Het is zoals Erik zegt. Het gaat allang niet meer om kostenefficiëntie alleen. Het wordt een race tegen de tijd.

Heb jij alternatieven voor die windmolens, die direct inzetbaar zijn?

3Noreen schreef :
Whooa! Een zingende knoop!

De Gordiaanse knoop zingt niet. Da's toch minder..

De gregoriaanse knoop is juist een hele harmonieuse knoop die makkelijk is te ontwarren, daarintegen is de gordiaanse knoop een uirdaging.
Paul

lodewijk stegman schreef :
Ik ben beslist geen windmolenhater. Het nieuwe park ten noorden van Urk staat bij mij bij wijze van spreken in de achtertuin. Ik kan ze vanuit mijn woonkamer zien en moet zeggen dat ik me er geen moment aan stoor. Zeker de grote langzaam draaiende molens stralen een zekere rust uit. Ze zijn echter niet geschikt voor tijdkritische toepassingen als een elektriciteitsnet. Voor niet tijdkritische toepassingen zoals het produceren van waterstof is er wellicht best een toekomst voor de zwaaipalen.

Misschien vind jij de rekensommen niet zo interessant, het is echter de waarheid die iedereen met een middelbare schoolopleiding zelf ook kan berekenen. Echter is de groene kerk over het algemeen niet zo van het berekenen omdat het grootste deel van hun geloof dan plotseling onwaar blijkt. Geloof in onrealistische technieken geeft een prettiger en groener gevoel dan realistische cijfers.

Blijken de molens slechts een tijdelijke oplossing van 15 jaar dan is het helemaal waanzin. Bedenk je eens wat er aan leidingen in zee gelegd is en nog moet worden.... En dat dan voor maar 15 jaar.

Ik heb nu direct geen alternatieven, maar dat hoeft ook helemaal niet. We hebben nog fossiele energie genoeg en daarmee tijd om gedegen onderzoek naar andere vormen van energieproductie te doen. Getijden, kernfusie etc. Ik zou ervoor pleiten de gigantische subsidie die wij nu via onze energienota gaan betalen niet te besteden aan het rijk maken van de producenten en exploitanten van een tijdelijke en niet duurzame oplossing, maar aan uitgebreid en langjarig onderzoek naar alternatieven.

Rikken schreef :
Precies daar zit je denkfout.
Het gaat er niet om hoe lang we nog met onze fossiele voorraden toe kunnen. Het gaat erom dat de CO2-productie die met het gebruik van de fossiele brandstoffen gepaard gaat per direct drastisch wordt gereduceerd. Nog twintig jaar doorgaan met het fossiele brandstof verstoken gaat tot enorme problemen leiden.
Het meest dramatische daarvan is dat wij er voorlopig nog wel uitkomen, maar de mensen die rond de evenaar wonen krijgen de grootste klappen. En dan meer weer klagen over gelukszoekers als ze hierheen komen om het vege lijf te redden.

lodewijk stegman schreef : Zoals?
Ooit was er in Zuid Limburg tropische zee, ook was er ooit zoveel ijs dat de zeespiegel zover gezakt was dat je naar Engeland kon lopen.
Ooit was het Co2 gehalte in de atmosfeer meer dan dubbel zo hoog als nu (Zelfs in perioden dat het kouder was.)
En we bestaan nog steeds.....

Voor een bredere blik op het hele klimaatdebat moet je het volgende stuk eens bekijken. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, dat ben ik ook niet helemaal, maar maakt je wel een rijker zelf denkend mens.

We zijn nog niet op de optimale hoeveelheid CO2 in de atmosfeer om zo veel mogelijk groeicapaciteit van groen in onze wereld te bevorderen. CO2 de lucht in helpen is tot een bepaalde hoeveelheid goed voor plantjes. Hoe groen wil je het hebben? Alle restproducten van onze levensstijl, daar moet eens wat aan gedaan worden. Onbeperkt giftige chemicaliën, fijnstof, dat soort troep. Overal zwerfafval. CO2 is niet het grootste probleem.

Rikken schreef :
Ja. Heb je ook cijfers over het aantal mensen en dieren dat bij al die extreme toestanden het loodje hebben gelegd? Jammer genoeg heeft niemand dat destijds opgeschreven. Het moment dat de mensheid uitsterft als gevolg van klimaatwisselingen is nog ver weg, maar hoeveel mensen gaan eraan onderdoor voor de wal het schip keert?

Het is volledig achterhaald om nu nog de klimaatscepticus uit te hangen.
Daarnaast: juist het ontwikkelen klimaattechnologie kan de wereldeconomie een enorme boost geven. Het is dom en contraproductief om qua energievoorziening alles bij het oude te houden.