Onderwerp: Meerdere doden bij ongeval met schip in Harlingen

Jeroen-pion schreef :
Nee hoor, helemaal gratis. Dus niet 'pay now, die later'.

En ik ga vrijuit, wat er zijn geen regels, geen Keuringsinstantie, geen ILT voor het toezicht! Ik kan dus niets fout doen, hoe gevaarlijk ook.

Heeft iemand al jurisprudentie uit het verkeer (taxi's, bussen) opgezocht?

Baasklusje schreef :
dat hoeft ook niet er zijn meer wegen hoor, zo iets van had voorkomen kunnen worden, advies verzekering over vervangen bij xx jaar.

maar je snapt me punt wel , vrij zeker denk ik dat zelfs

3Noreen schreef :
Lieve Gary 3Noreen,

Al geruime tijd heb ik virtuele oordoppen op om jouw virtuele geschreeuw te dempen.
Ik heb een bijzonder hoog incasseringsvermogen en heb bovendien, door schade en schande, geleerd om nuances en feiten niet te verspillen aan schreeuwers.
Maar langzamerhand gaan die virtuele oordoppen irriteren.

Daarom nodig ik je uit. Kom eens bij mij langs en dan zal ik je gratis helemaal diepgaand bijpraten over alle ins en outs van masten. Houten masten, stalen masten, verlijmde masten, massieve masten, goede masten, slechte masten, het onderhoud van masten, het keuren van masten, het beslag op masten enz. enz. Je zult zien dat er een wereld vol nuances en kleuren voor je opengaat!

Ik zal het bijzonder op prijs stellen als je tot die tijd stopt met je geschreeuw over zaken waar je nu nog helaas te weinig verstand van hebt. Dan kan ik m'n oordoppen nog even laten liggen.

Met lieve groet,
Wim.

Ik heb niet het hele draadje gelezen, ben afgehaakt bij hoofdstuk geneuzel.
Was deze al gezien?
Anders sorry voor doublure.

3Noreen schreef : Als je het allemaal kort en goed samen wil vatten, eigenlijk wel ja.

Wat Rikken aangeeft staat ook bijna letterlijk in het onderzoeksrapport. (Windscheuren blijken al eeuwen geen probleem als ze na een fikse regenbui of natte vaartocht maar weer kunnen drogen aan de wind. Oorzaak hier lijkt een veranderde gewoonte in de sector in de vorm van het aanbrengen van de zgn gaffelplaat van staal ipv leren manchet. Achter de stalen plaat verzamelt zich water als zich een windscheur vormt die tot achter de plaat doorloopt en hout kan er niet zo best tegen als de vochtigheid gedurende langere tijd boven de pakweg 20% ligt)

Vwb stalen masten gaan we denk ik rustig afwachten tot de eerste agv vermoeiingsschade faalt. Als ik het artikel van Erik & Erik mbt verstaging goed heb onthouden was dat een prima illustratie van het gegeven dat (beginnende) scheurvorming goed te missen is bij een inspectie.

'T is altijd wat.

Berghout-2 schreef :
Je denkt meer te weten ? Altijd fijn om na 38 jaar werken aan houtwerk van rijksmonumenten iets bij te kunnen bijleren. Maar als je gaat verdedigen dat de reparatie aan de bewuste mast oordeelkundig is uitgevoerd ben je aan het verkeerde adres.

3Noreen schreef :
Wat is jouw visie dan na 38 jaar ervaring in hout?

Hoe zie JIJ het voor je dat het wel goed blijft gaan met die masten ?

Hoe vaak keuren, waar, en hoe ?

Berghout-2 schreef :
ik zal even op dezelfde manier reageren als waarop 3noreen een hele bedrijfstak over een kam scheert.

Win, trek het je niet aan, de beste man komt uit Nijmegen! uit een stad die kilometers van een stukje water ligt waar überhaupt gezeild kan worden... Als hij nou wat zou zeggen over roeien, sleepschepen of desnoods stevenen dan zouden we er nog enige waarde aan kunnen hechten, maar over masten?? met een beetje mast kom je niet eens uit Nijmegen vandaan...
Dus Wim, hij kan er ook niets aan doen. Woonde hij een dorpje verder dan had hij vanuit de aanwezigheid van bossen nog wat over masten kunnen zeggen, maar nu is het gewoon een hopeloze zaak.....

Kom er maar in 3noreen!

3Noreen schreef :
Gary,
Waar ben je bang voor? Waarom blaf en grom je zo?
Ik deed jou hierboven een aanbod. Wie weet dat je in je 39-ste jaar nog iets kan bijleren.
Groet!
Wim.

Kom kom heren, het gaat niet over 3Noreen hier. Die heeft een mening, en dat mag. Vermoedelijk heeft hij ook nog gelijk.

Even 2 dingen uit het rapport, omdat iedereen piept en kermt dat er meer keuring en toezicht moet komen.
We hebben het hier over een bedrijfsvaartuig waarop tegen betaling passagiers meevaren. Dan zou je toch mogen verwachten dat de eigenaar er een beetje op let of zijn bedrijfsmiddel in orde is en blijft. Niet wachten tot een inspectie ergens wat van zegt. Dat is alleen nodig tegen de échte rotte appels in de sector. Niet voor een goed-willende eigenaar, die lost zijn eigen probleempjes op voor het een echt probleem wordt.
Als hij deze mast ziet dan gaat hij er wat aan doen, zou je zeggen.
Loszittende, slecht ingelijmde latten (6 stuks); grote windscheuren erboven, rot hout waar je een hele schroevendraaier in kan steken. 35% vocht in het hout (dat kan iedereen zelf meten!) 35% is hout vol water, rot dus, want een verse boom is nog droger. Figuur 15 uit het rapport van de Onderzoeksraad:



De eigenaar heeft dit echter zo gelaten. En dus concludeert de Raad:



En dat is dus de toestand..... Vermoedelijk (hopelijk) doet de rest van de vloot wat beter zijn best.

@jeroen pion:
hoe doe jij dat met een truck... Als er geen verlichting op zit, rij je dan door tot er controle komt? Of weiger je die wagen?

uhm deze snap ik niet, althans niet hoe ik erop moet reageren?

@jeroen pion:
hoe doe jij dat met een truck... Als er geen verlichting op zit, rij je dan door tot er controle komt? Of weiger je die wagen?


natuurlijk zit erop een truck verlichting, nee ik ga niet zonder verlichting in het donker rijden, en wachten tot ik een bekeuring krijg, of erger.......


Ik begrijp ineens in welke hoek je me wilt hebben ik ben inderdaad verantwoordelijk en alleen ik als bestuurder voor het hele span en mijn gedragingen daar mee.

Nu heb ik onwijs veel keuringen, tussen kerst en oud en nieuw, verlopen de certificaten.

waaronder :

ADR uitrusting
Kettingen
Spanbanden en ratels
Brandblussers
koppelschotel
PTO en hydrauliek
daar is hij aangepaste verlichting / en bebording
lading weegsysteem

om eens wat te noemen, moet ik als de kettingen dadelijk weer gekeurd zijn, me continu af vragen of dat goed gebeurt is? of is er 1 met een schalm die "gaar" is zal maar knappen wegvliegen de weg over.....

of mag ik er van uit gaan dat het bedrijf wat elke ketting onder de loep neemt, beoordeeld en er weer een label voor een jaar conform de NEN voor hijsen aan hangt dat het goed zit.

het enige wat ik elke dag doe is kijken of er zichtbare onregelmatigheden zijn, maar die moet ik wel zien, en ik kan niet alles zien........

Mijn pto levert 1200bar max elk jaar worden leidingen en slangen VEPLICHT gekeurd, maar ja ik heb dr geen verstand van, knapt er toch een slang wat dan en die slaat weg met een bloedgang,( meegemaakt, alle ruiten uit de auto die ernaast stond eruit, gelukkig stond er niemand)

Dus ja alles wat ik gebruik en mee werk beoordeel ik snel ter plekke, bij gerede twijfel NIET.

100% garantie? nog niet misschien

Baasklusje,

Ik schoot even uit mijn slof omdat het voortdurend geschreeuw zeer deed aan mijn oren en mijn ziel.
To the point: ook ik vind dat de "reparaties" aan de betrokken mast schandalig zijn uitgevoerd. Ik weet helaas ook door wie.
In tegenstelling tot Gary 3Noreen ben ik een beginner: ik maak pas 35 jaar masten. En in die korte periode heb ik nog veel ergere gevallen gezien.
Soms doordat de mast door een slechte mastenmaker gemaakt is (en die mag van mij langdurige middelzware lijfstraffen krijgen), soms doordat een mast slecht onderhouden is door nalatigheid of door onkunde, soms door schade, soms door een ondeskundige aanpassing.
Dit betreft zowel masten van de historische vloot als de masten van jachten. En het betreft zowel houten als stalen masten. (Over alu en carbon heb ik geen gefundeerde mening)

Helaas zijn er in elke beroepsgroep mensen actief die beter een ander vak hadden kunnen kiezen. Dat geldt dus voor mastenmakers, artsen, truckchauffeurs, monumentenwachters, bakkers, enz. enz.
Maar gelukkig zit het met de meeste wel goed.

Laten we alsjeblieft niet in paniek raken en volkomen onterecht alle houten masten verbieden, maar laten we leren van alle fouten uit het verleden.

Misschien is dat een te vrome wens, want de bekende kinderboekenschrijver Paul Biegel vertelde mij eens: "Alles is al een keer gezegd. Maar omdat toch niemand luistert kun je elke keer weer opnieuw beginnen".

Wim.

PS: Sorry Gary als dit stukje iets teveel nuances heeft.

Jeroen-pion schreef :
Juistum. Jij voelt je verantwoordelijk voor de kwaliteit van je bedrijfsmiddelen. Goed zo.
Piloten (1 ervan) moeten voor elke vlucht een rondje om het hele vliegtuig lopen en checken op onregelmatigheden. Zouden charterschippers ook moeten doen, met hun boot. En elke 2 maanden even omhoog langs de mast.

Berghout-2 schreef :
Neem aan dat je dan keihard aan die bel gaat trekken

Baasklusje schreef :
Elke morgen moet ik al een ronde, genaamd voertuig inspectie doen, elke dag, verlichting banden, en andere onregelmatigheden.

In Nederland weten ze niet eens wat dat is, daar zeggen ze chauffeur uw binnenste band van de trailer is glad, dat wordt een bekeuring.

Bij alles buiten Nederland bv bij de Duitser, kom je er niet zo mee weg, die bekeuring krijg je, maar je hebt dus aantoonbaar je ronde niet goed gedaan, je kunt ook niet meer zeggen, ECHT WEL, ojaa zegt ie dan en die band dan??

Toch mis ik soms nog wel eens wat, gelukkig nooit tot iets ernstigs geleid, en ik ben toch vrij pietje precies in het volgen van de normen, dat vind ik trouwens ook nog leuk , maar dat is wat anders.

ik ben dus een bewezen mens incl fouten

Berghout-2 schreef :
Da's simpel een antwoord op te geven. Meer doden.

Jeroen-pion schreef :
Houten constructies keuren is geen hogere wetenschap en wordt al jaren op diverse manieren uitgevoerd. Van gewoon prikken, tot prikmetingen om de vochtigheid te meten en thermografie. Elk jaar de mast in voor een check is toch geen probleem? Dat je dingen achter een afdekplaat verstopt heeft als consequentie dat die dus regelmatig verwijderd moet kunnen worden. Allemaal niet zo moeilijk, maar ja, de simpele dingen veroorzaken ongelukken, over de moeilijke dingen wordt nagedacht.

Berghout-2 schreef :
Een perfect antwoord om mijn vraag. Het gebeurd dus meer. Het bevestigd alleen maar mijn bange vermoeden dat hier iets fundamenteels fout zit.
Overigens ben ik geen mastenmaker. Maar heb 35 jaar leiding gegeven aan een restoratiebedrijf wat gekwalificeerd was om dragende verlijmde constructies in de bouw uit te voeren en te onderhouden.

JRomkes schreef :
Nou ja ik wacht nog eigenlijk op 3noreen

nou kennelijk is dat wel, en als ik het filmpje van een zet terug met de mastenbouwer aanhoorde, is gewoon de expertise aan het verdwijnen door simpel geen of te weinig vaklui.

weet niet of berghout dat kan toelichten?

Kapiteinmomo schreef :
Yep, reken maar! Ook bij masten van particulieren.
En ook bij andere dingen dan masten.
En ook als ik prutswerk op een jacht tegenkom (ik verzeker je: ook daar wordt heel wat afgeprutst zowel door gerenommeerde werven als door jachteigenaren zelf).
Wim.

Nou gaat de schuld weer richting (prutsende) mastenreparateur..... de exploitant/eigenaar/schipper van dit schip is de enige die verantwoordelijk is voor waarmee hij zijn gasten het water op stuurt.
Net als Jeroen zegt van de Duitse Polizei: gladde band moet je zelf zien.@

@Berghout-2: ik ben wel benieuwd wat je onder middelzware lijfstraffen verstaat?
Een uurtje zitten bovenop de mastwortel, zonder handen, zoiets? ("The Tower of Power" zou Zappa zeggen )

ok maar als ik het filmpje van de ovv van jeepee zie is het dus van binnen naar buiten gegaan, dat lijkt me lastig te zien .........?

Stalen mast roest aan de binnenkant?

3Noreen schreef :
Nou, geweldig! Dan zul je in jouw vakgebied ongetwijfeld ook vele dubieuze gevallen gezien hebben met hout- beton- en staalconstructies. Ik ben geen expert op jouw gebied, maar ik heb toch regelmatig mijn twijfels (en erger dan dat) bij het aanschouwen van bepaalde restauraties. Maar daar ga ik niet over schreeuwen en drammen.

Verder: als jij in jouw vakgebied slechte houtconstructies (oud of nieuw) tegenkomt, ga jij dan ook luidkeels kraaien dat ALLE houtconstructies verboden moeten worden? Of als er een nieuwe betonnen parkeergarage in elkaar dondert (waarbij door toeval geen doden zijn gevallen), ga jij dan roepen dat ALLE betonconstructies verboden moeten worden?
Ik vermoed dat je antwoord op deze twee vragen "nee" zal zijn.
Als het je niet teveel moeite is, en niet te moeilijk voor je is, dan stel ik het op prijs als je deze insteek ook toepast op scheepsmasten.
Het is al erg genoeg dat op ELK vakgebied prutsers actief zijn. Ongetwijfeld ook het jouwe.

Ik laat het verder hier bij; ik denk dat mijn visie duidelijk genoeg is.

Groet!
Wim.

Berghout-2 schreef :
Ik was en ben een voorstander geweest dat naar aanleidingen van het instorten van de parkeer garage in Eindhoven een paar honderd gebouwen buiten gebruik gesteld zijn en grondig geïnspecteerd. Wat ook gebeurd is. Dat vind ik de enige juiste actie die je kunt ondernemen in zo'n geval. Wat anders zou ik willen zeggen. En nog steeds is er intern een discussie waar het nu precies aan gelegen heeft. Dit is bovendien uitgebreid in de media gecommuniceerd. Deze houding is in mijn indruk totaal diametraal tegenovergesteld aan de houding binnen de chartervaart. Daar zijn geen boten stil gelegd waar twijfel bij bestond.
Maar het mooie van dit draadje is dat de advocaat van de nabestaanden kunnen oproepen als getuige deskundige. Die zelfs de uitvoerende kan aanwijzen.

3Noreen schreef :
Is dat zo ??? Je vergeet hier even er bij te vertellen dat de constructie in kwestie NIET goed was bevonden, er was maar 1 aannemer die het wilde bouwen .

Me dunkt dat je dan alle gelijke niet op eerste hand deugende constructies gaat controleren !