Onderwerp: Ongeval Capella

La Mavare schreef : Kan het niet zijn dat de boot zo snel op de kop lag dat ze geen tijd hadden om die te water te laten/te activeren?

Menno schreef :
Ja is idd niet zo moeilijk te bedenken, als je onder zeil bent en je verliest je kiel. Kwestie van seconden vermoed ik. en je kunt nog zo met veiligheid bezig zijn en alles hebben maar in dit geval twijfel ik of hun dat had kunnen redden.

svalk schreef :
Nou ja, met een vest aan blijf je drijven. Met een gerede kans met je neus omhoog. Met een PLB in je vest kun je de hulptroepen alarmeren. Dan gebeurt er tenminste onmiddelijk iets.

Inderdaad reden om eea eens te her-evalueren aan boord van Sister Moon.

nav dit ongeluk heb ik nu een PLB in mijn vest zitten.
Ook met vest aan wil je dit niet meemaken, zeker niet met kinderen aan boord, dat je daar ligt en alleen maar kan hopen dat iemand je toevallig vindt of dat ze op een gegeven moment naar je gaan zoeken omdat je niet bent aangekomen. Brrr

en idd indrukwekkende docu, wordt er koud van.

Joop66 schreef :
Het voordeel van een reddingvest is ook dat je eerder gevonden wordt omdat je hoger in het water ligt plus de felle kleuren maar ook dat je lichaam eerder gevonden wordt en niet pas 2 weken later als je door het rottingsproces komt boven drijven. Wel zo fijn voor je familie dat je niet eerst 2 weken vermist bent.( en voor de redders, een lijk wat uitelkaar valt en vreselijk stinkt is geen fijne klus)

Michieltje schreef :
Ervaringsdeskundige?

2 weken is met warm water.
Mijn vroegere overbuurman in de haven kwam in maart pas na 6 weken weer boven.
Wel 20 mijl gedaan in die 6 weken!

Baasklusje schreef :
Ik zou de Noordzee/Westerschelde geen warm water willen noemen.
www.knrm.nl/nieuws/knrm-reddin...onding-westerschelde

toch `18 a 20 graden in augustus zegt KNMI. IJsselmeer dat jaar begin maart was 4 a 5 graden.

Menno schreef :
Als je het vlot vast maakt met een hydrostatic release en zodanig monteert dat deze vrij drijft dan heb je er in deze situatie ook wel wat aan. Eprib moet bij de beroepsvaart ook zo vast zitten maar dat gaat bij jachten vaak wat moeilijk.

Voor de oudere mannen had het misschien geen verschil gemaakt....
Maar voor de ouders van die jonge gast van 18 wel. Die hadden zeer waarschijnlijk niet een week in onzekerheid hoeven zitten over waar hij gebleven was. of misschien dat hij het zelfs had overleefd.
Het feit dat ze zijn kleding gevonden hebben (zeggen ze ook) gaf aan dat hij nog wel zo helder was om dat spul uit te schoppen en langer te kunnen blijven zwemmen.

Had hij een vest aan gehad had hij ook zijn kleren aan kunnen houden. Uit ervaring weet ik dat er best wat stilstaand water in zo'n pak blijft staan. En dat kan misschien net het verschil maken tussen wel en niet......

Is er uberhaupt bekend of de 3 opvarenden die _wel_ op de romp zaten een reddingsvest aan hadden? Ik heb dat niet gezien in de film.

Zwaar indrukwekkende film. Alle respect voor de redders en sterkte voor de nabestaanden...

Van de drie overlevenden werd het niet echt genoemd. Maar er werd door de redders gevraagd of de vermisten een vest droegen en daar kwam vrijwel direct nee op als antwoord.

Na het zien van de film had ik ook de indruk dat het dragen van een zwemvest geen prioriteit was op deze tocht.
Het motiveert me bij deze nog meer om dit aan te doen, ook met warm rustig weer.

Bij dergelijke calamiteiten realiseer ik me wel dat het als overleving weinig zin heeft in dat koude water.

Ik denk ook wel dat als je vele jaren vaart (of iets anders, auto...) zonder ongelukken dat je wel eens nonchalant gedrag kunt gaan vertonen t.o.v. veiligheidsvoorschriften. Dit zonder te willen wijzen naar de betrokkenen in dit verhaal.

Christiaan 676 schreef :
Een hydrostatic releas heeft wel waterdruk nodig om te activeren, er zijn meerdere gevallen bekend waarbij dat niet gebeurde omdat het vlot niet diep genoeg kwam. En dan kan het nog overal achter blijven haken.

Bij ons is het opgenomen als extra toevoeging aan de wedstrijd regelementen. Geen vest kan je een protest opleveren. Staat in aanvullende regels bepaald door de vereniging "dragen van een vest tijdens wedstrijden op de Eems is verplicht"

Topic titel aangepast

Maar er zijn ook een paar posts weg denk ik of vergis ik me Dus niet alleen de titel aangepast denk ik.

Er is behoudens de moderatie op 3 juli niets aangepast. Alleen de titel ("Slecht nieuws") kwam al deze maanden later inmiddels wat vreemd over.

Waar blijft een gedegen rapport (onderzoek) over de ware toedracht van dit kielverlies?
zeilen immers nog veel van dit soort jachten rond (w.o. Standfast Loper)

Begrijp zoiets niet, in de luchtvaartindustrie reageren gelukkig wel op een zeer korte termijn om verdere ongelukken te voorkomen.

Volgens mij is er al aangegeven dat het rapport gepubliceerd zal worden maar dat het wel een jaar gaat duren voordat het klaar is.

Klopt dat is een belachelijke zaak, nu blijft het speculeren naar de oorzaak en dat is niet wenselijk.
Je kan dit onderzoek binnen 1 week volledig afronden.

Ik heb het vermoeden dat de kielconstructie van deze specifieke boot net even anders was als die van de gemiddelde werfboot van hetzelfde type.

Als mensen nou gewoon eens naar de constructie van die scandinaviers gaan kijken....

Op een of andere manier kunnen die mannen wel kielen aanhangen die tegen een klap kunnen. Zal iets te maken hebben met het feit dat daar HEUL VEUL grote stenen op de bodem liggen.

Met 6 knopen gang op een stenen strekdam een deuk in de kiel zo groot als een vuist maar verder nog geen barstje in de lak bij de aanhechting naar de romp.

Deuk weg plamuren en gewoon weer door varen.

hscharft schreef :
Zou kunnen maar het woord vermoeden staat wel in je bericht.
Prototypes wijken nog weleens af van latere productiejachten.

Mooi voorbeeld is een Dehler 41 DS bij de eerste 30 boten hebben ze een verkeerde kiel eronder gezet,
later veranderd , de verbeterde versie ging moeiteloos 0.5 nm sneller en liep veel hoger.
Ook de aanvangsstabiliteit was beter.

La Mavare schreef : niet zo goed. Dit dus:hscharft schreef :