Onderwerp: Ongeval Capella

Dat vermoeden komt uit het feit (weet alleen niet meer zo direct waar) dat ik gelezen heb ergens dat de "Capella" nogal aangepast was voor het wedstrijdvaren. Dan denk ik direct aan: Lichter bouwen, Andere (modernere)kiel, Meer tuig enz.

Maar Als er zo'n vinkiel onder heeft gehangen met een Bombe, waar zijn dan die lange draadeinden tot helemaal onderin de kiel gebleven....

De vinkielen met bombe die ik gezien heb bestaan uit een lijf van doodhoud of schuim met polyesther/epoxy en dan lange draadeinden van boven tot onder die de bulb op zijn plek houden.

Kapiteinmomo schreef :
Hé daar is de Kapitein weer! En zoals verwacht heeft ie niets geleerd uit dit en het hieruit afgeleidde draadje

Wat waren ook al weer de overeenkomsten tussen deze afgevallen kiel en de constructie van de Loper? En waarom zou de Loper dan risico op hetzelfde faalmechanisme (beschrijf dat eens, als ex-scheepsbouwkundige!)

hscharft schreef :
Op de beelden uit de docu zag ik vooral lasnaden. Geen draadeinden.

Joop66 schreef :
Wat ik zag interpreteerde ik ook als lasnaden en als een breuk op een lasnaad. Zou het kunnen dat er ooit een andere kiel onder is gezet of een kiel die samengesteld is uit twee delen? Het zijn twee opties die je zo te binnen schieten.

Het meest voor de hand ligt dus dat de kiel aan de boot vastzat met een flens- of schetsplaat en dat daar de kiel aan was gelast. Op de lasnaden is de kiel er af gebroken. Kan best een vermoeidheidsbreuk zijn.

jerry schreef :
Vermoeiingsbreuk. Termen-politie, het spijt me.

Met lassen, zeker in RVS, kunnen ZO veel dingen mis gaan. Daar is van deze beelden echt niks van te zeggen.

Ik ben het ermee eens dat zo’n verslag over de oorzaak (afbreken kiel) en aanleiding (botsing, drijvend voorwerp, constructie, andere…) er vlug zou moeten komen. Wellicht met richtlijnen / aanbevelingen over reddingsvesten / alarmering / epirb’s / vlotten / trackers enz…
Hier uitspraken doen aan de hand van wazige foto’s en vermoedens over de kiel is zuivere speculatie.
Waar sommigen aan voorbij gaan is dat de Capella een “one-off” is, dit ene ontwerp van Frans Maas is niet bepalend voor ALLE ontwerpen (bv lopers).
Wat wel vaststaat is dat ze drie à vier uur onopgemerkt, zonder zoekactie, op drift hebben gelegen. Voor de slachtoffers zou dit wel verschil gemaakt hebben…

Indrukwekkende prestatie! Op een video het verschil kunnen zien tussen een lasnaad en kitrand!

CalypsoB schreef :
De ontwerper/ eigenaar zal toch wel hebben geweten hoe de kielconstructie van zijn eigen jacht heeft gezeten.

Met andere woorden hij ging kort door de bocht, dat zie je ook hoe hij omsprong met de veiligheid aan boord van zijn jacht, schipper is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn bemanning.

Weet dat deze opmerking prikkelend kan overkomen..

Waterblok schreef :
Leg een rol spinakertape aan boord, dunne Edding er bij en je plakt de juiste gegevens watervast over de niet geldige tekst. Datum erbij en men weet hoe recent het is. 11,-- euro voor 5mtr is 75 plakkers. Verwijderen gaat nog wel.

Vlieter1 schreef :
In de documentaire hoor je helicoptercrew na de ontdekking concluderen dat de drenkeling "Face Down" in het water ligt. Even verderop in de docu legt de verkeerscentralist uit wat dat betekent.......

Vreselijk koude constatering, maar m.i. de enige manier om het werk te kunnen voortzetten op dat moment.

Indrukwekkende documentaire. Geeft een goed beeld hoe dat allemaal gaat.
Eens met Jeroen: alle reddingswerkers verdienen het om in het licht te staan.

koko schreef :
Zeker, ook de manier waarop ze er aan dachten die jonge knul in de heli te plaatsen op de stoel met zicht op de piloten en naar voren voor de afleiding geeft aan dat die mannen zich maar al te bewust zijn in welke situatie men zich bevindt op dat moment. Hulde!

KOKO schreef:

Eens met Jeroen: alle reddingswerkers verdienen het om in het licht te staan.



Daarom een goede reden om donateur van de KNRM te worden: 1000 vrijwilligers die dag en nacht voor dit soort situaties klaar staan. Maar het materiaal moet wel ergens van betaald worden.

www.knrm.nl

Michieltje schreef :
Check

@ Joop66. Met lassen, zeker in RVS, kunnen ZO veel dingen mis gaan. Daar is van deze beelden echt niks van te zeggen.[/quote]

Deze lasverbinding zou door de RTD geschoten moeten zijn. Dan waren lasfouten, onvoldoende door lassen, gas insluiting plakfouten en verkleuring enz aan het licht gekomen zijn. Voor de kosten hoef je het niet te laten.

mag dan misschien prikkelend zijn maar ik ben het volledig met je eensch.

NiLa schreef :
Deze lasverbinding zou door de RTD geschoten moeten zijn. Dan waren lasfouten, onvoldoende door lassen, gas insluiting plakfouten en verkleuring enz aan het licht gekomen zijn. Voor de kosten hoef je het niet te laten.[/quote]

Daarmee kun je inderdaad deel van de fouten afvangen, maar niet alles.

Er kan nog veel, heel veel meer fout. Bijv uittreding van chroom waardoor je net naast de last interkristallijne corrosie kunt krijgen. Of misschien ergens niet helemaal volgelast en daardoor spleetcorrosie, of... Noem maar op. Hiervoor moeten we echt op t onderzoeksrapport wachten.

Is lassen dan zowiezo wel een methode die vaker wordt gebruikt zoals hier toegepast als er zoveel mis kan gaan?

Airgead schreef :
Lassen als zodanig is veilig genoeg. Alle vrachtschepen, tot aan supertankers aan toe, zijn gelast. Maar dit gaat om RVS lassen. Da's iets heel anders...

Airgead schreef : Maar we weten toch helemaal niet of er gelast is? Dat wordt gedacht op basis van de beelden, waar anderen er een restant van een kitnaad in zien.

Speculeren is imo ongepast bij ongevallen als deze.

OK, hij is gelast en hij is van rvs.
Wat weten we nog meer zeker?

holtere schreef :
Niks. Ik niet tenminste. Niet zonder tekeningen of beelden van t andere deel.

plusfast schreef :
Wat verduideling. Normaal staal wat gelast is, wordt daarna ingepakt om t voor roest te beschermen. Verven, menie, verzinken, verchromen, vernikkelen, noem maar op.

In RVS is chroom opgelost in de staal kristallen (uiterst versimpelde uitleg) zeg maar zoals suiker in water, maar dan in de vaste stof.

Maar dit is een beetje een ongelukkig huwelijk. Er is eigenlijk niet genoeg plaats in het kristalrooster.

De roestvastheid komt doordat deze chroom corrodeert en een gesloten oxidehuid vormt. Het staal is weer ingepakt.

Met lassen kunnen er een aantal dingen misgaan.

De constructie kan een ruimte creëren waarin er onvoldoende doorstroming van water is, en daarmee onvoldoende aanvoer van zuurstof om de chroom te laten oxideren. Dan gaat t staal roesten. Dit heet spleetcorrosie.

Dan kan, onder invloed van warmte de chroom uit de kirstallen treden en op de kristalgrenzen gaan zitten. Daardoor is het kristal zelf niet meer beschermd. Dit zie je niet goed, omdat het zich IN het materiaal afspeelt. Bij een nieuwe constructie kun je dit ook niet met röntgen zien.

Dan kan de verkeerde staalsoort of de verkeerde lasdraad gekozen zijn. RVS is uiterst allergisch voor chloor, en chloorverbindingen. Zeg maar zout. Dit kan voorkomen worden door de juiste materiaalkeuze.

Dan is RVS over t algemeen gewoon minder sterk dan normale staalsoorten. Dus ook de vermoeiingssterkte gaat mee omlaag. Ook is RVS door een grotere koudversteviging gevoeliger voor kerfwerking, en vermoeiing.

Daarom zeg ik: onderzoeksrapport afwachten. Dit zijn te veel mogelijkheden, en van deze foto's kun je echt niet meer zeggen.

Is het overigens wel gebruikelijk om rvs kielen of kieldelen te gebruiken?
Bij mijn weten is het allemaal gietijzer of ijzeren plaatwerk met vulling?
Nu ja, of glasvezel met lood eronder..maar rvs

Nee, te duur voor serieproductie.

Maar voor een one-orf, van een bootjes techneut... Kun je alles verwachten.