Onderwerp: Ongeval Capella

Waar ik nog aan moest denken bij dit ongeval in relatie tot onze eigen boot: wij hebben een waterdicht noodvak wat zowel vanuit de kuip als van buitenaf bereikbaar is. Een tri blijft ondersteboven drijven met dat noodvak boven water. Logisch om zoiets te maken, aan gezien kentering waarschijnlijk het grootste risico is.

Zijn er soortgelijke oplossingen te verzinnen (of al gemaakt) voor monohulls? zo'n noodvak van buiten toegankelijk had waarschijnlijk een hoop ellende gescheeld in deze, maar ik zou niet 1-2-3 weten hoe je het veilig kan maken op een monohull. Bestaat zoiets?

Een tri is hier beter op voorbereid tot en met overlevings compartimenten in omgeslagen toestand. Een scenario dat toch wat dichter bij staat dan het afbreken van een kiel (foei foei wat zeg ik nu toch weer

Een beetje dieper doordenken ter zelfredzaamheid op een calamiteit wat je zoal kan overkomen dachten sommige van ons eerder anders over.

TheoBakker schreef : Goed om te horen. Ik dacht dat zo ongeveer de enige was die dat deed. Er zit ook een AIS-MOB / PAB in m'n vest, maar gewoon kunnen roepen naar schepen in de buurt werkt denk ik toch nog altijd het beste. Ook de bemanning van de Capella had ongetwijfeld graag een portofoon gehad. Hoe slecht de verbinding ook is, Mayday mayday verstaat iedereen.

Zeker na de grote oorlogen is zeilen, ook op zee, veiliger geworden. Daar zal iedereen het wel mee eens zijn. Absolute veiligheid is er niet, en zal er nooit komen. Maar het aantal ongevallen met dodelijke afloop is zo klein dat als er een plaatsvind werkelijk alles tot aan het laatste detail onderzocht wordt.

Daar is op zich niets mis mee, maar er zit een risico aan. Als je alle risico's wilt uitsluiten dan zal (zee)zeilen uiteindelijk onbetaalbaar, onmogelijk of illegaal worden.

En daar is niemand bij gebaat. Ik hoop van harte dat het ook in de toekomst legaal mogelijk blijft om met een simpele zeilboot zonder allerlei (elektronische) hulpmiddelen op zee te gaan zeilen. Ook het al of niet dragen van een zwemvest zou ter beoordeling van de zeiler zelf moeten blijven, en geen (overheids)verplichting.

3Noreen schreef :
Een argument een beetje in de stijl van: doordat persoon x zijn autogordel niet droeg toen hij tegen de boom reed en de auto in brand vloog, kon hij aan een verbrandingsdood ontsnappen...

Zo zijn er waarschijnlijk evenveel verhalen van mensen die net door het dragen van een vest het wel kunnen navertellen.
Persoonlijk vind ik het risico nonchalant te worden bij vest aan vest uit telkens je naar binnen/buiten gaat te groot. Wat mij betreft: vest aan. In geval van nood en opgeblazen benedendeks klik je ze toch gewoon los?

Heb jij wel eens een geploft vest om gehad? Ikzelf niet (wou ik zo houden), mijn zoon wel. Die had na afloop maar 1 ding te melden: dat je eigenlijk niet meer kunt doen dan drijven, want voor de rest is het een onhandelbaar groot ding dat ineens strak om je lichaam hangt. Ik weet dus niet of 'gewoon los klikken' zomaar tot de mogelijkheden behoort. Ik denk en hoop eigenlijk van niet.

Ik draag in mijn jolletje altijd een vest, voor het geval ik de giek tegen mijn hoofd krijg en bewusteloos overboord val. Deze zomer viel ik bij het overstag gaan van het boord en hing half in het water. Lukte niet om mezelf weer binnenboord te hijsen, daarom maar achterover laten vallen met de schoot nog in mijn hand. Toen plofte het vest en kon ik alleen nog maar op mijn rug zwemmen. Gelukkig had ik kort daar voor de discussie over vesten op dit forum gelezen. Ik heb de boot met de schoot naar de kant gestuurd en ben ruggelinks op de kant gekropen en vandaar weer op de boot. Losmaken van het vest ging uiterst moeizaam. Zou me zeker in het water niet zijn gelukt. Conclusie: je bewegingsvrijheid is erg beperkt met een opgeblazen vest.

Met de jaarlijkse inspectie (dat doet iedereen toch wel?) pomp je je vest toch op voor de 24h lektest. Prima moment om het vest ook eens aan te doen. Door het dopje omgekeerd op het opblaaslangetje te drukken kan je het vest ook weer (gedeeltelijk) laten leeglopen. Daarmee kan je je vest weer vrij snel terugbrengen tot handelbare proporties zonder dat je het drijfvermogen helemaal verliest.

ilCigno schreef :
Precies. Oefenen, oefenen, oefenen. Alle ongefundeerde meningen over reddingsvesten geven een verkeerd beeld. Met het blaaspijpje is de hoeveelheid lucht snel en veilig te regelen. Niet meer naar buiten kunnen vanuit de kajuit als je reddingsvest (per ongeluk) is opgeblazen? Lucht eruit laten en je bent buiten. Kwestie van seconden. Spring maar eens met een vest dat bijna leeg is in het water. Je blijft gewoon drijven en met een paar teugen lucht in je blaaspijpje is je vest weer vol. Kwestie van seconden. Vaak handenvol geld uitgeven aan allerlei gadgets is geen probleem, maar 15 euri uitgeven aan een nieuwe CO patroon en eens een keer in het water springen met je vest aan, is er niet bij.

Nee inderdaad nog nooit gedaan en ik wist ook niet dat je bewegingsvrijheid heel erg beperkt is als je vest opgeblazen is.
En ik weet heel zeker dat heel veel zeilers die ik ken dit ook nog nooit geprobeerd hebben.

Een mooie les voor een grijze donderdag!

Appeltje eitje. Je doet een overlevingscursus waarbij je ondersteboven in een oefen capsule in een zwembad gedonderd wordt. Dan merk je hoe gemakkelijk je weer uit dat ding boven water kunt komen.
Voor de meer realisten onder ons; Op de noordzee overboord met of zonder zwemvest is in bijna alle gevallen dood.

kbakker schreef :
Dank je, kennelijk wordt dat nu in dit draadje soms anders beoordeeld.

Als je werkelijk zo bang bent dat je vest mogelijk binnen opblaast, en daarom maar geen reddingsvest aantrekt, kan je ook overwegen om de automaat uit teschakelen met een niet oplosbare pil.

Diverse (overheids)diensten doen dat om onvoorzien opblazen te voorkomen. De handbediening blijft dan over. In de hele Noordzee offshore en in de heli's zitten geen automatische reddingvesten.

Ik kan n.l. geen berichten terugvinden dan mensen bewusteloos overboord geraken met reddingvest. Dat is kennelijk een idee-fix voor de drang naar een automaat.

Vorig jaar nog, op nb het Haringvliet een man verdronken na het bewusteloos te water raken, met mooi weer. Hadik meen de giek tegen het hoofd gehad.
Ik draag juist voor die situaties vest met automaat. Anders heb ik dat ding met windstil en een zonnetje voor niks aan.

Ik kan me voorstellen dat acties in de offshore industrie misschien iets minder gestresst gaan dan bij een zeiler aan boord. Minder kans op bewusteloosheid oid. Bij mijn bootje svhat ik die kans aardig groot in, stoot nog vaak genoeg mn hoofd aan de giek.

In een helicopter geldt natuurlijk dezelfde angst dat een vest open gaat binnen.

WADnWIND schreef :
Wat bedoel je daarmee dan? Dat alleen mensen zonder reddingsvest bewusteloos overboord gaan? Er zijn zat voorbeelden van mensen die bewusteloos overboord gaan. Al of niet met reddingsvest. De automaat zit er niet voor niks op. Als je na de eerste fase van overboord gaan (coldshock etc.) nog in staat bent om je reddingsvest handmatig te activeren, dan heb je geluk. Je reddingsvest handmatig activeren als je bewusteloos bent of niet meer goed bij kennis lijkt me een onmogelijkheid. Een reddingsvest onbedoeld activeren aan boord gebeurd door het touwtje dat je sowieso handmatig moet bedienen als je overboord gaat. Wil je dat touwtje dan afknippen? Voordekkers die veel water overkrijgen kunnen nog wel eens voordeel hebben van alleen een handmatige activatie maar de moderne reddingsvesten hebben dat probleem ook al bijna niet meer.

3Noreen schreef :
Wat een onzin. Er zijn talloze voorbeelden van mensen die na overboord te zijn gegaan weer opgepikt worden. Ook op de Noordzee. Klinkt wel populair en het is misschien een extra stimulans om aan boord te blijven. Je hoort alleen de verhalen waarbij het helaas slecht afloopt. Daarnaast zijn er natuurlijk veel meer voorvallen die gelukkig wel goed aflopen.

Rob10 schreef :
Je laatste zin klopt natuurlijk, maar als de angst voor de automaat die binnen af gaat zó groot is dat je dan dus maar geen vest draagt, is dat het paard achter de wagen spannen.
Je kan dan dus een afweging maken in hoeveel gevallen de automaat iemand daadwerkelijk een leven gered heeft die buiten kennis was.

Het blijft in beide gevallen een risico afweging.

WADnWIND schreef :
Ik zie niet in hoe het verwijderen van de zoutpil onbedoelde activatie voorkomt. Of is het bedoeld dat wanneer een helikopter te water raakt, je eerst uit de helikopter klimt en dan je vest activeert? Met een opgeblazen reddingsvest uit de heli klimmen maakt het allemaal wat lastiger lijkt me zo. Mensen die daadwerkelijk gecrasht zijn met een helikopter konden vanwege de kou hun vest niet meer activeren, dus het blijft een dilemma www.dailymail.co.uk/news/artic...agedy-killed-20.html Ga er niet zo maar van uit dat als je te water raakt, je nog in staat bent om nog veel te doen. In 99% van de gevallen is het beter om de automaat van je reddingsvest niet uit te schakelen (tenzij je crasht met een helikoper misschien ). Een automaat die binnen per ongeluk af gaat, gaat niet af omdat de zoutpil wordt geactiveerd. Dat gebeurd door het touwtje aan je vest. De Spinlock vesten hebben de activeringshendel aan de binnenkant zitten. Onbedoeld afgaan is zo tot een minimum beperkt.

Een goed onderhouden automaat (met verse pil erin, of met hydrostaat) gaat binnen niet of.
Pas als er 2 meter water binnen staat misschien, maar dan had je al buiten moeten zijn.

Rob10 schreef : In het aangehaalde artikel staat inderdaad dat hij zijn vest in het koude water niet kon activeren, maar dat werd mede (of misschien wel voornamelijk) veroorzaakt door de pijn van een geperforeerde long en gebroken ribben...
Desondanks vind ik een automaat toch wel erg waardevol. Ik vertrouw liever op de automaat dan op de handmatige activering.

Doet de automaat het niet kan je -bij bewustzijn- nog handmatig activeren, is 1.5 keer veilig zeg maar.
Uitschakelen automaat lijkt me niet zinnig als je gewoon zeilt, bij een reddingswerker kan ik me dat wel voorstellen.
Ik zie het gevaar niet zo dat een vest verkeerde plek of moment open gaat, je kan dat -bij bewustzijn- goed aanpassen zowel minder als meer lucht.

Ooit tijdens het de box invaren per ongeluk het vest geactiveerd doordat het touwtje klem zat tussen mij en het stuurwiel. Je bent gelijk klaar. Ik kon niks meer. Niet meer sturen,gashendel niet bedienen. Uit de weg gaan voor een bemanningslid kon nog net.

Daarna moeizaam uit weten te trekken. Ik wilde gelijk testen hoe lang het vest opgeblazen bleef. Conclusie?
1 Touwtje verder wegwerken zodat alleen knopje buiten het vest blijft
2 vest bleef 48 uur hard zat
3 dit vest deed wat het moest doen
4 de belangrijkste, je kan niks meer met een opgeblazen vest
5 soms ook een beetje mazzel hebben. Voer met de wedstrijdbemanning, die konden naadloos mijn activiteiten overnemen.

Dekadent

Dus is het toch wel zaak om te oefenen met een opgeblazen vest en hoe deze al dan niet tijdelijk te laten leeglopen. Heb ik mij nooit gerealiseerd eigenlijk. In een stress situatie moet je die handelingen wel paraat hebben,